Ищу необычные решения для микрофонного усилителя

[dummynull]

Приветствую

Извините за небольшое вступление, но думаю необходимо, с него и начну.
В 90х увлекался радиоэлектроникой и сборкой усилителей, все исключительно на отечественных элементах и никаких интернетов для черпания информации не было. С тех пор совсем не в теме (да и позабыл многое), поэтому прошу отнестись снисходительно. Нынче возникла потребность записывать природные звуки (field recording), но как оказалось, качество устройств для этих задач не сильно скакнуло и вместо реальных технических характеристик сплошная ложь, даже дорогие железки ни разу не гарантируют ожидаемый результат (тупой маркетинг не соответствует цене компонент). Попытки разобраться в вопросе через тесты, обзоры и примеры на ютюбе ни к чему позитивному не привели, шум шумом погоняет даже на очень дорогих микрофонах.
Моя задача записывать так, чтоб без шумоподавителя был чистый звук в наушниках при уровне громкости эквивалентной реальности, например для летнего вечера на природе. Да, задача безумная, но выполнимая, вопрос только каким образом. Параболы и резонаторы не в счет, они слишком портят звук.

Опишу свои идеи для критики, все основано на использовании конденсаторного микрофона из-за чувствительности.
1) Использовать емкость микрофона для частотной модуляции, рядом разместить второй генератор опорной частоты, по сути как обычный fm приемник работает. Как мне кажется, проблема шума будет только из-за плавания частот двух опорных генераторов, не имею ни малейшего понятия, как шум компонент может влиять на частоту. Так же не встречал схем генераторов, в которых конденсатор подключен как высокоомная нагрузка, мне кажется, что если в контур конденсаторный микрофон подключить, то ачх будет с сильным завалом и тихие звуки не слышны.
2) Усиливать сигнал с микрофона заодно инвертированным, чтоб в последнем каскаде предусилителя выцеживать полезный сигнал и исключать шум. В общем так же, как и балансное подключение, но с самим капсулем. На сколько выгодно по шумам наращивать количество таких вот параллельных усилителей, не знаю.
3) Использовать сверхмалошумящие оу или транзисторы (хз что с транзисторами, в иностранных не разбираюсь) в первом каскаде, включая их параллельно в большом количестве, например до сотни. Снижение уровня шума вроде бы корень из их числа, но даже на 20 дб шум понизить сотней это очень даже неплохо.
4) Как-то включить полевики параллельно в большом количестве, чтоб нагрузить повышающий трансформатор (напрямую конечно никак, микрофон не ленточный). Как я понял, почти всегда все равно идет полевик без ку по напряжению, трансформатор даст усиление около 100, то есть полную бесшумность на в 40 дб.
5) Считывание фотоэлементами отраженного лазерного луча от поверхности микрофона. Кроме сложной механической части еще не имею информации, насколько шумят фоторезисторы, фототранзисторы (самодельные) и что там еще есть такого. Грязь в воздухе вероятно будет давать немалый шум. Этот вариант пессимистичный, но вдруг кто-то знает об успехе реализации.

Благодарю за внимание

[shura1959]

Вот некоторые ссылки по студийной технике https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2082150

[Alickkk]

dummynull, посмотри здесь... и начиная отсюда... вообще тема шумов "раскидана" по этой теме "измерений кни на повышенных spl"... но следует разделять шумы мембраны и электроники(встроенный полевик и тд)...

[dummynull]

Спасибо за ссылки, пинок как раз в нужном направлении. Но как-то пессимистично все получается. Может вся идея использовать какой-нибудь берингер дешевый с большой мембраной под замену электроники не состоятельна из-за шума мембраны конденсаторного микрофона и выше rode nt1-a не прыгнуть никак (и не сэкономить в разы)?

[Maxim_Sed]

dummynull, смотрите микрофоны с RF накачкой

кстати, он до сих пор выпускаются и весьма недёшевы ;)

ссылки были в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=66583

[dummynull]

Maxim_Sed
Уже прочитал все в той теме, но так и не нашел ответа или хотя бы намек на него, стоит ли мучиться с электронникой, притом используя относительно дешевые микрофоны за основу, ведь несколько раз проскальзывало про тепловой шум мембран близкий к шуму усилителя. При физической невозможности преодолеть этот предел не хотелось бы вкладывать время в эксперименты и разработку. У меня нет теоретических знаний и хотел бы сперва получить краткий ответ от опытных людей (уже часов 100 в интернете копаюсь и по шумам так толком ничего не нашел).
Задам вопрос проще, от ответа уже зависит, что делать дальше. Итак, если микрофон rode nt1-a (один из лучших среди микрофонов, что нашел в спецификациях) по уровню шума имеет два показателя, 5 дб и -88 дб, второй параметр мне понятен как амплитуда шума в идеально тихой комнате. Что тогда примерно можно выжать самой извратной схемотехникой чисто теоретически, вместе с тепловым шумом мембраны? О -105-110 дб только мечтать во сне, просто потому что тепловой шум мембраны гораздо выше? Если да, то где пишут его значения для разных микрофонов (если он отличается вообще)?

[Openreel]

В свое время Long (тот самый, что крутые пульты делает и прочую студийку) объяснял.

И ещё немного о шумах (меня тут просят для нового аудио-портала
написать какую-нибудь небольшую статью - может, это она и будет) :
В разговорах о микрофонах и шумах все почему-то дружно забывают
о самом _микрофоне_. И совершенно напрасно!
Возьмём, к примеру С2000В (специально не подбирался, это просто
первый, чьи данные попались под руку).
*** Sensitivity = 20 mV/Pa. 20 mV - это (-32dBu), т.е. при звуковом давлении
в 1 Па он даёт на выходе сигнал в (-32dBu).
Теперь вспоминаем, что 1 Па - соответствует звуковому давлению
в (+94dB).
Вычтя второе из первого, получим, что при звуковом давлении
в (0dB) - на выходе микрофона должно быть напряжение в (-126dBu).
Это - в идеальном случае, а вот в жизни...
Смотрим на параметры микрофона дальше - и видим строчку,
на которую внимание практически никогда не обращается:
*** Equivalent noise level (CCIR 468-3) = 30 dB
Что означает, что при ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ звука - на
выходе микрофона будет такой же уровень электрического
сигнала, который был бы при звуковом давлении в 30 dB.
Опять немного арифметики: (-126) + (30)= (-94)dbu
Это - уровень шума САМОГО микрофона.
Типовой же уровень входных шумов большинства микр. предов
составляет величину порядка (-129)... (-126)dBu.
Т.е. получается, что шумы _только_ микрофона - уже на добрых
30 "с хвостиком" децибел БОЛЬШЕ, чем шумы микр. преда (!!!!).
Посему - шумами оного можно с абсолютно чистой совестью
просто пренебречь, настолько ничтожен их вклад в общий
уровень шума.
Неожиданно, правда?... :о))
Теперь - ещё "до кучи" немного практики.
Открываем "Справочник по акустике" на стр.28, и читаем:
***Шёпот средней громкости на расстоянии 1метр -> Уровень громкости 20фон.
Опять вспоминаем параметры микрофона: Equivalent noise level=30 dB,
и видим, что эти величины практически одинаковы.
А отсюда с грустной очевидностью вытекает тот безрадостный
факт, что при попытке сделать такую запись уровень полезного
сигнала и уровень шумов - будут, в сущности, почти одинаковы... (
М-дя.......
Хорошая вещь - арифметика! :о)) Long.

[dummynull]

Openreel
Спасибо, то что надо.

[теоретизирующий практик]

В свое время Long

В цитируемой ссылке в кучу смешаны "кони и люди", однако. Не всегда можно доказать истину "на пальцах".

Мне, как дилетанту, непонятно к примеру, о уровне какого шума, например конденсаторного микрофона, идёт речь. Ведь как правило эти изделия состоят из "акустико - емкостного преобразователя", практически не имеющего в своём устройстве шумящих элементов (капсюль) и внутреннего преобразователя ёмкости в напряжение. Вторая часть содержит, к примеру, усилитель с заметным уровнем шума. Всё собранное в общий корпус устройство обычно называется "микрофон".

_Судя по ссылке - Long даже не догадывается о существовании конденсаторных микрофонов, и тем более о их внутреннем устройстве. Впрочем для специалиста по пультам это не важно .

---------- Сообщение добавлено 17.14 ---------- Предыдущее сообщение было 17.02 ----------

Моя задача записывать так, чтоб без шумоподавителя был чистый звук в наушниках при уровне громкости эквивалентной реальности, например для летнего вечера на природе. Да, задача безумная, но выполнимая, вопрос только каким образом. Параболы и резонаторы не в счет, они слишком портят звук.

Вам надо попробовать в первую очередь конденсаторный микрофон габарита 1" (диаметр 25мм), и для повышения чувствительности и направленности приспособить к нему акустический рупор или всё-таки небольшой параболический акустический отражатель. В диапазоне от 300 Гц это будет устройство диаметром примерно 350мм. Искажения в диапазоне 300-16000гц не предвидятся.

[Openreel]

Long даже не догадывается о существовании конденсаторных микрофонов, и тем более о их внутреннем устройстве.

Давно я тек не смеялся...

[anatol0]

Offтопик:

Судя по ссылке - Long даже не догадывается о существовании конденсаторных микрофонов, и тем более о их внутреннем устройстве. Впрочем для специалиста по пультам это не важно

"...а ты кто такой?
а вы поезжайте в Киев и спросите, кем был Паниковский до революции..."

Что тогда примерно можно выжать самой извратной схемотехникой чисто теоретически, вместе с тепловым шумом мембраны? О -105-110 дб только мечтать во сне, просто потому что тепловой шум мембраны гораздо выше?

Дело в том, что органы чувств человека имеют практически предельную чувствительность "вниз". Глаз различает, при определённых условиях, одиночные фотоны. Повышение чувствительности слуха в 2 раза приведёт к слышанию броуновского движения воздуха. Так что попытка с помощью чудесного микрофона получить полную акустическую иллюзию реальности обречена на неудачу. Я уже не говорю о всякой психофизиологии типа отстройка от шума и т.п.

[dummynull]

Эмм, не понял, так выкладки от Long верны или нет для конденсаторых микрофонов? Опять же беру за эталон rode nt1-a, у которого якобы s/n=88db и 94-88=6дб уровень собственного шума конденсатора, в составе которого шум усилителя (который в разы ниже).

теоретизирующий практик
Нельзя никаких тарелок/рупоров делать, потому что нужно записывать не птичку с некоего направления, а ближе к человеческому восприятию, в том числе разделив стерео микрофоны чем-нибудь вроде головы. Задача достичь эффекта присутствия при прослушивании в качественных наушниках.

[Max01309]

Эмм, не понял, так выкладки от Long верны или нет для конденсаторых микрофонов? Опять же беру за эталон rode nt1-a, у которого якобы s/n=88db и 94-88=6дб уровень собственного шума конденсатора, в составе которого шум усилителя (который в разы ниже).

Там засада в другом: 5 дБ - это "взвешенный" шум. Невзвешенный в разы больше.
А насчёт цифр: чувствительность NT1A - -32 dBV. Что означает, что при воздействии на мембрану звукового давления в 1 Па на выходе получим сигнал в 25 милливольт (-32 дБ по сравнению с 1 вольт). 1 Па - это 94 дБ (от условно принятого порога слышимости). Шум будет как если был бы акустический сигнал (взвешенный!) в 5 дБ, т.е. на 89 дБ ниже, чем при воздействии акустического сигнала в 1 Па. -32 - 89 = -121 dBV, или примерно 0,89 микровольт.

Это всё теория. А практика такова: широкомембранные микрофоны при той же самой электронике за счёт площади мембраны имеют конечно же более высокое отношение сигнал/шум, чем маломембранные (NT5 имеет ту же самую электронику, что и NT1A, только площадь мембраны в 4 раза меньше). Но из-за размеров мембраны, сравнимых с длиной акустической волны на высоких частотах, чрезмерно окрашивают звук (частотные искажения), потому применяются исключительно для поп-"певцов". Для серьёзной звукозаписи они малопригодны.

а ближе к человеческому восприятию, в том числе разделив стерео микрофоны чем-нибудь вроде головы.

Вы вот над чем подумайте: чем отличается распространение звука в этих случаях: 1. концертный зал, от инструмента к слушателю (с рефлексиями в зале). 2. концертный зал - к микрофону. От громкоговорителя в другом помещении - к слушателю. Рефлексии как в зале, так и в помещении для прослушивания. 3. То же что 2, но через наушники.

Практика: попытки записывать "искусственной головой" в практике не прижились. Догадайтесь почему. Идея жизнеспособная, если 100% прослушивание будет через наушники. И ни в коем случае через динамики. Есть даже готовый такой микрофон от Ноймана, в форме головы. http://www.thomann.de/de/neumann_ku100.htm

Могу один линк посоветовать: http://www.sengpielaudio.com/ Там много всего интересного есть. Надо правда языки знать.

Я сам много экспериментировал. И с "головой", и с шайбой Джеклина, и прочее. Самой универсальной оказалась схема АВ с базой 50 - 60 сантиметров. Это для классики. Её недостаток: нельзя панорамировать. Левый микрофон должен быть 100% в левом канале, правый - 100% в правом канале. Иначе будут частотные искажения. Т.е. ошибки при установке микрофона после записи уже неисправимы. Но эта схема лучшим образом передаёт акустику помещения записи. И только эта схема позволяет реально передать полный звуковой спектр от 20 Гц (при использовании приёмников давления, не градиента давления). Для попсы годятся XY - схема в чистом виде и все промежуточные варианты (ORTF например). Для попсы передача акустики помещения записи не только не требуется, но и прямо противопоказана.

1) Использовать емкость микрофона для частотной модуляции, рядом разместить второй генератор опорной частоты, по сути как обычный fm приемник работает. Как мне кажется, проблема шума будет только из-за плавания частот двух опорных генераторов, не имею ни малейшего понятия, как шум компонент может влиять на частоту. Так же не встречал схем генераторов, в которых конденсатор подключен как высокоомная нагрузка, мне кажется, что если в контур конденсаторный микрофон подключить, то ачх будет с сильным завалом и тихие звуки не слышны.

Такие микрофоны есть. Два генератора (фиксированный и модулированный) и фазовый детектор. До появления полевых транзисторов это была единственно возможная транзисторная схема. Щум получается и в самом деле немного ниже, чем в низкочастотном варианте преобразования. Пример: http://www.thomann.de/de/sennheiser_mkh416p48u3.htm, или ещё вот: http://www.thomann.de/de/sennheiserm...tereo_paar.htm

2) Усиливать сигнал с микрофона заодно инвертированным, чтоб в последнем каскаде предусилителя выцеживать полезный сигнал и исключать шум. В общем так же, как и балансное подключение, но с самим капсулем. На сколько выгодно по шумам наращивать количество таких вот параллельных усилителей, не знаю.

Идея неработоспособна, т.к. шум практически не коррелирован. Балансное включение именно потому даёт подавление помехи, что помеха в обоих проводниках идентична по амплитуде и различна только по фазе.

3) Использовать сверхмалошумящие оу или транзисторы (хз что с транзисторами, в иностранных не разбираюсь) в первом каскаде, включая их параллельно в большом количестве, например до сотни. Снижение уровня шума вроде бы корень из их числа, но даже на 20 дб шум понизить сотней это очень даже неплохо.

Это всё давно делается. Производители микрофонов отбирают транзисторы для входного каскада по шуму. Потому нормальные микрофоны столько и стоят. Китайцы вот не отбирают - те же самые схемы, те же самые транзисторы, а цена на порядок дешевле. Вот для сравнения два похожих микрофона: Китай: http://www.thomann.de/de/superlux_s502.htm и некитай: http://www.thomann.de/de/schoeps_mstc_64_ug.htm

4) Как-то включить полевики параллельно в большом количестве, чтоб нагрузить повышающий трансформатор (напрямую конечно никак, микрофон не ленточный). Как я понял, почти всегда все равно идет полевик без ку по напряжению, трансформатор даст усиление около 100, то есть полную бесшумность на в 40 дб.

Трансформатор не усиливает сигнал. Трансформатор согласует импеданс. Для этой цели трансформаторы применялись ещё со времён "Бутыли Гитлера".

5) Считывание фотоэлементами отраженного лазерного луча от поверхности микрофона. Кроме сложной механической части еще не имею информации, насколько шумят фоторезисторы, фототранзисторы (самодельные) и что там еще есть такого. Грязь в воздухе вероятно будет давать немалый шум. Этот вариант пессимистичный, но вдруг кто-то знает об успехе реализации.

Попытки были. Результат отрицательный: высокий шум. Мембрана интегрирует молекулярный шум своей площадью. Лвзерный луч - нет. Реально выход тут в использовании подходящей элементной базы (резерв давно практически исчерпан) и в выборе оптимальной площади мембраны: чем больше площадь, тем меньше шум, но выше частотные искажения. Оптимальным считается диаметр капсюля порядка полдюйма. Где-то в каком-то конкретном применении (безголосые поп-"певцы" например) оптимальной будет мембрана побольше, где-то (измерения) - поменьше.

[Openreel]

Задача достичь эффекта присутствия при прослушивании в качественных наушниках

Это не такая простая задачка, как может показаться на первый взгляд. Надо начинать с изучения схем расстановки миков и их нюансами и преобразованиями после записи. Роде совсем не икона (из практики).
Да и дюймовки тут не очень, надо пробовать среди 1/2 и 3/4. Именно пробовать, поскольку не только банальные ттх важны.
Пред с рекордно низким шумом задачка тоже совсем не из простых, среди распространенных решений искать бесполезно. Поверьте разрабатывавшему, там на первичное долизывание схемы и разводки уходил месяц, а потом еще итерации по результатам эксплуатации. И это всего один канал и без фантомного питания.
Одну подсказку дам- делайте первичный усилитель с фиксированным усилением.

---------- Сообщение добавлено 20.44 ---------- Предыдущее сообщение было 20.38 ----------

Использовать сверхмалошумящие оу или транзисторы (хз что с транзисторами, в иностранных не разбираюсь) в первом каскаде, включая их параллельно в большом количестве, например до сотни. Снижение уровня шума вроде бы корень из их числа, но даже на 20 дб шум понизить сотней это очень даже неплохо.

Нафиг не надо. 1шт SSM2019 при прямых руках может дать реальный уровень шума всего на 2-3дб выше теоретический достижимого минимума. Побить это дискретом может и можно, но те кто такое могут вопросов не задают.

[теоретизирующий практик]

выкладки от Long верны или нет для конденсаторых микрофонов?

По "идее" конденсаторные микрофоны могут обладать бОльшей чувствительностью, чем, например, электродинамические.
Но то ли в связИ с практически малым спросом, то ли в связИ с применением "сверхчувствительных" микрофонов "для специального назначения", найти достоверную информацию, достаточную для практического копирования непросто. Вы же наверное забивали в поисковиках - "микрофон высокой чувствительности" .

По моим дилетантским представлениям резко снизить шум конденсаторного микрофона можно с помощью поляризации и съёма сигнала с помощью высокочастотного напряжения. Естественно ВЧ напряжение должно обладать очень чистым спектром (отсутствием внеполосного шума). Продетектировав полученное после конденсаторного "модулятора" напряжение - получим модулированный НЧ постоянный ток. Этот приём особенно удобен для дифференциальной конденсаторной системы, когда металлическая мембрана расположена между неподвижными обкладками микрофона. При этом можно продетектировать два модулированных ВЧ сигнала в разной полярности, сложить эти сигналы, и сразу избавиться от постоянной составляющей детекторов. На этот вариант Вам намекали в сообщении #5

Второй вариант Вы практически описали. Но для бОльшей эффективности по снижению шумов можно применить приём из техники параметрических усилителей. Конденсатор ставится в конур СВЧ автогенератора, к примеру на 200МГц. Естественно контур автогенератора должен обладать высокой добротностью, а транзистор автогенератора минимальным собственным шумом. Далее следует малошумящий смеситель с малошумящим гетеродином на 190 МГц. На выходе смесителя имеем разностную частоту 10 МГц с относительной девиацией в 20 раз больше, чем в первичном автогенераторе на 200МГц. Ну а дальше упомянутый Вами синхронный детектор со следящей обратной связью, подробно и неоднократно описанный Поляковым в журнале "Радио".

[Max01309]

По "идее" конденсаторные микрофоны могут обладать бОльшей чувствительностью, чем, например, электродинамические.
Но то ли в связИ с практически малым спросом, то ли в связИ с применением "сверхчувствительных" микрофонов "для специального назначения", найти достоверную информацию, достаточную для практического копирования непросто.

Схема линейки KM83 - 84 - 85 есть в интернете. Довольно распространена. Вот: http://www.xaudia.com/xaudia/Schemat...ition=download

Вот ещё книжку могу рекомендовать от одного из ведущих производителей микрофонов. Все основы доступно изложены:
http://www.schoeps.de/documents/Mikr...h_komplett.pdf

Разумеется, конденсаторные микрофоны чувствительнее динамических: от акустического сигнала отбирается гораздо меньше энергии. А главное, конденсаторные микрофоны имеют более линейную АЧХ. Динамические сегодня применяются только для караоке. Да и то только в странах "третьего мира". У американцев ещё вот ленточные популярны, но это те же динамические. Со всеми их принципиальными неустранимыми недостатками.

[sia_2]

По моим дилетантским представлениям резко снизить шум конденсаторного микрофона можно с помощью поляризации и съёма сигнала с помощью высокочастотного напряжения.

Неверно. Вы забыли об одной вещи.
Сам капсюль конденсаторного микрофона - тоже источник теплового и молекулярного шума.
И довольно большого: для 1/2" теоретический предел, лимитированный молекулярным шумом (броуновским движением частиц воздуха) составляет по порядку величины примерно 10 дБА. Хорошая электроника при этом имеет шумы в несколько раз ниже, и ее вклад ничтожен.
Улучшить результат можно только за счет увеличения эффективной площади, по которой усредняется броуновское движение.
Проще всего этого добиться использованием рупора/зеркал, собственно, ухо большинства млекопитающих так и устроено.
Для человеческого слуха, кстати, "эквивалентный уровень собственного шума" составляет тоже довольно значительную величину, примерно 12...18 дБА (что лишь на 6...8 дБ больше теоретического предела при данной эффективной площади приема). Естественно, эти "12...18 дБА" относятся именно к шуму, чистый тон слышен при существенно меньших уровнях.

Offтопик:
Давно существуют сверхмалошумящие микрофоны, спроектированные для "выжимания" предельного отношения сигнал/шум, имеющие слегка (на несколько дБА) отрицательный (относительно условного 0 дБ) собственный шум (см. напр. http://www.bksv.com/Products/transdu...b=descriptions), но они ненаправленные (приемник давления), т.к. даже кардиоида - уже плюс примерно 3 дБА шума, и не особо широкополосные (размер диафрагмы). Практически дальнейшее движение "вниз" по шумам (и формирование "острой" диаграммы направленности) осуществляется либо рупором/зеркалом, либо фазированными решетками из таких микрофонов, но удовольствие это не из дешевых.

[dummynull]

Благодарю за развернутые ответы, вопросов больше не осталось. Жаль что все так прискорбно.

[Max01309]

Жаль что все так прискорбно.

Почему же прискорбно?
Микрофонов в продаже всяких полно - на любой вкус и кошелёк. Проблема только - выбрать. А технические проблемы уже все давно решены. И на том уровне, на котором они решаются, самоделкам конкурировать не приходится. Ведь проблема не в том, чтобы сварганить подходящую схему. Проблема в том, чтобы снять характеристики готовой конструкции. Обеспечить повторяемость и сравнимость результатов. А это - заглушенные камеры и прочее. И материалы: золочёная майларовая плёнка микронной толщины и прочее... Всё денег стоит... Дешевле купить готовый микрофон.

Вот посмотрите на схему того же KM84. Что там: гигаомный резистор найти сложно пожалуй, всё остальное - ерунда. Из сотни полевых транзисторов наверно можно один экземпляр с подходящим шумом подобрать. А если нет - ещё одну сотню перемерить. А вот капсюль... Ну если постараться и десятка два заготовок перепортить - можно наверно и капсюль сделать. А вот два одинаковых? Это уже мастерская нужна. С оборудованием. Придётся тогда бросить всё и заняться исключительно изготовлением одной модели микрофонов: иначе вложения не окупить.

Но если Вы будете изготавливать микрофоны - кто будет делать с их помощью запись? Поэтому лучше чтобы каждый занимался своим делом. А изготавливать имеет смысл самому лишь то, что в силу специфичности или ещё чего просто нет в природе и невозможно купить.

Я вот делал сам стереошины для АВ-стереофонии. Нету их в продаже. Есть только маленькие стереошины для XY-стерео, в лучшем случае ORTF можно на них сделать, не более. Нашёл одну контору в Швейцарии, делают почти то что мне нужно (но не совсем. И стоит полторы сотни евро). А больше никто. Поспрашивал тонмастеров: все делают сами. У всех свои особенные конструкции. Заказал комплект метчиков на 3/8**, купил алюминиевых шин - да и сделал.

Моя задача записывать так, чтоб без шумоподавителя был чистый звук в наушниках при уровне громкости эквивалентной реальности, например для летнего вечера на природе. Да, задача безумная, но выполнимая, вопрос только каким образом.

В конкретно Вашей проблеме на самом деле решение не в микрофоне, а в предусилителе. Вы хотите записывать природные звуки - значит эл. сети у Вас не будет. К сожалению, всё, что действительно мало шумит и реально есть в продаже, работает только от сети. Сам над проблемой сейчас бьюсь... Предусилитель должен обеспечивать питание микрофонов по стандарту и при этом работать автономно (мне правда 10-канальный требуется. Вам хватило бы 2 каналов - для стерео).

Мне к сожалению не известны действительно малошумящие микрофонные усилители с автономным питанием, которые можно было бы купить. Может кому такие известны? А так останется к этому только прикупить пару приличных микрофонов - и всё, проблема решена.

[dummynull]

Max01309
Так ведь дело в том, что нынче производство целиком основано на барыше, а не качестве, загоняют невероятные цены с маркетинговыми ухищрениями (аля аудиофильский ethernet кабель за 10к евро), а по факту там нет никаких отборов транзисторов и прочих изысканий качественного звука, собирают это все упоротые индусы и китайцы. Технические характеристики полноценные редко печатают даже в даташитах и когда начинаешь мерить, все очень далеко от заявленных. Вот например современные усилки я не куплю ни за что, лучше взять старье, выкинуть половину содержимого и самому спаять, будет лучше звучать, дешевле на порядок и никакого страха, что погорит вместе с квартирой. В этом мире приходится рассчитывать только на себя, вот и с микрофонами чтоб не угробить невероятно много времени на изучение и тесты моделей, подумал о самоделке. Но разумеется раз все так сложно, как мне здесь описали, то выгоднее закупиться талисманами удачи, а потом микрофоном.