Предлагаю к обсуждению тему «Стабилизированное питание УМЗЧ: плюсы и минусы, варианты реализации». Особо приветствуется мнение профессионалов-разработчиков, но с уважением выслушаю любые мнения.
Предлагаю к обсуждению тему «Стабилизированное питание УМЗЧ: плюсы и минусы, варианты реализации». Особо приветствуется мнение профессионалов-разработчиков, но с уважением выслушаю любые мнения.
У меня задача проще - улучшить звучание простого УМЗЧ при небольшом удорожании, стабилизатор по приведенной выше схеме (без параллельной части) дает эффект - это слышно.
Нестабильность тока зависит: а) от взаимного дрейва напряжения смещения (с учётом падений напряжения на делителе) операционных усилителей и б) от коэффициентов усиления операционных усилителей.
Главная проблема в схеме - отсутствие стабилизации тока. То есть, ОУ на параллельном питанию транзисторе не знает какой сквозной ток течёт. И, в зависимости от дрейфов напряжений, может сделать этот ток неразумно большим.
Лучше, чтобы оба транзистора управлялись одним ОУ, типа двухтактного усилитель класса AB, когда провод от выпрямителя - это плюс выходного каскада УМ, выход УМ - на нагрузку, а минус выходного каскада - это земля. Динамическое сопротивление такого каскада можно сделать таким же малым, как у обычного транзисторного усилителя мощности. Ток покоя транзисторов задать каким-либо образом, возможно, с помощью отдельного ОУ, дающего доп. смещение в нижний (параллельный питанию) транзистор.
---------- Добавлено в 12:46 ---------- Предыдущее сообщение в 12:42 ----------
Угу. И сымитирует низкое динамическое выходное сопротивление БП - как будто-бы стоят большие и крутые банки.
Стоит помнить, что стабилизатор должен выдерживать большие токи - с учётом полной амплитуды выхода УМ и провалов импеданса акустики. А это порой десятки Ампер. И не только выдерживать, но и не "раскачиваться" импульсами тока, то есть, быть динамически стабильным. А это нетривиальная задача.
В противном случае пользы от стабилизатора будет намного меньше, и качество звучания будет в большей степени определяться качеством конденсаторов после стабилизатора.
Мы с товарищем пользуем стабилизированное питание. Но у нас питания предвыхода и выхода разные. У товарища оба стабилизированные, а я чото для выхода стабилизировать не хочу. Тут сделал импульсное питало, так оно стабилизирует достаточно хорошо для выхода. Ну, а для предвыхода оставлю аналоговые стабы.
Вообще, предварительные каскады надо от стабилизированного питать, это много раз проверено. С выходом сложнее. Кто-то говорит, что ему и без стаба лучше.
при наличии очень качественного моста и электролитов тыщ так на 50 - 100, и продвинутой схеме УМ стабы таки наверное могут портить.... но при простом усилителе на МС - стаб может стать недорогим улучшением.
А одно от другого не зависит - после стабилизатора все равно надо ставить большие банки.
Это те что перед стабилизатором, а там как раз сильно больших и не надо.
Да, но банки после него все равно нужны, плюс надо не забывать - стабилизатор это почти тоже самое что и сам усилитель, и относится к нему надо тоже соответственно.
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Alex,тут да трудно не согласится, но хочется ведь маленьких пульсаций и что бы не гудело в колонках , мощных усилителей с большими токами делать пока не собираюсь, для тока 2А думаю 10000мкФ после стабилизатора хватит что бы сопротивление занизить. Или всё таки не хватит?
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Какое именно? Динамическое стаба? Так оно от частоты тоже зависит.
Вообще-то, это уже почти 4% от 8-омной нагрузки!
А на 20гц это уже 0.8 ома или 10%!
А вот много это или мало - уже зависит от кучи причин, в т.ч. топологии усилителя, его назначения (ШП, НЧ, СЧ-ВЧ), его выходного сопротивления, а также степени озабоченности огромным демпиинг фактором
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, можете меняться обратно."(с)типа анек.
<-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
если после стаба, то почему посчитал для 50 Гц? а не для минимальной звуковой частоты. например, 30 Гц или 20 Гц для саба.
Фарш невозможно провернуть назад,
И мяса из котлет не восстановишь...
Ну если допустим есть 2 варианта: 1) без стабилизатора, с конденсаторами 20000мкФ и 2) с конденсаторами 20000мкФ и со стабилизатором, но на выходе стабилизатора конденсатора нет; то какой из вариантов лучше будет?
Даже и не знаю почему, первое что в голову пришло почему-то.
Grand_pro
тебе же Алекс сказал
на низких частотах стаб и сам хорошо справляется с отработкой изменяющейся нагрузки, то есть, его выходное сопротивление на низких частотах будет все равно меньше, чем у конденсатора 20000 мкФ.Какое именно? Динамическое стаба? Так оно от частоты тоже зависит.
точно так же хороший стаб и пульсации 100 Гц по выпрямленному напряжению хорошо сам подавляет.
получается, что выход стаба нужно подстраховать только на высоких частотах. а на высокой частоте уже не нужна такая огромная емкость.
Фарш невозможно провернуть назад,
И мяса из котлет не восстановишь...
Starichok, это то да, но делал эксперимент и ставил после стаба сначала 100мкФ, а второй раз 4700мкФ и во второй раз казалось, что низкие как бы стали сильнее. Не могу понять почему такой эффект?
Социальные закладки