Соединение земель

[Alex]

Вот есть такая схемка.
На два входа у ФНЧ слева не смотрите, работает или один, или второй (другой при этом на земле).
С ФНЧ сигнал раздвояецца на два выхода через ОУ в инверте.
ФНЧ (он там как AMP-2 обозначен) стоит на отдельной платке-модуле, остальное все на другой плате.
Чет я тут с землями в трех соснах заблудился - нутром чую где-то фигня зарылась.


Есть идеи?

[4321]

да переделай
однообразие нарушено

[dortonyan]

Что-то на схеме все в кучу: сигнальные земли, и силовые.
Я так полагаю, что вопрос связан с наличием двух нагрузок на выходе, у каждой из которых своя земля?

На данной схеме опорная земля для обоих выходов общая (GNDV, она же R8/C5).
Соот-но обе нагрузки R_LOAD1/2 должны "землиться" в эту точку. И если нагрузка достаточно низкоомная, то туда же придется включать еще и шунты питания AMP3/4.
Если физически так сделать не получается, то AMP3/4 лучше выполнить по схеме сумматоров. Тогда у каждого на выходе будет своя земляная мекка.

[Slava!!!]

В чем может быть источник проблемы - в наличии некоего напряжения помехи между GNDV и общей точкой конденсаторов C6, C7 модуля AMP-2. Поскольку модуль AMP-2 на отдельной плате, провод между общей точкой конденсаторов C6, C7 и GNDA может быть достаточно длинным. Плюс соединение GNDV-GNDA.

На НЧ проблем не должно быть - собственный PSRR U11A подавит помеху. На ВЧ возможны варианты.

У меня в многоампинговом усилителе в буфере регулятора громкости земли соединены аналогично - раздельные сигнальные земли каналов и отдельно земля питания ОУ, соединяемая с сигнальными землями через БП. Схема ловила хорошо слышимую помеху от точки доступа WI-FI, висящей рядом на USB-кабеле, чего до установки в систему новой буферной платы не наблюдалось. Проблема была решена физическим выносом точки доступа на расстояние от усилителя. Но очевидно, что помехоустойчивость схемы недостаточна и с этим надо что-то делать.

[Alex]

Что-то на схеме все в кучу: сигнальные земли, и силовые.

Да в том-то и дело, что старались максимально разделить, в итоге сами немного запуталсь.

Я так полагаю, что вопрос связан с наличием двух нагрузок на выходе, у каждой из которых своя земля?

Нагрузки пассивные, считай резисторы, никак между собой не связанные.

На данной схеме опорная земля для обоих выходов общая (GNDV, она же R8/C5).
Соот-но обе нагрузки R_LOAD1/2 должны "землиться" в эту точку.

Второй выход не так важен как первый, к тому-же - физически AMP4 расположен рядом с БП, тянуть в GNDV далеко.
А первая нагрузка и так туда включена, см. новую картинку, она более точная:

В чем может быть источник проблемы - в наличии некоего напряжения помехи между GNDV и общей точкой конденсаторов C6, C7 модуля AMP-2.

Я перерисовал кратинку более точно - общая С6С7 и GNDV соединены в модуле AMP-2.
Точки В и С - в 1см друг от друга, и сидят на полигоне.
A и D тоже рядом и на полигоне.

[Openreel]

АМП3,АМП4 работают от одного сигнала, однотипные, но силовая земля к оным приходит совсем разными путями и нагрузка включена разно. Не знаю, чего хотели этим достигнуть, если уж решили пилить полигон и делать мекку, то почему нельзя нагрузку АМП4 прицепить к точке А, или нагрузку АМП3 прицепить в точку Д. Так оно хоть однообразно будет.
Или на разводке амп2 и амп3 местами поменять.

[Alex]

АМП3,АМП4 работают от одного сигнала, однотипные,

Это они по схеме "однотипные" а по сути - сильно разные, с разным Ку и разной нагрузкой, у AMP4 она более "токовая".

то почему нельзя нагрузку АМП4 прицепить к точке А,

Потому что там ток на выходе раз в 10-20 больше чему AMP3, плюс дорожка от нагрузки AMP4 до точки А будет сантиметров 5, а земля F - рядом.

P.S. Оставьте AMP4 в покое, он-то как раз в последнюю очерель интересует.
Смущение у меня вызывает AMP3, подключение средней токи его элеткролитов и (+)входа его ОУ.

[Openreel]

Смущение у меня вызывает AMP3, подключение средней токи его элеткролитов и (+)входа его ОУ.

Землю дорисуй линией C-A, вместо C-B, тогда ответ сам придет. Не достаточно данных для однозначного определения задачи, если оно на почти постоянке это одно, а если там полоса в переменку уходит, то придется учитывать взаимные наводки от проводников мекки... .плюс линии питания там где-то рядом.
А ты как первый раз, что случилось?!

[Alex]

А ты как первый раз, что случилось?!

Да вот, че-то подумалось...
Решил с народом посоветоваться.

[4321]

+ АМ 3
надо к GNDA подключить
ты же от туда выход получаешь.
Через блокировочные проходит ток выхода.

[Alex]

+ АМ 3
надо к GNDA подключить

В смысле Rload1 подключить не к А а к С, или D подключить не к А а к С, или и то и другое к С?

[4321]

вход + к блокировочным предидушего АМР2
А вот нагрузку к D точке.
Зачем потянул к А ?

[IVX]

Это вопросы уровня РСВ лэйаута ;)

[Alex]

вход + к блокировочным предидушего АМР2
А вот нагрузку к D точке.
Зачем потянул к А ?

Я так и хотел сделать - именно эти две цепи меня в даннной схеме и смущали!
Собственно, первое уже было сделано еще до того как открыл эту тему.
Второе - может завтра попробую.

Это вопросы уровня РСВ лэйаута ;

Конечно.

---------- Сообщение добавлено 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было 17:24 ----------

А если убрать соеденение CNDV-GNDA в AMP2 (красная линия на схеме), и соединить А с С ?

[dortonyan]

Второй выход не так важен как первый, к тому-же - физически AMP4 расположен рядом с БП, тянуть в GNDV далеко.
А первая нагрузка и так туда включена, см. новую картинку, она более точная:

Если так, то нормально все.
Только мекку вместо точки "А" надо сделать в точке "D". И силовые земли AMP-1 AMP-2 оторвать от сигнальных.

[Alex]

Если так, то нормально все.
Только мекку вместо точки "А" надо сделать в точке "D".

Ну фактически между ними 2.5мм, это один полигон.

Вот, перерисовал еще раз.

И силовые земли AMP-1 AMP-2 оторвать от сигнальных.

Нарисуй.

[Openreel]

Примерно так.


Расположение геморное, блоки на плате привязаны высочайшим указом, или можно двигать?

[Alex]

Привязаны, но нарисуй как бы ты из подвинул - может пригодится на будущее.

[Ursula]

У тебя корпус аппарата какой, цельнометаллический?

[Alex]

Урсуа, ты куда попала?
О корпусе пока небыло сказано ни слова.