Цирклотроны-УПТ полностью на JFET, в том числе и на SIT-JFET.

[Svjatoslav_]

С появлением мощных нормально открытых карбидкремниевых JFET-транзисторов UnitedSiC с их просто чудовищно замечательными параметрами проявился и интерес к их аудиоиспользованию.
_https://unitedsic.com/datasheets/DS_UJ3N065025K3S.pdf
Притом можно собрать усилители по схеме УПТ исключительно на JFET. Без единого реактивного элемента в схеме (кроме БП).
Представленные схемы рабочие, почти прошли стадию макетирования и отладки, остались мелочи, вроде утряски рисунка печатных плат.
Схема на SIT-JFET КП802 интересна тем, что используется участок ВАХ, аналогичный ультралинейному включению вакуумных пентодов (участок перехода триодных характеристик в пентодные).
При относительно небольших питающих напряжениях при одном КП802А в плече ВК получена мощность на выходе 24 Вт, притом с хорошим запасом по предельным режимам. Что характерно, Rout вполне себе "ламповое" и "триодное".
Из отечественных приборов подходят реликтовые СИТы КП801, КП802, КП926 и просто хорошие обычные JFET КП903, отобранные по начальному току и крутизне.
На выходе можно применить и МОСФЕТы. Пример во вложении.
В разных исполнениях достигнута мощность на выходе 200 Вт, полоса большого сигнала за 400 кГц.
При 1 Вт на выходе отмечается наличие только второй и третей гармоники, вторая доминирующая. Это результат нескольких независимых измерений различных вариантов, том числе самого первого, реализованного с КП903В на выходе и выходной мощностью 1,75 Вт.

Тема по результатам коллективной работы.

[Alex]

С появлением мощных нормально открытых карбидкремниевых JFET-транзисторов UnitedSiC с их просто чудовищно замечательными параметрами проявился и интерес к их аудиоиспользованию.
_https://unitedsic.com/datasheets/DS_UJ3N065025K3S.pdf

Лучше UJ3N065080

[Svjatoslav_]

Если не гнатьтся за "мощой" то UJ3N065080 пока оптимальный вариант.

[Alex]

"Моща" что с UJ3N065080 что с UJ3N065025, интересующем нас диапазоне мощностей будет совершенно одинаковой, но у первого гораздо ниже входная емкость.
Плюс, что тоже немаловажно, он вдвое дешеле.

(Hint - параметр Rdson в таких схемах не ни что не влияет и не учитывется, ибо он не работает).

Правда, если и обычные мосфеты в этих схемах нормально работают, то к чему тут 650-вольтовые джифеты и тем более, давно забытые всеми СИТы?

[Svjatoslav_]

Если кого-то заинтересует иной диапазон мощностей, то и этот диапазон карбидкремнием охвачен.
По ВАХ джфеты лучше обычных мосфетов, даже при беглом сравнении. "Латералы" и "плоскостные" не в счёт.
По совершенно иному уровню напряжения смещения джфеты могут иметь решающее преимущество перед мосфетами, в некоторых случаях.

СИТы забыты только по причине некоторого "отсутствия наличия".

[Alex]

Если кого-то заинтересует иной диапазон мощностей,

"Иной" - это какой? Свыше 200вт - это уже надо на клас-Д переходить.
Да и дома, с комнатами больлинства размеров, такие мощности, кроме как на сабы не нужны.

СИТы забыты только по причине некоторого "отсутствия наличия".

Да нет, "отстутсвие наличия" - это потому что они никому не нужны, ввиду отсутствия каких-либо преимеществ.
Поэтому их практически никто уже не выпускает.

[Svjatoslav_]

"Иной" - это какой? Свыше 200вт - это уже надо на клас-Д переходить.
Да и дома, с комнатами больлинства размеров, такие мощности, кроме как на сабы не нужны.

Больлинству хватило бы за глаза и за уши ВК на сдвоенных и распространённых КП903А (В) в плече, с током на выходе до 1,2-1,5 А амплитуды
.

Да нет, "отстутсвие наличия" - это потому что они никому не нужны, ввиду отсутствия каких-либо преимеществ.
Поэтому их практически никто уже не выпускает.

Триодные ВАХ, это триодные ВАХ. Преимещества очевидны.
Неприкасаемая аксиома, что прибор в виде управляемого сопротивления (а не генератора тока) для звука лучше.
Но это для для искушённых слушателей, которые не рынок для производителей полупроводников. Увы.
_http://www.firstwatt.com/sitintro.html

[fakel]

Неприкасаемая аксиома, что прибор в виде управляемого сопротивления (а не генератора тока) для звука лучше.

Чушь. Во-первых - не лучше, во-вторых - СИТ и триод не явл. управляемым сопротивлением

Но это для для искушённых слушателей, которые не рынок для производителей полупроводников. Увы.

Это для лохов, которых разводят "златоухие" манагеры

По схемам в топе: отсутствуют средства балансировки нуля и ОООС по постоянке

Резиком в нагрузке плеча (как на схеме сейчас) балансировать нельзя - т.к. меняется усиление по переменке

Как задается ток покоя выходников?

По совершенно иному уровню напряжения смещения джфеты могут иметь решающее преимущество перед мосфетами, в некоторых случаях.

Упрощается схема смещения, да. Но взамен на непредсказуемое Uпорог для j-фетов. Так что в верхнем этаже каскода надо тоже сборки применять

Из отечественных приборов подходят реликтовые СИТы КП801, КП802, КП926 и просто хорошие обычные JFET КП903, отобранные по начальному току и крутизне.
На выходе можно применить и МОСФЕТы. Пример во вложении.

Можно, потому что каскады в цирклотроне охвачены 100% ООС и кривизна ВАХ роли не играет

[vladimir sim]

Начало было бодренькое, в духе " не имеет зарубежных аналогов" и " ведущие зарубежные фирмы", так и дунуло советским застоем 80х. Как человек, профессионально занимавшийся КП801В-Г еще на стадии ОКР " Обрыв" в 1987 году, хочу спросить у Святослава, зачем публиковать непроверенную схему, да даже не схему,а просто нагромождение разных полевиков. СИТы без ООС безбожно красят звук, очень хороший только при глубине ООС более 30 дб, несмотря на неплохую параболу КП801, исходный Кг 0,7% на 16 Ом. На SiC приборах никто ничего не делает в звуке, не годятся они, ВАХ совершенно неудовлетворительная, не лучше, чем у ключевых MOS. Да и неудобства с запиранием затвора, пропало- и усилитель в хлам. Кроме того, драйвер на мелких jfet не способен выдать полный размах тока без искажений, они будут в районе 3-5 %, что просто смешно. В драйвер нужно ставить специализированный мелкий СИТ 2SK78 в корпусе ТО-66, а он денег стоит, тогда можно рассчитывать на Кг 0,5%, но напряжение питания нужно этак +-60 В.

[Hennady]

В разных исполнениях достигнута.... полоса большого сигнала за 400 кГц.

) вам скорость не позволит "фантазировать" о таких значениях, судя по параметрам входных каскадов - 87кГц это будет предел, далее усиление будет падать с ростом искажений...

P.S. если доработать входной каскад, то можно и достигнуть 400кГц только вопрос для чего?

[igmar]

Svjatoslav. Добрый день.
Предлагаю рассмотреть вариант применения в Вашей схеме 2SK389 i 2SJ109. Их, помимо Тошибы, ещё AD выпускает.

С учётом Ваших возможностей в приобретении UJ3N065080, UJ3N065025, моё предложение не будет запредельное.
Просматривал Ваш ролик на ютюбе. Звучание , даже с учётом записи, достойное.
Спасибо за тему и подробное описание на "забугорном" форуме.

Выходными можно определить: 2SJ112 tnd 2SK398. Special for Audio.
Правда старенькие, в продаже не везде есть.

[igmar]

2SK398-2SJ112- такие же замечательные мосфеты, как и IRF530-9530, аж по 30 руб штука, и никакой разницы.

Прежде чем заявлять всякую чушь, изволь предоставить даташит в студию.
Хотя , куда мне самоучке, супротив безапелляционного приговора "человек, профессионально занимавшийся КП801В-Г еще на стадии ОКР " Обрыв" в 1987 году". Чё ж недоработали то, али кто помешал.
Буржуины вот смогли.

Я даташит (оригинал) на 2SK398-2SJ112 выложу чуть позже, нетерпится почитать ещё про "всё плохо, всё не так".

Кстати, при условии продажи указанных мной экземпляров по заявленной тобой стоимости, прикуплю у тебя штук 10. Договорились !!??

[igmar]

Уважаемый, смею Вам указать на чрезвычайную невнимательность к тексту сообщений. Неужели Вы предполагаете, что возможно использовать Ваше предложение за тридцать рубликов из "Чипка" в оконечном каскаде. Побойтесь Ома.
В п. №11 я предложил использование их в качестве выходников. Внимательным надо быть, Вы же проводили ОКР ещё при отсутствии ЕГ. Даю подсказку, они в корпусе JEDEC ТО-3.
А то как то обидно за науку, ведь основной целью проведения ОКР является разработка комплектов рабочей конструкторской документации (РКД) и технологической документации (ТД), в которых будут представлены все необходимые для изготовления и испытаний образца продукции сведения и решения. С вашим то опытом.
Соберитесь.

Даташиты в сети есть , выкладывай сюда, сравним.

Дык, сравнивать то с чем.
Мне просто интересно, что Вы предоставите из ЧИп и Дип.

---------- Сообщение добавлено 07.05.2020 в 00:01 ---------- Предыдущее сообщение было 06.05.2020 в 23:59 ----------

Я не торгую компонентами

Жаль, хорошая была бы для меня сделка.

[tomtit]

А чо лучше на слух то, JFET с параболой или лампа с 3/2 ?
3/2 выглядит по-прямее, зато гармоник тьма.

[vladimir sim]

Ну в частности SIT КП801 неплохо выглядит,3 гармоника на 20-26 дб ниже второй, 4 на 40 дб ниже второй. В лампах 3/2 соблюдается приблизительно и часто реально лес гармоник.

[Svjatoslav_]

А чо лучше на слух то, JFET с параболой или лампа с 3/2 ?
3/2 выглядит по-прямее, зато гармоник тьма.

На результат работают не только транзисторы выходного каскада.
На "буржуйсом" форуме отметили редкостную "спектральную чистоту" схемы цирклотрона в вариантах ВК на MOSFET и нормально открытых JFET.

На слух - вопрос сложнее, так как связан с акустикой и её взаимодействием с усилителем.
В этом плане гораздо более универсальны СИТы, с рабочей нагрузочной линией пересекающей ВАХ под прямым углом
на участке перехода триодных ВАХ в пентодные. Этот участок аналогичен ультралинейному включению ламповых
пентодов, но в отличие от них СИТы обеспечивают достаточно низкое выходное сопротивление.
Так же как и в случае "ульталинейных пентодов" СИТы на этом участке ВАХ лучше взаимодействуют
с комплексным сопротивленим нагрузки по сравнению с приборами с пентодными ВАХ и лучше, чем с триодными.
Норман Кроухорст об этом подробно расписал в статье, диаграммы с неё во вложении.
В первом приближении пентодная ВАХ "требует" вертикальной линии нагрузки, триодная - горизонтальной.
Что неудобно и с точки зрения коэффициента использования усилительных приборов, и с точки зрения согласования с комплексной нагрузкой.
"Ультралинейная" ВАХ находится как раз посередине, это очевидный оптимум.
Кстати, Нельсон Пасс в своей статье приводит ВАХ SIT именно на этом участке его характеристики,
перехода ВАХ с триодные в пентодные. Мало того, его СИТы "переодевают" ВАХ задолго до нулевого смещения на затворе, примерно на -4В.
Т.е. весь рабочий участок ВАХ находится под управлением напряжением, без захода в токи затвора.
В качестиве иллюстрации во вложении график работы 6П1П в пентодном режиме, при разном сопротивлении нагрузки.
Спектр гармоник прилагается, и весьма красноречив.
Во вложении и график работы вакуумного триода на комплексную нагрузку, на участке перехода ВАХ, с заходом в токи сетки.

Вобщем, надо смотреть Z акустики. Если девиация комплексного сопротивления небольшая, то с равным успехом можно использовать
на выходе любые приборы с квадратичной или квадратично-ленейной характеристикой.
MOSFET с большой крутизной обеспечат Rout величиной в десятые доли Ом, если это будет необходимо.
Для высококачественных ШП головок без дополнительной "обвязки" и акустики с сильной девиацией Z,
вероятно, "универсальность" SIT будет лучшим вариантом.

[igmar]

Как что сравнивать- 2SK398 c IRF530.Вы определили в выходные транзисторы 2SK398, полезно сравнить с современными. Кроме того, они недоступны.

Данные транзисторы были мною предложены для того, что бы угодить Вашему изысканному вкусу. Автор топика прекрасно выполнил работу и в макете и в звучании. Завидую.
Вы же совсем недавно вещали о категорическом неприятии ключевых, переключательных и т.д. мосфетов. Нашёл специально, опять не так.
Тем более что IRF530 - N-канальный МОП-транзистор (MOSFET) с обратным диодом для работы в ключевом режиме, а Вы его предлагаете сравнить с транзисторной классикой. Как то определиться необходимо, Вы за кого??

То, что они труднодоставаемы, это факт. К сожалению карающая рука рынка уничтожила разработки и комплектующие многих прекрасных фирм.

Ладно, прекратим софистику. То,что Вы не предлагаете 2SJ112 из "ЧИПка" это уже прогресс.
Пусть останется "статус кво".
Обещанный даташит, сравнивайте (меняйтесь, мне то что).2SJ112-ETC.pdf

[igmar]

[QUOTE=vladimir sim;2774215]2SK398 в явном виде имеет обратный диод, что отражено в даташите. Как быть?[/QUOT

А в 2SK1058, помимо не к ночи помянутого диода, ещё между G и S хрень непонятная присобачена. Жуть. И так везде.
Поэтому читаем текст о предназначении данного девайса, разработчики ОКР из страны с солнцем, всё придумали за нас.

---------- Сообщение добавлено 00:10 ---------- Предыдущее сообщение было 00:07 ----------

Как быть?

Понять и простить.

[pyos]

2SK398 в явном виде имеет обратный диод, что отражено в даташите. Как быть?

Ну так и быть. "Обратный" диод имеют вообще все кремниевые мосфеты, более того - он образуется сам, специально его никто туда не пихает.

между G и S хрень непонятная присобачена. Жуть. И так везде.

Не, вот этот уже не везде, в старых (по крайней мере - в советских) латералах стабилитрона с гейта на сорс не было.

[igmar]

Не, вот этот уже не везде, в старых (по крайней мере - в советских) латералах стабилитрона с гейта на сорс не было.

Уважаемый, это была шутка -юмора.
А в старых советских и не могло быть. Не гоже копировать бездумно, у нас был свой, особый путь. "Железный занавес" обязывал.

Там не хрень, а супрессор, защита от пробоя. Подзатворный диэлектрик в латералах нежный очень

Повторяю - это был стёб. Как говаривал барон Мюнхаузен, " Умное лицо — ещё не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! “

Предлагаю больше не флудить, тем более, что задача (ТЗ) была не в разборе внутренней структуры латералов, а в другом.