Американский усилитель - схемотехника

[key08rus]

Попала мне в руки схема одного дорогущего американского усилителя. Очень бы хотелось узнать мнение уважаемых специалистов о схемотехнике этого уся.

Ну и, конечно, хотелось разобраться досконально в его работе, но это - уж как получится

[Mepavel]

Заметил одну грубую ошибку - все TL431 зашунтированы 0.22 мкФ, в то же время в даташите указано, что при таком шунтировании будут возникать ВЧ колебания.

Да для TL431 есть такая проблема, так что лучше её либо вообще не шунтировать, либо как я планировал поставить параллельно тантал 10 мкФ, но так как не хотелось ждать возможных переходных процессов в симуляторе - поставил (чисто символически) 0.22 мкФ. viktor8m, спасибо за замечания.

[malefactor_8hz]

А почему привёл BD139 и BC846, просто бытует мнение, что и без учёта ТИ должны возрасти искажения (хотя по другим причинам).

Не должны, а могут, в зависимости от режимов, номиналов и т.п. С глубокой местной ОС почти нет разницы что ставить. А вы пишете через один пост "бытует мнение, но все ошибаются".
Да и разные площади кристаллов со всем вытекающим, емкости, коэф. передачи тока, утечки и прочее разные - зачем это? Зачем делать плохо, если плохо можно не делать?

В не совсем уж тупом ДК разбаланс по току больше процента должен быть заметен, если он в микрокапе не заметен - беда. Я ж Вам книжку давал, там графики.. Мужики те не только симулировали, но и меряли, до этого те же примерно результаты у Боба Корделла опубликованы были. Вообще лучше почитать, а потом моделировать.

Offтопик:
Напомнило, как компилятор то ли к си, то ли к фортрану очень долго пропускал дробные числа в качестве счетчика циклов, и никак не исправляли. Если забудешь до целого отсечь - программа компилируется , но толком не работает. Такие вот грубые ошибки бывают, так что полагаться на программу в таких тонкостях, как в ветке обсуждаются нельзя.

[Mepavel]

Не должны, а могут, в зависимости от режимов, номиналов и т.п. С глубокой местной ОС почти нет разницы что ставить.

Во-первых я и писал, про случай достаточно глубокой ОС (мы же в этой теме рассматриваем не безосный усилитель), когда амплитуда напряжения на коллекторах ДК значительно меньше амплитуды входного сигнала (рассматриваю случай неинвертирующего включения).

А вы пишете через один пост "бытует мнение, но все ошибаются".

Да и разные площади кристаллов со всем вытекающим, емкости, коэф. передачи тока, утечки и прочее разные - зачем это?

Затем, чтобы не вводить тупо "улучшения" в тех местах где они не нужны. Просто тут пишут, что только в ОУ можно соблюсти равенство двух транзисторов ДК. Может эти люди не покупали ленты транзисторов BC8xx от приличных производителей? Транзисторные кристаллы могут быть не то что бы с одной партии, а даже с одной подложки.

если он в микрокапе не заметен - беда.

А почему в микрокапе это должно быть заметно, если нет никаких известных физических эффектов, из-за которых это различие должно быть заметно в конкретной схеме усилителя?

Я ж Вам книжку давал, там графики.. Мужики те не только симулировали, но и меряли, до этого те же примерно результаты у Боба Корделла опубликованы были.

На какой странице? Графики того, что линейность ДК растёт, если туда поставить эмиттерные резисторы, а измерения проводить при постоянной амплитуде дифференциального напряжения? Так кто с этим спорит. Это даже практически подтверждать не надо.
P.S. Модели Гуммеля-Пуна вполне достаточно, чтобы учесть многие эффекты. В ней учитывается ВАХ далеко не идеального диода, а значит площадь кристалла влияет. Эффекты Эрли тоже есть. Так что ещё надо?
P.P.S. Можете скачать модель усилителя и поиграться с влиянием эмиттерных резисторов на итоговую линейность усилителя. Я уже наигрался, с увеличением этих резисторов уменьшается глубина ООС (пусть даже на НЧ и СЧ), и растут искажения, которые в основном определяются выходным каскадом. Но безусловно этими резисторами можно добиваться устойчивости усилителя совместно с корректирующими RC цепочками. Это может быть очень полезно, т.к. позволит найти оптимальное соотношение устойчивости, скорости нарастания и линейности усилителя.

---------- Добавлено в 23:32 ---------- Предыдущее сообщение в 23:29 ----------

Такие вот грубые ошибки бывают, так что полагаться на программу в таких тонкостях, как в ветке обсуждаются нельзя.

malefactor_8hz, мне приходилось самому писать программу, аналогичную P-SPICE, в т.ч. и другие программы моделирования физических процессов. Об ошибке не может быть и речи, тем более такой, которую Вы описываете. Про ошибки солверов систем уравнений целые книги написаны ещё в 60-е.

[malefactor_8hz]

Графики того, что линейность ДК растёт, если туда поставить эмиттерные резисторы, а измерения проводить при постоянной амплитуде дифференциального напряжения? Так кто с этим спорит. Это даже практически подтверждать не надо.

Не про это, а про разбаланс ДК, что я и комментирую.

[Mepavel]

Не про это, а про разбаланс ДК, что я и комментирую.

Любую нелинейную функцию на малом участке приращения её аргумента можно считать линейной. Математика. Это я к тому, что нужно знать условия, при которых разбаланс в ДК может быть существенным.

[malefactor_8hz]

Затем, чтобы не вводить тупо "улучшения" в тех местах где они не нужны.

Если по схеме - Вы же зеркал уже налепили.

А почему в микрокапе это должно быть заметно, если нет никаких известных физических эффектов, из-за которых это различие должно быть заметно в конкретной схеме усилителя?

Чтобы эффекты стали известны нужно всё-таки почитать книжку. Хотя бы из тех, о которых выше речь шла.

P.P.S. Можете скачать модель усилителя и поиграться с влиянием эмиттерных резисторов на итоговую линейность усилителя. Я уже наигрался, с увеличением этих резисторов уменьшается глубина ООС (пусть даже на НЧ и СЧ), и растут искажения, которые в основном определяются выходным каскадом. Но безусловно этими резисторами можно добиваться устойчивости усилителя совместно с корректирующими RC цепочками. Это может быть очень полезно, т.к. позволит найти оптимальное соотношение устойчивости, скорости нарастания и линейности усилителя.

Вывод, я считаю верный. А усилитель обычный, я с такими давно наигрался, не интересно уже.

[Mepavel]

Если по схеме - Вы же зеркал уже налепили.

Они как минимум повышают термостабильность усилителя. Тем более я не против усложнения схемы. Хорошо было бы, если бы взяли и довели до ума этот усилитель.

Чтобы эффекты стали известны нужно всё-таки почитать книжку.

Вы говорите загадками. Так прямо и скажите какие эффекты не учитывает симулятор (точнее модель транзистора)?

---------- Добавлено в 03:42 ---------- Предыдущее сообщение в 03:27 ----------

Offтопик:

А усилитель обычный, я с такими давно наигрался, не интересно уже.

А c какими усилителями интересно?

[malefactor_8hz]

Вы говорите загадками. Так прямо и скажите какие эффекты не учитывает симулятор (точнее модель транзистора)?

Пока я буду собирать мысли в кучу, искать и выделять нужное из давно написанного, вы и сами разберетесь.

Хорошо было бы, если бы взяли и довели до ума этот усилитель.

Возможно, если будет не лень. (Что маловероятно. )

[malefactor_8hz]

Offтопик:

А c какими усилителями интересно?

Вот последнее, что набросал пару месяцев назад.

А другое направление мысли - хочу придумать мощный повторитель с КНИ пониже, но без ООС.
В гибриднике использовать.

[Mepavel]

malefactor_8hz, быстрый повторитель с местной ООС это, конечно, здорово! Только как бы не засвистело всё это в реальной конструкции.

Offтопик:

А другое направление мысли - хочу придумать мощный повторитель с КНИ пониже, но без ООС.

А что придумывать? Как обычно ток покоя под несколько ампер? Нет, спасибо, такие схемы уже мне не интересны.

P.S. Мне интересны разработки УМЗЧ доступные для повторения и обладающие приличным качеством звучания, простотой в настройке и высокой надёжностью в работе.