ЦАП на PCM63 от SergioT

[joda]

АБСОЛЮТНО для того же самого. То есть для преобразования кода в эквивалентную ему с заданной точностью аналоговую величину.

Математически, да. Но ведь не для Музыки. Скорее всего в виде (как-бы) генератора (грубо).
В таких случаях речь не-идёт про звучание, а только про выполнениe строгой функции преобразования чего-то, в узком маштабе.

[vd_two]

ЦАП не знает, коды чего именно ему нужно преобразовывать. Он только делает это с возможной для него точностью.

[Soundwise]

Математически, да. Но ведь не для Музыки. Скорее всего в виде (как-бы) генератора (грубо).

На самом деле все ДАКи делают одно и то же, а именно преобразуют последовательность нулей и единиц в аналог.Вопрос только с каким качеством и для какого диапазона частот.

[Lynx]

Математически, да. Но ведь не для Музыки. Скорее всего в виде (как-бы) генератора (грубо).
В таких случаях речь не-идёт про звучание, а только про выполнениe строгой функции преобразования чего-то, в узком маштабе.

Собственно говоря, любой ЦАП преобразует код, подаваемый на вход в некую величину на выходе и ему АБСОЛЮТНО безразлично, к чему относится последовательность кодов на входе - музыкальному ли сигналу, сгенерированной синусоиде или текстовому файлу "Войны и Мира" Л.Н. Толстого.
И его задача выполнить это преобразование как можно точнее для любого вида сигнала с минимальными потерями информации. И всё.
А насчет масштаба - вообще непонятно. Уровень искажений тех же цифровых генераторов соответствует 16...20 разрядам, то есть -98...-120дБ, диапазон частот для низкочастотных приборов - до 200...400кГц, а для широкополосных функциональников - до сотен МГц. То есть все параметры масштаба ГОРАЗДО ШИРЕ, чем для звукового сигнала.

[Tetragramaton]

У меня вопрос, если можно...

1)В новых версиях ЦАП ов (например Lynx7V3) TTL вход i2s продублирован RS485 интерфейсом... Преимущества понятны, но как это воплотить в реальность... Шина имеет 4 провода BCK LRCK CD WCK, насколько я понимаю достаточно "засинхронизировать" только сигнал (СD)... для этого что, нужно впаивать в СД проигрыватель RS485 интерфейс?

[Lynx]

Достаточно просто. Логически это один и тот же интерфейс, отличается лишь PHY реализацией. То есть сигналы SDATA, LRCK, BCK идут из транспорта в ЦАП, а сигнал MCLK идет из ЦАПа в транспорт. В транспорте устанавливается платка с 3 передатчиками и одним приемником RS485. На входы передатчиков подаются SDATA, LRCK, BCK от сервопроцессора, а с выхода приемника снимается сигнал мастерклока (384Fs, 256Fs или какой требуется), который используется вместо штатного генератора и подается на вход XTI сервопроцессора.

[joda]

Ну... с Вами не-поспоришь. Остаётся "секретом" одно: почему более точный, меньше шумящий... и по-всем "бумажным" параметрам лучшый ЦАП Музыку играет хуже, чем худший по-параметрам?
А "под клавишей" они все будут одинаковы

[Lynx]

А кто Вам сказал, что он во всем более точный? Помимо статических коэффициентов искажений есть ещё уйма параметров, которые не приводятся в даташитах, и о части которых я неоднократно писал в том числе и на этом форуме. Их либо очень сложно измерять, либо это не требуется по стандартам измерений компонентов для воспроизведения звука, либо результаты измерений лучше тщательно скрывать.
Но это относится лишь к дорогим и действительно неплохим дельтасигмам. Теперь вернемся к примитиву РСМ1710. Посмотрите даташит - по ряду простейших, но тем не менее ключевых параметров, он хуже даже негрейдованных 16-разрядных РСМ56
Насчет ЭМИ тоже согласиться сложно - я хоть и не специалист в музыкальных синтезаторах, но доводилось слушать ряд моделей у знакомых музыкантов, в том числе и подключая внешние блоки ЦАП. И, скажу Вам, в этих случаях звучание отличалось весьма существенно...

[joda]

А кто Вам сказал, что он во всем более точный?

Неа, Вы не так меня поняли. "более точный" чем другой, я имел в-виду сравнивание других, скажем так, птризнанных, как аудиофильных ЦАП-ов между собой, этот не-трогая. Между другими, параметры лучше, а звук хуже... в Музыке, конечно, хуже параметры-музыкальнее (не-беру за правило, но так бывает).

[Lynx]

Действительно не понимаю, что Вы имеете ввиду. Более конкретно пожалуйста.

параметры лучше, а звук хуже

Мне таковых неизвестно.

[joda]

Действительно не понимаю, что Вы имеете ввиду. Более конкретно пожалуйста.

Мне таковых неизвестно.

Хуже все, что выше PCM63, PCM 1702, из этой серии. На-счёт других не могу сказать, т.к. мало экспериментировал. Ну, ещё TDA1541 на-много лучше остальных, что выше цифрами. D20400A когда сделан, не-знаю точно, но вряд-ли лучше сделают.
Да и везде и всё в звуке, чем дальше, тем звук хуже. Корпуса вроде красивее (хотя... : http://www.niji.or.jp/home/k-nisi/index.html , вряд ли?...) а остальное, пластмасса в звуке, точность, но не-музыка. ИМХО

[Lynx]

Из ЭТОЙ серии выше по номеру только ОДИН прибор - PCM1704.
TDA1541 тоже в СВОЕМ типе только один.
D20400 довольно старый прибор - первые сведения о его прототипе D18200 относятся к 1987 году, а о самом D20400 - к 1989 году.

точность, но не-музыка

Точность и музыкальность - две стороны одной медали, попытки их разделить в корне неверны...

[alex74]

Точность и музыка - две стороны одной медали, попытки их разделить говорят лишь о недостаточности опыта...Но это приходит...со временем.

Offтопик:
В идеале хотелось бы в точности услышать то, что было исполнено музыкантами

[Lynx]

В идеале хотелось бы в точности услышать то, что было исполнено музыкантами

Воистину верно!

[vd_two]

Как правило, сделать действительно точный прибор намного сложнее, чем рассуждать о вовлеченности, музыкальности и прочем. Ибо, кроме рассуждений, обычно слушать там нечего.

[joda]

эээх... согласен

[Zloi_Santa]

joda, в "идеальной реализации" на выходе любого цап лишь значения отсчётов в момент времени, чем с большей разрядностью работает ЦАП и чем более точным (бОльшая разрядность регистров) будет оверсемплинг, тем ближе будут эти значения к искомым -эталонным.
Вот на выходе мы получили значения с какой-то точностью (в случае с истинным 20 разрядным сигналом- очень большой), теперь начинаются проблемы с преобразованием I/U, при наличии приличного уровня помех (мусора), лежащих выше звукового диапазона и искомого сигнала. Именно здесь в большинстве своём мы и начинаем "играть" с сигналом. Ставя операционники (трансформаторы, лампы), реализуя различные принципы фильтрации, по-разному реагирующие на этот "ВЧ" шум, на выходе этого всего можно получить максимально приближенный к "эталону" звук, а можно и обогатить его различными гармониками и получить совсем другой, может быть, даже более приятный уху...

Терь мой крик души: народ лепит трансы, лампы, использует артефактные детали- до времён Рождества Христова...
А об элементарном питании, экранировке, клоке и прочем.. необходимом для получения хороших условий для работы ЦАП, задумывается редко и с неохотой...

[ИГВИН]

Терь мой крик души: народ лепит трансы, лампы, использует артефактные детали- до времён Рождества Христова...
А об элементарном питании, экранировке, клоке и прочем.. необходимом для получения хороших условий для работы ЦАП, задумывается редко и с неохотой...

Народ пропагандирует прямое выпрямление сети, причем обязательно однополупериодное, а ты про какую-то экранировку придумываешь
http://shabad.ru/forumaml/showthread...t=%CE%CF%CF%C2

[Zloi_Santa]

Offтопик:
ИГВИН, прямое выпрямление?? это молотком что-ли??

[Виталик]

ИГВИН

Народ пропагандирует прямое выпрямление сети....

Offтопик:
Так может же ё....ть током.