Стабилизированное питание УМЗЧ

[Yauhen]

Предлагаю к обсуждению тему «Стабилизированное питание УМЗЧ: плюсы и минусы, варианты реализации». Особо приветствуется мнение профессионалов-разработчиков, но с уважением выслушаю любые мнения.

[alivesasha]

У меня задача проще - улучшить звучание простого УМЗЧ при небольшом удорожании, стабилизатор по приведенной выше схеме (без параллельной части) дает эффект - это слышно.

[Grand_pro]

Стабилизированное питание для усилка или обычное - это всего лишь суета... Ничего она не меняет.

Ну, к примеру, я делаю стабилизатор только для того что бы большие банки не ставить, т.к. большие банки - это софтстарт, а софтстарт - это реле, а вот с реле мне связываться не хочется. Стабилизатор он хоть и поглотит некоторую мощность от БП, но зато пульсации уменьшит.

[Nikolay_Po]

пришла вот такая идея - см. схему, интересно, насколько стабилен/нестабилен будет сквозной ток через рег. транзюки.Вложение 108910

Нестабильность тока зависит: а) от взаимного дрейва напряжения смещения (с учётом падений напряжения на делителе) операционных усилителей и б) от коэффициентов усиления операционных усилителей.

Главная проблема в схеме - отсутствие стабилизации тока. То есть, ОУ на параллельном питанию транзисторе не знает какой сквозной ток течёт. И, в зависимости от дрейфов напряжений, может сделать этот ток неразумно большим.

Лучше, чтобы оба транзистора управлялись одним ОУ, типа двухтактного усилитель класса AB, когда провод от выпрямителя - это плюс выходного каскада УМ, выход УМ - на нагрузку, а минус выходного каскада - это земля. Динамическое сопротивление такого каскада можно сделать таким же малым, как у обычного транзисторного усилителя мощности. Ток покоя транзисторов задать каким-либо образом, возможно, с помощью отдельного ОУ, дающего доп. смещение в нижний (параллельный питанию) транзистор.

---------- Добавлено в 12:46 ---------- Предыдущее сообщение в 12:42 ----------

Стабилизатор он хоть и поглотит некоторую мощность от БП, но зато пульсации уменьшит.

Угу. И сымитирует низкое динамическое выходное сопротивление БП - как будто-бы стоят большие и крутые банки.
Стоит помнить, что стабилизатор должен выдерживать большие токи - с учётом полной амплитуды выхода УМ и провалов импеданса акустики. А это порой десятки Ампер. И не только выдерживать, но и не "раскачиваться" импульсами тока, то есть, быть динамически стабильным. А это нетривиальная задача.
В противном случае пользы от стабилизатора будет намного меньше, и качество звучания будет в большей степени определяться качеством конденсаторов после стабилизатора.

[pokos]

Мы с товарищем пользуем стабилизированное питание. Но у нас питания предвыхода и выхода разные. У товарища оба стабилизированные, а я чото для выхода стабилизировать не хочу. Тут сделал импульсное питало, так оно стабилизирует достаточно хорошо для выхода. Ну, а для предвыхода оставлю аналоговые стабы.
Вообще, предварительные каскады надо от стабилизированного питать, это много раз проверено. С выходом сложнее. Кто-то говорит, что ему и без стаба лучше.

[Nikolay_Po]

Кто-то говорит, что ему и без стаба лучше.

Значит, стабилизатор был недостаточно хорош, см. моё сообщение выше.

[pokos]

Значит, стабилизатор был недостаточно хорош, см. моё сообщение выше.

Шо интересно, слышал про вред стаба и от людей. которых трудно заподозрить в неграмотном стабе.

[alivesasha]

при наличии очень качественного моста и электролитов тыщ так на 50 - 100, и продвинутой схеме УМ стабы таки наверное могут портить.... но при простом усилителе на МС - стаб может стать недорогим улучшением.

[bez_]

стаб может стать недорогим улучшением.

Потрудитесь описать подробнее Интересно

[Alex]

Ну, к примеру, я делаю стабилизатор только для того что бы большие банки не ставить,

А одно от другого не зависит - после стабилизатора все равно надо ставить большие банки.

т.к. большие банки - это софтстарт

Это те что перед стабилизатором, а там как раз сильно больших и не надо.

Стабилизатор он хоть и поглотит некоторую мощность от БП, но зато пульсации уменьшит.

Да, но банки после него все равно нужны, плюс надо не забывать - стабилизатор это почти тоже самое что и сам усилитель, и относится к нему надо тоже соответственно.

[Grand_pro]

Alex,тут да трудно не согласится, но хочется ведь маленьких пульсаций и что бы не гудело в колонках , мощных усилителей с большими токами делать пока не собираюсь, для тока 2А думаю 10000мкФ после стабилизатора хватит что бы сопротивление занизить. Или всё таки не хватит?

[Alex]

Alex,тут да трудно не согласится, но хочется ведь маленьких пульсаций и что бы не гудело в колонках

Пульсации тут вообще не причем - из после стаба нет. Даже с небольшими емкостями после выпрямителя.

для тока 2А думаю 10000мкФ после стабилизатора хватит что бы сопротивление занизить.

Xc=1/2piFC

[Grand_pro]

Пульсации тут вообще не причем - из после стаба нет.

Так вот и я про то же, стабилизировал и пульсации исчезли, ну или почти исчезли Но увеличилось сопротивление, ну и ладно, занизим ёмкостью.
На 50Гц получается 0,318 Ом, а это много или нет?

[Alex]

Но увеличилось сопротивление,

Какое именно? Динамическое стаба? Так оно от частоты тоже зависит.

На 50Гц получается 0,318 Ом, а это много или нет?

Вообще-то, это уже почти 4% от 8-омной нагрузки!
А на 20гц это уже 0.8 ома или 10%!

А вот много это или мало - уже зависит от кучи причин, в т.ч. топологии усилителя, его назначения (ШП, НЧ, СЧ-ВЧ), его выходного сопротивления, а также степени озабоченности огромным демпиинг фактором

[Starichok]

если после стаба, то почему посчитал для 50 Гц? а не для минимальной звуковой частоты. например, 30 Гц или 20 Гц для саба.

[pokos]

...Но увеличилось сопротивление,...

Непонятно, с чего вдруг ему увеличиваться? Уменьшилось в 100 раз - это нормальный случай.
Ёмкости на выходе стаба нужны для его устойчивости и и снижения сопротивления на ВЧ.

[Grand_pro]

Непонятно, с чего вдруг ему увеличиваться? Уменьшилось в 100 раз - это нормальный случай.

Ну если допустим есть 2 варианта: 1) без стабилизатора, с конденсаторами 20000мкФ и 2) с конденсаторами 20000мкФ и со стабилизатором, но на выходе стабилизатора конденсатора нет; то какой из вариантов лучше будет?

если после стаба, то почему посчитал для 50 Гц?

Даже и не знаю почему, первое что в голову пришло почему-то.

[Starichok]

Grand_pro
тебе же Алекс сказал

Какое именно? Динамическое стаба? Так оно от частоты тоже зависит.

на низких частотах стаб и сам хорошо справляется с отработкой изменяющейся нагрузки, то есть, его выходное сопротивление на низких частотах будет все равно меньше, чем у конденсатора 20000 мкФ.
точно так же хороший стаб и пульсации 100 Гц по выпрямленному напряжению хорошо сам подавляет.
получается, что выход стаба нужно подстраховать только на высоких частотах. а на высокой частоте уже не нужна такая огромная емкость.

[Grand_pro]

Starichok, это то да, но делал эксперимент и ставил после стаба сначала 100мкФ, а второй раз 4700мкФ и во второй раз казалось, что низкие как бы стали сильнее. Не могу понять почему такой эффект?

[LepekhinV]

и во второй раз казалось, что низкие как бы стали сильнее. Не могу понять почему такой эффект?

Визуализация, однако...Слепой тест нужен. Иначе всё время будет казаться изменение в звуке. Причем чаще всего изменения те, что "должны были быть".

[Grand_pro]

Слепой тест нужен.

Тоже верно. Спасибо всем кто выслушал мой бред . Теперь твёрдо решил, что стабилизатор буду использовать ну и ёмкость на выходе тоже какую-нибудь воткну .