Сообщение от
Игорь Гапонов
Детали очень похоже как раз честные, и дело скорее всего не в печати и разводке. Есть довольно обоснованные предположения (кое-что отрезал и получил троекратное уменьшение этого "врождённого шума", но и пользоваться в таком виде нельзя
). Не буду забегать вперёд, пока не проверю паялой (а там, флять, мелкоскоп нужен и твёрдая рука, мне не двадцать лет уже)
В китайских, "дело во всём" даже самый древний TDS210 и подобные, имеют спецсостав текстолита, и грамотную разводку, экранирование аналоговых цепей + отсутствие маски в малосигнальных частях.
Китайцы, что радиоприёмник, что бумбокс, что осциллограф.. не ну посмотреть то можно, и в любительских целях пойдёт, но метрологии там нет..
Offтопик:
и чета, вы как-то дешево.., свою почку оцениваете )), я-б меньше тройки-пятерки сотен-тысяч гринов, ни-ни..
https://www.youtube.com/watch?v=CFwC...94%D0%B8%D0%BC
и эти люди снимают про осциллографы??
Да лучшие экземпляры, которые я видел при таком подключении, в режиме фосфора, и большой памяти рисовали толстые линии, чем толще, тем круче!!! больше захватов, больше семплов, больше информации на экране, чуствительнее триггер, чаще срабатывает на радиопомехи (коих в современном мире очень много)..
Объясняю, что произошло - его аналоговый скоп, при замыкании шупа таким образом (на самом деле он соорудил ВЧ антенну) не видит ни каких сигналов, его тупой триггер не имеет такой чуствительности.. Цифровик-же -видит импульсные гармоники сигналов сотовых сетей, вайфаев, и прочего радиомусора, поэтому срабатывает, как ему положенно, и отображает шум на экране. Тоесть у цифровика триггер более чуствительный..
Социальные закладки