И снова - про измерение искажений

[bukvarev]

Ниже - материал, посвященный оценке искажений элементов звуковоспроизводящего тракта.
Файл упаковал посильнее, по ссылкам в тексте - картинки в нормальном разрешении и звуковые файлы.

Способ определ&#10.pdf

20.03.2016 Создал новые каталоги в облаке. Основная ссылка проекта: https://drive.google.com/folderview?...Dg&usp=sharing
Старые ссылки из ранних постов позже снесу или обновлю.
В папке "МОДЕЛЬ MATLAB" буду выкладывать файлы программ. Пока выложил функцию генератора тестовых файлов "test_file_generator.m".
В ближайшем будущем напишу развернутое описание, как пользоваться ключами, с примерами.
Теперь есть возможность создания теста по своему вкусу любому, кто захочет .
В папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" буду выкладывать или обновлять/заменять тестовые файлы. Пока там следующие файлы:
TEST-RAND-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум с равномерным распределением)
TEST-NORM-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (шум звуковой полосы с нормальным распределением)
TEST-PINK-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav ("розовый" шум по DIN)
TEST-FILE--FRNT-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Together" Front 242)
TEST-FILE--HOSA-48000Hz-1ch-16x-4s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Hosanna" Вебера)
TEST-FILE--JOVI-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "We Don*t Run" Bon Jovi)
TEST-FILE--META-48000Hz-1ch-16x-3s-500ms-0ms.wav (фрагмент "Dirty Window" Metallica)
Все вышеперечисленные файлы имеют одноименные текстовые файлы с отчетом функции "test_file_generator.m".
Также в папке "ТЕСТОВЫЕ ФАЙЛЫ" создан подкаталог "ИСХОДНЫЕ ФАЙЛЫ", в котором содержатся муз. произведения, использованные при генерации тестовых файлов. Если кому интересно, может сам повторить синтез, введя в командной строке Matlab вызов ф-и test_file_generator.m с соответствуюшими параметрами.

31.03.2016 Обновил файлы моделей : https://drive.google.com/folderview?...zQ&usp=sharing
1. Теперь поиск маркеров стал быстрым (применил комбинированный алгоритм поиска вместо согласованной фильтрации по всему файлу). Открывается возможность "без тормозов" анализировать файлы с очень большим количеством проб - больше 100.
2. В очередной раз скорректирован список рассчитываемых параметров:
-> profile noise level (RMS, ref to 0 dB garm RMS): -111.80 dB - уровень шума по отношению к полной шкале. Характеризует уровень шума паузы в анализируемом тракте. От уровня записи не зависит.
-> average signal to noise ratio: 111.57 dB - реальное отношение мощности тестового сигнала к уровню шума (оно зависит от уровня записи ).
-> signal power deviation to signal, RMS: -44.74 dB - относительное изменение мощности тестового сигнала от пробы к пробе. Косвенно характеризует временнОй уход коэффициента передачи в измеряемом тракте, насколько "дышит" система. Если эта величина значительно больше уровня шума, то есть проблемы со стабильностью системы.
-> FIND (Relative Distortion Power): -88.58 dB - это отношение мощностей продуктов искажений и тестового сигнала. Собственно, "Коэффициент нелинейных искажений".
-> distortion power deviation to distortion average waveform, RMS: 9.45 dB - среднеквадратическое отклонение мощности продуктов искажений от пробы к пробе. Характеризует отношение "нестационарной" составляющей искажений (динамические амплитудные, фазовые, джиттер) к "стационарной" (нелинейность ААХ и усредненные тепловые шумы). Очень условно, данный параметр показывает, в какой степени можно ожидать расхождения результатов классического измерения КНИ и предложенного способа. Если данное отношение значительно меньше 0, то следует ожидать близких результатов. В противном случае есть шанс получить "плохо звучащий аппарат" при его малом Kr.
-> (distortion average waveform power to noise ratio: 13.07 dB) - среднее превышение мощности продуктов искажений над шумом (условная заметность).
И два параметра, характеризующих наихудший случай из всех проб:
-> FIND worst estimation (peak): -82.66 dB
-> (worst case distortion power to noise ratio: 28.91 dB) .

Переписка Теоретика с ИГВИНом по теме предложенного способа. Простое объяснение.

переписка

ИГВИН:
У меня есть предположение, что усилители (и прочие девайсы) нужно измерять в естественной среде их обитания - т.е. непосредственно в составе системы. В ходе воспроизведения музыки. Кажется Букварёв такое делает, но я что-то его плохо понимаю.

Teoretic:
Да. Букварев, Гапонов и К. Ребята нащупали универсальный метод измерения нелинейности именно на музыкальном сигнале. Мощность современных компьютеров позволяет это проделывать даже любителям.
Суть понять не трудно. Методика позволяет сравнить исходный сигнал с воспроизведенным и нечувствительна к линейным искажениям (это бич всех компенсационных/векторных методов). Примеры разностных файлов (чистые нелинейные искажения) можно послушать (выложены по ссылкам в теме https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049 )

ИГВИН:
По Букваревской методике надо мне разобраться в сути.
Что с чем сравниваем, как именно. Мельком я не понял.

Teoretic:
В двух словах. Берем музыкальный фрагмент. Пропускаем его через тракт (какой хотите, вплоть до динамиков), записываем результат. Преобразуем фрагмент. Снова пропускаем его через тракт и делаем обратное преобразование. Вычитаем из первого фрагмента второй. Результат (разностный сигнал) соответствует только нелинейным искажениям тракта.

ИГВИН:
Спасибо, суть понятна. Неясно, как это выполнить практически.

Teoretic:
Практически все выполняется на компьютере с хорошей звуковой картой.
Вывод через карту и запись обратно в комп тоже.
Преобразуем - это математика, преобразование Гильберта для исходного фрагмента, потом - обратное преобразование Гильберта, вычитание сигналов. Все в цифре. Букварев пока что это делает в Матлабе (ну, ему так удобнее), программы для пользователя еще не существует.

ИГВИН:
Метод теоретически хорош. Как быть с антиалисинговым фильтром, искажениями АЦП... преобразование возможно без искажения?... искажениями ЦАП и пост-фильтра - пусть авторы метода решают это практически.
И я всё-таки не понимаю, что такое "ортогональный сигнал". И почему после его прохождения через усилитель образуются какие-то другие искажения.

Teoretic:
Преобразование Гильберта сдвигает все спектральные составляющие исходного сигнала на 90 градусов.
Поэтому преобразованный сигнал "ортогональный". В принципе, это все.
Если в тракте есть нелинейные искажения, то прямой и ортогональный сигнал будут искажены по-разному.
Из ортогонального сигнала восстанавливаем обратно прямой. По разнице не преобразованного и восстановленного сигнала судим об искажениях. Эту разницу можно просто послушать.
Меру для величины таким образом полученных искажений еще не определили.

ИГВИН:
Сдвигает по фазе на 90 градусов? Относительно чего? Основная (первая) гармоника остаётся в своей фазе? или тоже отъезжает на 90?
Чем это отличается от задержки?

Teoretic:
Все гармоники сдвигаются на 90 градусов относительно гармоник исходного сигнала. Это совсем не задержка. При временной задержке сдвиг фазы пропорционален частоте, а у нас фаза постоянна. Это идеальный фазовращатель.

Мне самому стало интересно.
Я взял простой сигнал: меандр с ограниченным спектром (от первой до одиннадцатой гармоники):
h(x)=cos(x)-cos(3*x)/3+cos(5*x)/5-cos(7*x)/7+cos(9*x)/9-cos(11*x)/11
После сдвига всех гармоник на 90 градусов получим сигнал
g(x)=sin(x)-sin(3*x)/3+sin(5*x)/5-sin(7*x)/7+sin(9*x)/9-sin(11*x)/11
(все косинусы стали синусами).
И построил их графики. Вот они, "ортогональные" сигналы:
https://drive.google.com/open?id=0B8...GJwZTR6VFk4NTQ

ИГВИН:
Вижу. Здорово!!!
Интегралы по площади равны, форма сильно разная.

Теперь дайте подумать...
Итак, мы смотрим искажения двух разных сигналов. В идеальном случае оба не искажены.
В реале из-за различий формы будут разные амплитудные искажения.
Сравниваем их.
Чем меньше разница - тем меньше зависимость искажения vs амплитуда. То есть устройство более линейно.
Как будто сходится - метод теоретически должен работать.

[свернуть]

09.02.2018 КАК ПРОВЕСТИ ИЗМЕРЕНИЯ (ВРЕМЕННЫЙ СПОЙЛЕР)

Скрытый текст

По ссылке находятся десять тестовых файлов: https://drive.google.com/drive/folde...b_?usp=sharing

Эти файлы делятся на группы по названию:
тесты определения коэффициента гармоник и шумовой полки
-test-1KHz-48.wav
-test_multitone_48.wav

тесты на основе FFT фильтра
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-FFT-FRQ-EN-48KHz.wav

тесты на основе БИХ фильтра Чебшева
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-EN-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-48KHz.wav
-test-nonstationar--NoMercy-IIR-FRQ-EN-48KHz.wav

Длительность файлов - 1 минута

Нужно их воспроизвести и записать с выхода усилителя (каскада). Частота дискретизации - 48 КГц, очень желательно использовать при записи режим ASIO.
При использовании для воспроизведения и записи двух различных звуковых карт, их лучше всего синхронизировать по SPDIF.
В крайнем случае, воспроизвести и записать как есть, на внутренних частотах карт.

Стерео или моно - без разницы. Если в разных каналах будут разные сигналы (к примеру, со входа и выхода усилителя), то нужно об этом написать в названии файла.
Самое главное - главное - правильно записать на саму карту. Уровень записи на звуковой карте лучше делать в пределах -20..-10 дБ при испытательном файле 1 КГц (-test-1KHz-48.wav). Это делается внешним делителем напряжения. Все регуляторы уровня в микшерах - на 100% (это проверить с помощью соединения входа и выхода карты напрямую коротким шнурком), все эффекты - отключены.

Вначале записать сигнал напрямую, чтобы привязаться к "сквозному каналу".

Потом включить в тракт усилитель под нагрузкой, и записать повторно. Записанные файлы назвать, как считаете нужным.

Между записями разных файлов ничего в системе не изменять.

Потом заменить усилитель (если есть желание и возможность измерить несколько аппаратов), и повторить запись.

По минимуму нужно записать первые шесть файлов из списка. Обязательно записывать ЦЕЛИКОМ. Можно даже оставить в начале и в конце паузы.

[свернуть]

Ссылки на две интересные темы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=35395
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=34487

[hydr]

Кстати, вполне возможно, что термин "транзисторное звучание" возник таки с переходом на низкоомные бестрансформаторные схемы, с их большими токами. Мы это в "кулуарах" обсуждали давеча.. А транзистор и его архитектура просто попали под "горячую руку".

В этом что то есть. Сейчас появилось немного свободного времени, занялся однотактным гибридом. "Повторитель" на биполярах, но не эмиттерный. Выход трансформаторный. Слепил макет, Uпит =80В, параметры оказались гораздо выше ожидаемых, кпд около 30%; на 1Вт Кг = -100дб; на 10Вт Кг = -86дб; на 17,5Вт = - 81. Придется садится мотать трансформатор, он сложный ( сейчас скоммутирован из двух и способен обеспечить только измерения на 1кГц).

Попробовал перейти на 40В питания с соответственным увеличением тока покоя с 0,55А до 1,1А. Как не мудрил, но даже близко получить такие результаты как с 80В питания не получилось. Наилучший результат по Кг больше в четыре раза.

С уважением hydr.

[variator]

Offтопик:
Для bukvarev. У меня часто вопросы нужные созревают когда тема уже ушла. Тем не менее, у Вас в макете стоит резистор на радиаторе, какой то из качественных, безындуктивный. Интересно, можно ли Вашим методом измерений увидеть разницу среди пассивных компонентов (хотя этот резистор там и самый главный)? По сообщениям пользователей - да, влияет. Если вдруг когда-нибудь будет следующий подход к "каменному" безООС -нику, проверьте другие типы резисторов. Интересно даже что то самодельное из нихрома, в пределе спиралькой, и змейкой.

[Medan]

Евгений, добрый день! Вообще-то, это тема про культуру разводки ПП при глубоких ООС с большими токами, и всё рядом лежащее(мосты). И этот вопрос в толстых зарубежных книгах хорошо изложен.

Основное, что необходимо исследовать, как мне кажется, это структура построения каменных УНов. Там есть особенности работы транзистора в разных структурах. Хотя, теоретически, всё путём изложено и обосновано построение схемы, но не для звука… ))Вот тут, традиционная метрология и бессильна, но звучат они по разному (режимы и включение-структура УНа). Но я пока в этой теме сам не разобрался до конца из-за отсутствия времени. Рабочие макеты отложил в сторону. Плотно загружен работой.

И выходной каскад, это тоже отдельная тема. Досадно, что несколько конкретных проблем в каменном усилителе слили в одну кастрюлю. Иногда, ещё помещение в эту кастрюлю стараются затолкнуть)). Собственно, я об этом и ранее писал, но с нулевым вниманием к этому. Тут каждый о своём и все по разному это обсуждают, и слышат по разному, и что в каждом случае предполагается услышать (последнее не менее важное в этой работе, а возможно, и основное))

---------- Сообщение добавлено 17:15 ---------- Предыдущее сообщение было 17:13 ----------

Интересно даже что то самодельное из нихрома, в пределе спиралькой, и змейкой.

Говорят что слышно. Тема для любителей отработки своей методики измерения))

[Hennady]

конские токи +глубокая ОООС

ИМХО не совместимые понятия, или/или....

[Валет]

Говорят что слышно.

Не только слышно, но и легко регистрируется инструментально.
Когда я отрабатывал в железе свой усилитель 20 лет назад, то в качестве нагрузки я использовал самопальный резистор 4 Ом из американской нихромовой проволоки. При подключении измерителя между точками снятия ОООС Кг был 3 тысячных на 20 кГц. Но после сборки (нынешнего) усилителя те же измерения с подключением нагрузки к выходным терминалам показали на порядок большую величину, хотя между точками снятия ОООС показания остались прежними. Это означает сильно нелинейный ток через этот резистор, настолько нелинейный, что падение напряжения от него на выходном сопротивлении усилителя (0,012 Ом + 0,35мкГн/дроссель + 0,35мкГн/монтаж) так изменяют результат измерения.
Но для измерений, не связанных с нелинейностями, он вполне пригоден. Так, реакцию на меандр своего усилителя я снимал именно с ним. На фото этот самопальный резистор.



Проволочный резистор ОПЭВ также нелинеен, это оговорено в ТУ с цифрами, но его нелинейность значительно меньше.

ИМХО не совместимые понятия, или/или....

Почему же? Вполне совместимы. Просто нужно соблюдать правила монтажа.

[ViktKors]

Offтопик:

Когда я отрабатывал в железе свой усилитель 20 лет назад, то в качестве нагрузки я использовал самопальный резистор ..
сильно нелинейный ток через этот резистор,

Ну тогда-же имел возможность помаятся с самодельными нихромовыми резисторами.
По опыту, с очень высокой вероятностью, указанная нелинейность устройства на картинке относится к контактам нихрома с подводящими проводами.
Бывало что угодно, но если умудриться нормально подпаять подводящие провода на достаточно большой площади (понятно, что нужен подходящий флюс), то никаких нелинейностей не проглядывало.

В принципе, нихром (80/20) в массиве - точно так-же линеен (в смысле независимости сопротивления от напряжения), как и другие металлы.

Это в тонкопленке возможны варианты. Потому как с после подгонки ТКС, там уже не столько нихром, сколько "нечто".
Это не так уж страшно, если учесть, что даже Нитридотанталовые (никоим боком не металл) делают достаточно линейными.

Ну как линейными.. пару ppm/вольт при максимальном рабочем обычно указывают (или побольше, у "суперских" Dale RN55 прописаны 5 ppm/V).
дальше можно поприкалываться. Типа 10 вольт - это уже пара десятков ppm, а значит предел в -100 дБ искажений недостижим.
можно привести аргументы/контраргументы и т.п. короче, как всегда. Было бы желание, срач можно раздуть на пустом (?) месте.

[Валет]

Offтопик:

если умудриться нормально подпаять подводящие провода на достаточно большой площади (понятно, что нужен подходящий флюс), то никаких нелинейностей не проглядывало.

Да, но я не умудрился, поэтому просто сильно зажал нихром между двумя шайбами из фольгированного стеклотекстолита.
В резисторах ОПЭВ соединение обеспечивается сваркой, однако заметной нелинейности избежать не удалось в отличие, например, от ОМЛТ.

[belka]

На фото этот самопальный резистор.

Это конечно мрак...

[Валет]

Offтопик:

Это конечно мрак...

Конечно, но сделать его надо 5 минут, а служит он мне уже 20 лет.

[Semigor]

Нет, не разобран.

А попробуйте послушать свой хороший оосник с такими же входными и выходными кондненсаторами. Для чистоты эксперимента .

[Medan]

Когда я отрабатывал в железе свой усилитель 20 лет назад, то в качестве нагрузки я использовал самопальный резистор 4 Ом из американской нихромовой проволоки.

Так ей и надо, американской шлюхе. Вы её хорошо попытали. я бы просто в розетку её включил за такую принадлежность. Но она ещё и индуктивная оказалась, на что Вы и напоролись. Тогда всё закономерно

[Валет]

Offтопик:

Так ей и надо, американской шлюхе... она ещё и индуктивная оказалась, на что Вы и напоролись.

Шлюха ни при чем. На фото видно, что резистор намотан бифиллярно. Но и без этого плоская конструкция резистора, вследствие малой площади витка, не способствовала бы получению существенной индуктивности. Да и индуктивность резистора, наоборот, маскировала бы его нелинейность.

[АЛВАЛИ]

Второй, как-бы очень латентный "быстродействие петли ООС".

Можете показать на примерах?
Медленно действующую петлю, быстродействующую?

Берём два ОУ. Первый TL072, второй AD8055. Первый с полосой 3МГц, второй с полосой 300МГц.
Соответственно время отклика сигнала который возвернулся с выхода ОУ на его вход, будет сильно разным.
В первом случае оно будет большим, во втором случае оно будет в десятки раз меньше.
Так как ОУ сравнивает два сигнала (входной и ООС), то и ошибка по петле ОС будет существенно разная.
В первом случае она будет относительно большой, во втором случае она будет много меньше.

Третий, сильно игнорируемый всеми "деление по петле ООС"

Пожалуйста, дайте определение, что это?
Желательно с примерами игнорирования и где учтено.
Спасибо.

Определение - сама ООС в виде делителя из двух резисторов. Соответственно, паразитные сигналы на
выходе УМЗЧ возвращаются (поступают) на вход усилителя сильно уменьшенными (ослабленными). Как следствие
самой ООС качественно подавить эти паразитные сигналы (искажения, отклик от АС и т.д.), весма сложно.
Ситуация сильно напоминает человека в тёмных очках. Да, пока светит яркое солнце, всё замечательно.
Но в темноте, при тёмных очках, он становится совсем уж слепой.

Касательно примеров УМЗЧ, где применена ООС с большим коэффициентом деления по петле, дЫк Вы (ИГВИН) сами их очень хорошо знаете. Это куча усилителей выполненых в виде большого мощного ОУ.
Тем не менее есть некоторые исключения из правил.
Например А.Агеев р2-87 (см. файл р2-87.PNG). Здесь сам выходной каскад охвачен ООС (R10-R13) с коэффициентом деления равным двум (он же коэффициент передачи). Или "Усилитель на LM3886\LM1875 по схеме dekko" (R4-R5) с коэффициентом деления равным 4,3. Но наиболее эффективное решение, это применение входного ИТУНа
(рис2 ITUN.PNG).

Здесь может быть интересен ещё один момент - безООСники. БезООСники - а правильней сказать малоООСники,
как бы здесь и не при делах. Но на самом деле,как правило, безООСники это усилители с выходным каскадом
в классе А, на основе повторителя. Повторитель - это усилитель со стопроцентной ООС (т.е. без деления).

[Orion33]

Как следствие
самой ООС качественно подавить эти паразитные сигналы (искажения, отклик от АС и т.д.), весма сложно.

Вы о ней словно о живой. А ничего, что этот сигнал с делителя усиливается потом в Ку раз?

БезООСники - а правильней сказать малоООСники

Тут надо уточнить терминологию, что подразумевается под буквами ОО. Обычно считается, что обратная связь отрицательная, потому одну О опускают. В такой интерпретации Ваше утверждение не верно.

[ИГВИН]

Берём два ОУ. Первый TL072, второй AD8055. Первый с полосой 3МГц, второй с полосой 300МГц.
Соответственно время отклика сигнала который возвернулся с выхода ОУ на его вход, будет сильно разным.
В первом случае оно будет большим, во втором случае оно будет в десятки раз меньше.
Так как ОУ сравнивает два сигнала (входной и ООС), то и ошибка по петле ОС будет существенно разная.
В первом случае она будет относительно большой, во втором случае она будет много меньше.

Спасибо.
Теперь понял, что вы хотели сказать. Не сама цепь ООС медленная, а усилительная схема в целом.
================
По следующему вопросу тоже ясно, спасибо.

[Игорь Гапонов]

Ваше "чёрные очки" - ни что иное как требования к линейности сумматора и делителя в системе с ООС (и чуток к изменениям Кпер. усилителя без ООС в диапазоне выходных сигналов).

Offтопик:

....Повторитель - это усилитель со стопроцентной ООС (т.е. без деления).

Скрытый текст

Более точно "без деления" - отсутствие ОС, а повторитель таки "с делением"= 1:1,

т.к. в системе с ООС "по напряжению" Uвых/Uвх = K/(1+A*K)=>К=стремится бесконечности (ОУ)=>Uвых/Uвх=1/A=>A=1 (повторитель на ОУ).

[свернуть]

[Hennady]

это применение входного ИТУНа
(рис2 ITUN.PNG).

вложение №6 в старттопике: реальная схема...
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=78393&page=34

[Сергей Гапоненко]

Коллеги, позвольте подключиться к разговору.

Есть очень-очень много схем, в которых полоса частот не охваченного ООС ОУ очень узка, а ФЧХ очень неравномерна. Напр., OPA604.
Частотно-зависимая ООС да еще в условиях неравномерности ФЧХ применяется к входному сигналу в виде нарастания амплитуды напряжения на входе за короткое время.
Забудем про синусы, считаем, что здесь все уже хорошо и понятно.
Какое измерение надо провести, чтобы оценить искажение фронтов?
Дальше, за фронтом идет некоторая осцилляция, скажем начало удара тарелки. Как этот фронт, наложенный на первый фронт, воспримется схемой?

В некоторых схемах при первом полюсе порядка 100 Гц фазочастотная характеристика линейна в широкой полосе (Напр., OPA551). Как это технически сделано? Ведь АЧХ с низким первым полюсом орождает и смещение по фазе. Наверное, распределенной по многим активным компонентам коррекцией частотного отклика. Но это же очень сложная комбинация свойств для обработки переходного процесса. Разве не так?

Мне кажется совершенно очевидным, что необходимо разрабатывать методику измерения искажений (тема ветки!) при подаче модельного одиночного импульса сложной формы.

Аргументы:
1) КНИ УНЧ уже ниже разумного предела давно, ниже КНИ слухового аппарата и ниже КНИ АС, какой же смысл продолжать его анализировать и понижать?
2) Низкий КНИ тракта гарантирует хорошее воспроизведение протяженных тональных звуков.
3) Если при этом плохо звучат длинные многотональные звуки типа хора или струнного оркестра - видимо интермодуляционные искажения.
Минимизируем их.
Что остается? То, на что мы невольно обращаем внимание когда включаем новый тракт или новый элемент в тракте, то, что проникает в сознание в первые секунды: щипок по струне, атака рояля, удар барабана, "дыхание" солистки, объемность-сцена) - эти же параметры не синусами проверяются, это же очевидно.
Их можно назвать transient intermodulation distortion (Otala, 1970-е, появление комбинационных частот при сочетании прямоугольного и синусоидального тестовых сигналов), но только отчасти. Так как реально это надо характеризовать как "transient transients" что ли. То есть неожиданное изменение неожиданного сигнала, переходной процесс , возникающий во время другого переходного процесса..

Сделайте мысленный эксперимент такого процесса в УНЧ с глубокой частотно-зависимой ООС в условиях неравномерной ФЧХ. Лучше об этом не думать....

Добъемся здесь хороших характеристик (да еще на реальной динамической головке) - будет результат с хорошей степенью предсказуемости.

Хотим усложнить тест? Пожалуйста. тестовый импульсный сигнал, приготовленный ,как обсуждалось выше, умножается на входе на 10. Затем на выходе делаем обратное преобразование. В этом и состоит метод Семенова, усовершенствование которого в виде длинного сигнала и его ортогонального преобразования предложил Евгений с коллегами.
Но не нужно длинных файлов. достаточно 0.1-1 с , а то и короче. Более длинные синусоидами можно обработать.

Думаю, надо дискуссию вести нужно относительно метода измерения и описания передачи случайного сигнала, уйдя при этом от Фурье-анализа, а оптимизировать схемы с учетом двух типов параметров:
передаточная характеристика гармонических многотональных сигналов (Фурье-анализ) плюс передаточная характеристика случайных модельных сигналов в виде импульсов, содержащих нарастающие и спадающие участки разной крутизны и амплитуды.

Это могло бы сформировать нормальный фундамент для улучшения схем кроме дискуссий "лампа-транзистор" и "ООС-безООС".
Многие здесь и не здесь, сейчас и не сейчас так или иначе говорили и о фазе, и о неравномерности ФЧХ, и о задержке прохождения сигнала в тракте, и о частотно-зависимой ООС как о "подозрительных" свойствах тракта, которые не должны присутствовать.
Но потихоньку беседы выруливают на Фурье-анализ и на дискуссию по линии ООС-неООС и лампа-транзистор.

Отключаюсь на несколько часов....

[Rondo]

Ну увидел,а что делать с железом?Там уже всё по сто раз перекрутили,опираясь в т.ч. и на субъективные вещи,а не только на классические измерения.

[Сергей Гапоненко]

Ну увидел,а что делать с железом?Там уже всё по сто раз перекрутили,опираясь в т.ч. и на субъективные вещи,а не только на классические измерения.

Сейчас мы слышим разницу усилителей по звучанию , не коррелирующую с разницей в результатах измерений.
По-моему, в этом смысл темы в этой ветке: Как измерить то, что мы улавливаем слухом, но не видим в традиционных измерениях?

Мое предложение сводится к измерению прохождения модельных одиночных импульсов и затем - все по логике - в поиске корреляции этих измерений (возможно совместно с традиционными измерениями) с результатами слуховых тестов.
После установления такой корреляции мы получаем подход к проектированию усилителей, нацеленный на выполнение определенных условий при испытаниях. Конструирование усилителей можно будет выполнять без обязательного слухового тестирования. А тестировать только после того, как оптимизация по измерениям сделана, и не каждый экземпляр, а только выборочно.

Разве не в этом смысл измерения искажений УНЧей? Измерения должны предсказывать результат прослушивания.