Мостовой на КП904

[kofe]

Есть усилитель,собранный в начале 90ых:

Служил мне лет 13.Попалась модернизация:

Прошу совета:стоит ли переделать по выше приведенной схеме,используя импортные детали не заменяя КП904-раньше звучание устраивало,нравится простота реализации,короткий тракт,не нужны защита от КЗ и термостабилизация тока покоя.Минусы-маленькие выходная мощность(за ней никогда не гнался) и КПД.
Или бросить эту затею и собрать на КП904 ушной усилитель?

[Lynx]

По стабильности величины емкости затвор-исток горизонтальные КП904 с низколегированным стоковым "языком" находятся вне конкуренции. Магнатековские BUZы имеют как минимум в три---четыре раза больший диапазон изменения этой емкости. а это очень существенно снижает требования к выходным параметрам драйвера. Недаром, даже с 574УД1 (ублюдочными копиями неудачных Ad513) мостовой усилитель с 2П904 на выходе дает отличные результаты. При замене тройки 904-х в плече на один двухкристальный BUZ90DP в подобном усилителе (схема, конечно несколько другая, без явных слабых мест оригинала, но принцип тот же), субъективное качество звучания усилителя несколько ухудшается, теряется присущая 904-м чистота и "бархатность" звука.

[=YVT=]

По стабильности величины емкости затвор-исток горизонтальные КП904 с низколегированным стоковым "языком" находятся вне конкуренции. Магнатековские BUZы имеют как минимум в три---четыре раза больший диапазон изменения этой емкости. а это очень существенно снижает требования к выходным параметрам драйвера. Недаром, даже с 574УД1 (ублюдочными копиями неудачных Ad513) мостовой усилитель с 2П904 на выходе дает отличные результаты. При замене тройки 904-х в плече на один двухкристальный BUZ90DP в подобном усилителе (схема, конечно несколько другая, без явных слабых мест оригинала, но принцип тот же), субъективное качество звучания усилителя несколько ухудшается, теряется присущая 904-м чистота и "бархатность" звука.

BUZ900DP имеет крутизну в два раза выше, чем BUZ900P, то есть 4А/V вместо 2A/V Поэтому рассматривать его как аналог тройки 2П904А нельзя, поскольку типовая S 2П904А находится на уровне 0.4А/V (типовая для BUZ900P 1.5А/V) Построить высококачественный усилитель с P>100Вт и THD < 0.005% на 2П904А невозможно. На этих транзисторах можно делать только недорогие хороше звучащие УМ и усилители для наушников.

[Lynx]

BUZ900DP имеет крутизну в два раза выше, чем BUZ900P, то есть 4А/V вместо 2A/V Поэтому рассматривать его как аналог тройки 2П904А нельзя, поскольку типовая S 2П904А находится на уровне 0.4А/V (типовая для BUZ900P 1.5А/V)

Мне это прекрасно известно лет 12, а то и более, как только начал работать с BUZами. С однокристальным BUZ900P картина примерно такая же,

Построить высококачественный усилитель с P>100Вт и THD < 0.005% на 2П904А невозможно.

Поскольку я не занимаюсь озвучиванием стадионов и клубов, а также распугиванием соседей, то усилители с мощностью 40...60 Вт лично мне не особо актуальны. Более 10...15 Вт выходной мощности я вообще никогда не использую.
Более того, скажу даже свыше указанного - реально предельно достижимая мощность УМ на КП904 ( с учетом доустимого Uси) - порядка 75...80Вт на 4 Омах и 45...55Вт на 8 Омах. Но, повторюсь, мне таких мощностей БОЛЕЕ, чем достаточно...

[=YVT=]

Мне это прекрасно известно лет 12, а то и более, как только начал работать с BUZами. С однокристальным BUZ900P картина примерно такая же,

Поскольку я не занимаюсь озвучиванием стадионов и клубов, а также распугиванием соседей, то усилители с мощностью 40...60 Вт лично мне не особо актуальны. Более 10...15 Вт выходной мощности я вообще никогда не использую.
Более того, скажу даже свыше указанного - реально предельно достижимая мощность УМ на КП904 ( с учетом доустимого Uси) - порядка 75...80Вт на 4 Омах и 45...55Вт на 8 Омах. Но, повторюсь, мне таких мощностей БОЛЕЕ, чем достаточно...

Мы говорим о разных вещах, Вы подменяете. Я ни где не предлагал ставить мощные BUZы с высокой крутизной и высоким током загиба Id ВАХ, в усилитель для наушиников, входной буфер для УМЗЧ, в качестве нагрузки дохлого выхода ОУ КР574УД1, который даже нагрузку 10 кОм прокачать без "ступеньки" не в состоянии. Я говорил о мощных линейных высококачественных усилителях. В схеме из первого поста стоит один транзистор КП904А в плече, с входной емкостью порядка 180 пФ (типовая для 2П904) и крутизной 0,25-0,5А/V Безусловно, для ОУ будет проще прокачать этот транзистор чем 2 амперный BUZ900P, который по своим характеристикам, по суммарным емкостям приближается к трем 2П904 соединенным параллельно, только отношение емкость/крутизна у BUZа все-же повыше получается. Я не спорю что транзисторы 2П904 гуд, более того, это одни из моих самых любимых из отечественных приборов. Но их возможности не беспредельны. [Более 10...15 Вт выходной мощности я вообще никогда не использую.] А я использую, пик-фактор звукового сигнала по амплитуде равен 3, а это означает, что если Вы слушаете музыку со средним значенимем мощности 15 Ватт, то для воспроизведения пиков сигнала без захода в область кратковременных клиппингов, требуется неискаженная мощность 136 Вт). Поэтому высокачественный УМ предназначенный для использования в домашних условиях, должен иметь мощность не менее 100 Вт, к студийным контрольным усилителям требования по мощности предъявляются еще более жесткие. Предвижу замечание, мы обсуждаем
главным образом емкость З-С

[Lynx]

Как мне кажется, Вы вообще не поняли, о чем я говорил. Во-первых, и в-главных. Усилители мощностью более 50...70Вт для домашних условий мне вообще не нужны по определению. У меня нормальный слух и мне совершенно не хочется оглушать ни себя, ни соседей. Откуда Вы взяли совершенно невменяемую цифру 126 Вт - вообще непонятно. Полная шкала преобразования моих ЦАП соответствует амплитуде, дающей мощность 35...40Вт. Средняя мощность в этом случае получается от 5 до 15Вт в зависимости от характера записи. И то я считаю, что это ОЧЕНЬ громко. Повторюсь, меня не интересует озвучивание стадионов и распугивание соседей. Поэтому дискуссия о выходной мощности вообще лишена смысла как таковая и в данной теме является просто флудом.
Для 40-ваттного усилителя, BUZ900 будет хуже, чем 3 х КП904 по той причине, что изменение емкости З-С у этой тройки в диапазоне напряжений на затворе 0...10В получится почти что вдвое меньше. А это означет, что на периоде сигнала частота полюса драйвера будет меняться во столько же раз меньше. Что позволяет более простыми средствами получить аналогичный по качеству результат. Либо аналогичными средствами - лучший.
Не следует забывать, что для повторителей надо учитывать не только емкость з-С, но и ту часть емкости З-И, которая будет оставаться некомпенсированной из-за К < 1.

Offтопик:
Кстати, замечу, что, насколько мне известно, Magnatec/Semelab применяет кристаллы Hitachi (Renesas) - в 2007 году на выставке "Силовая Электроника" об этом мне в разговоре прямо сказал представитель Renesas (нынешняя Hitachi)

[=YVT=]

Как мне кажется, Вы вообще не поняли, о чем я говорил. Во-первых, и в-главных. Усилители мощностью более 50...70Вт для домашних условий мне вообще не нужны по определению. У меня нормальный слух и мне совершенно не хочется оглушать ни себя, ни соседей. Откуда Вы взяли совершенно невменяемую цифру 126 Вт - вообще непонятно. Полная шкала преобразования моих ЦАП соответствует амплитуде, дающей мощность 35...40Вт. Средняя мощность в этом случае получается от 5 до 15Вт в зависимости от характера записи. И то я считаю, что это ОЧЕНЬ громко. Повторюсь, меня не интересует озвучивание стадионов и распугивание соседей. Поэтому дискуссия о выходной мощности вообще лишена смысла как таковая и в данной теме является просто флудом.
Для 40-ваттного усилителя, BUZ900 будет хуже, чем 3 х КП904 по той причине, что изменение емкости З-С у этой тройки в диапазоне напряжений на затворе 0...10В получится почти что вдвое меньше. А это означет, что на периоде сигнала частота полюса драйвера будет меняться во столько же раз меньше. Что позволяет более простыми средствами получить аналогичный по качеству результат. Либо аналогичными средствами - лучший.
Не следует забывать, что для повторителей надо учитывать не только емкость з-С, но и ту часть емкости З-И, которая будет оставаться некомпенсированной из-за К < 1.

Offтопик:
Кстати, замечу, что, насколько мне известно, Magnatec/Semelab применяет кристаллы Hitachi (Renesas) - в 2007 году на выставке "Силовая Электроника" об этом мне в разговоре прямо сказал представитель Renesas (нынешняя Hitachi)

Скорее всего этот российский представитель Renesas Вам банально солгал, ответив на наводящий вопрос о более успешных конкурентах. Я ничего подобного не слышал. Почему тогда транзисторы Hitachi-Renesas имеют такие убогие характеристики по сравнению с магнатековскими, если в них одни и те-же кристаллы? Про емкости мосфетов объясняю еще раз. Для получения S 2А/V как у одного BUZ900P, нужно соединить параллельно 4 пары 2П904 (S max 0.51). Какая геометрия выходного каскада при этом получится, думаю не сложно догадаться. Для того что-бы длинные проводящие линии затворных цепей не привели к ВЧ генерации, их нужно делать толще и заливать полигонами общего провода сверху или вешать распределенные по их периметру демпфирующие RC цепочки. Резисторы в затворе ничего не дадут, т.к. генерация будет где-то на частотах 20-40Мгц (т.е. не высоко), если Вы не сделаете их по 1000 Ом каждый. И это Вы считаете будет легкая нагрузка для драйвера? Причем отношение емкость/крутизна даже без учета конструктивных емкостей у 4-х КП904 получается хуже (посчитайте сами) чем у одиночного BUZ900P.

[Lynx]

Скорее всего этот российский представитель Renesas Вам банально солгал, ответив на наводящий вопрос о более успешных конкурентах. Я ничего подобного не слышал.

Во-первых, представитель не российский, а европейского подразделения Renesas и немец. Во-вторых, не ответ на наводящий вопрос, а беседа вообще без вопросов о тех или иных транзисторах, а о поставках неразрезных и нарезанных пластин ПП и это был лишь пример подобных поставок.
В-третьих, из того, что Вы об этом не слышали, не следует, что подобного нет. Разве я где-нибудь написал, что это именно 2SK1058 Конкретный тип кристаллов мне озвучен не был, да и интереса тогда, как и сейчас не представлял.
В-четвертых, насчет "успешности конкурента" - улыбнуло. На фоне объемов производства Renesas, объемы Semelab - просто исчезающе малы Это примерно как муха конкурирует с волом на пашне индонезийского крестьянина...

Про емкости мосфетов объясняю еще раз

Про емкости мне Ваши объяснения в данном случае не о том, мы говорим о разных вещах. Статическое отношение емкость/крутизна малоинформативно. Они лишь определяет максимальные требования к драйверу. Я же говорю о параметрическом изменении входной емкости каскада.
Да и с генерацией никаких проблем нет вообще - по 5шт 904-х в плече с резисторами 100 Ом в затворах абсолютно устойчиво работают в повторителе уже лет 15, да еще и не в одном, а во многих. И почему-то никто из них ну никак не хочет генерировать... Длина соединительных проводников от платы до выводов транзисторов - около 10...12 см.

Offтопик:
PS. Кстати, MAG90X95 у меня были (где-то пара по сей день валяется). Недостижимая наивная мечта студента в конце 80-х. Но в более поздние и зрелые годы - увы, не понравились. Всё-таки P-канальные и N-канальные транзисторы даже и якобы комплементарные, отличаются весьма существенно, в том числе и точкой нулевого термокоэффициента и я не вижу смысла использования таких однокорпусных сборок, да и вообще разноструктурных транзисторов, когда можно использовать одинаковые в обоих плечах при небольшом усложнении источника питания и системы защиты нагрузки от постоянки на выходе.

[=YVT=]

Во-первых, представитель не российский, а европейского подразделения Renesas и немец. Во-вторых, не ответ на наводящий вопрос, а беседа вообще без вопросов о тех или иных транзисторах, а о поставках неразрезных и нарезанных пластин ПП и это был лишь пример подобных поставок.
В-третьих, из того, что Вы об этом не слышали, не следует, что подобного нет. Разве я где-нибудь написал, что это именно 2SK1058 Конкретный тип кристаллов мне озвучен не был, да и интереса тогда, как и сейчас не представлял.
В-четвертых, насчет "успешности конкурента" - улыбнуло. На фоне объемов производства Renesas, объемы Semelab - просто исчезающе малы Это примерно как муха конкурирует с волом на пашне индонезийского крестьянина...
Про емкости мне Ваши объяснения в данном случае не о том, мы говорим о разных вещах. Статическое отношение емкость/крутизна малоинформативно. Они лишь определяет максимальные требования к драйверу. Я же говорю о параметрическом изменении входной емкости каскада.
Да и с генерацией никаких проблем нет вообще - по 5шт 904-х в плече с резисторами 100 Ом в затворах абсолютно устойчиво работают в повторителе уже лет 15, да еще и не в одном, а во многих. И почему-то никто из них ну никак не хочет генерировать... Длина соединительных проводников от платы до выводов транзисторов - около 10...12 см.

Offтопик:
PS. Кстати, MAG90X95 у меня были (где-то пара по сей день валяется). Недостижимая наивная мечта студента в конце 80-х. Но в более поздние и зрелые годы - увы, не понравились. Всё-таки P-канальные и N-канальные транзисторы даже и якобы комплементарные, отличаются весьма существенно, в том числе и точкой нулевого термокоэффициента и я не вижу смысла использования таких однокорпусных сборок, да и вообще разноструктурных транзисторов, когда можно использовать одинаковые в обоих плечах при небольшом усложнении источника питания и системы защиты нагрузки от постоянки на выходе.

Про Hitachi, даже если то, о чем Вы пишите имело место, то это называется поставками "сырья". Не кому не придет в голову называть итальянскую мебель, удмуртской, только потому что она сделана из сибирского леса. Я несколько лет проработал в британской компании, владелец которой имел некоторое, весьма не косвенное отношение к Semelab и британской оборонке. Он ничего не упоминал о том, что эти транзисторы японские, более того не без гордости говорилось о том, что это именно британские технологии, британская культура производства. То что Semelab это муха по сравнению с азиатскими гигантами по производству бытового ширпотреба, это правда. Только не в одних размерах выпускаемой продукции заключается престиж фирмы. Semelab снабжает NASA, оборонную, аэрокосмическую промышленность. Далее, я прекрасно понял о чем Вы говорили, о том, что входная емкость КП904 в схеме ОИ отличается чрезвычайной линейностью по сравнению с BUZ-ами. Я Вам сказал, что отношение емкость/крутизна у КП904 хуже чем у BUZ-ов. Вы просто можете снизить градиент изменения входной емкости повторителя на BUZ900P, за счет добавления конструктивной емкости, которая к тому-же повысит устойчивость каскада. Я располагаю подробными дэйташитами на КП904 от гл. инженера НИИ "Пульсар" М.Пазинича. Ничего сверъестественного в характеристиках КП904 я не нахожу, хотя графика зависимости Cз-с от напряжения в этом документе равно как и в книге В.П.Дьяконова нет. Ясно только одно, что кристаллы КП904 не 400 мегагерцовые, а несколько более медленные, из за низкой крутизны, высокого внутреннего дифференциального сопротивления и немалой емкости. Скажу более, что почти во всех справочниках приводятся совсем не утешительные данные относительно емкостей этих транзисторов. В частности водная емкость указывается не менее 300 пФ, в книге Дьяконова 180 пФ. По моим измерениям, а этих транзисторов через мои руки прошло немало, входная емкость у них колеблется от 160 до 250 пФ при Uс-и 15В Еще раз повторю, всему свое место. Редкий ОУ сможет прокачать 5 штук КП904 в плече, а если они прокачиваются мощным повторителем, то для схемы будет уже не столько важно на сколько изменяется емкость з-c выходных транзисторов (не намного), сколько, то, как этот повторитель будет выглядеть с другой стороны, со стороны УН. MAG90X95 проходил как "In development" в феврале 1998 года, Вы наверное спутали его с 2SK134, 135, 2SJ49,56 в корпусах TO-3? То что идеально согласованных N- и P- канальных транзисторов быть не может, в этом никто не сомневается, и если они даже хороше подогнаны и сидят на одном кристаллодержателе, все равно это по сути разные транзисторы. Речь идет о преимуществах в компактности, сокращении объема сильноточных контуров, повышения стабильности и температурной динамической устойчивости. [Длина соединительных проводников от платы до выводов транзисторов - около 10...12 см.] Я говорил о длине соединительной линии от вывода затвора каждого тр-истора до, скажем, эмиттера драйверного каскада. Проводных выводов я вообще к СВЧ полевикам
не делаю не длинных ни коротких, устанавливая их выводами в двухстороннюю плату.
PS. по поводу того, что на западе небыло аналогов КП901-904 спросите у sia_2, когда мы с ним говорили, еще в далеком 2003, он утверждал что не только были, но были не хуже. Упоминались транзисторы серии VN и некоторые другие. Подробностями не интересовался, т.к. снятые с производства тр-исторы мне были не интересны, за историей полупроводников к Агееву.

[киса]

Господа, давайте жить дружно! Ведь как говаривали на Руси: "Кому нравится поп, а кому попадья!" Лично мне при чувствительности акустики в 96дБ/м пиковой мощности в 20 Вт громкости хватает ну по самые ....

[=YVT=]

Господа, давайте жить дружно! Ведь как говаривали на Руси: "Кому нравится поп, а кому попадья!" Лично мне при чувствительности акустики в 96дБ/м пиковой мощности в 20 Вт громкости хватает ну по самые ....

Поддерживаю. Да ничего личного, обычные форумные дрязги.

[Lynx]

Про Hitachi, даже если то, о чем Вы пишите имело место, то это называется поставками "сырья".

Я не знаю, было это или нет, но никаких оснований не доверять словам того представителя у меня нет, соответственно, я им доверяю и поэтому привел здесь. Более того, я и далее им доверяю, потому как никаких опровергающих фактов нет. Ну а во-вторых, готовые кристаллы - это не сырье. Ваш пример с мебелью просто неудачен. Гораздо ближе к истине - поставка частей и деталей автомобиля для отверточной сборки в третьих странах - от подобной операции Тойота не становится Запорожцем.

Я несколько лет проработал в британской компании, владелец которой имел некоторое, весьма не косвенное отношение к Semelab

Тогда понятна Ваша любовь к продукции этой компании и неприязнь к конкурирующим изделиям вплоть до

такие убогие характеристики по сравнению с магнатековскими

, хотя это в общем-то и не соответствует действительности. В этом случае дальнейшие восхваления продукции Semelab можно отнести на счет рекламы и объективность таковых становится под большущим вопросом...

именно британские технологии, британская культура производства.

Увы, уже многие годы эти культура и технологии не годятся японским даже в подмётки. Хотя, учитывая генетическую уверенность британцев в собственной избранности и превосходстве над остальным населением Земли, ничего другого услышать от 100% британца и не ожидается.

что входная емкость КП904 в схеме ОИ отличается чрезвычайной линейностью по сравнению с BUZ-ами.

Ну, слава Богу, наконец-то вы это поняли.

Я Вам сказал, что отношение емкость/крутизна у КП904 хуже чем у BUZ-ов

Я прекрасно понимаю, о чем Вы вели речь.

можете снизить градиент изменения входной емкости повторителя на BUZ900P, за счет добавления конструктивной емкости, которая к тому-же повысит устойчивость каскада

Это решение в принципе возможно, но и его же можно применить к тем же 904-м. Поэтому системно ничего не меняется. Только для получения прежнего запаса устойчивости и полосы драйвера придется его усложнять, либо выводить режимы в область больших токов. То есть "сами себе создаем сложности и затем их героически преодолеваем".
То есть, ради применения приборов определенного рекламируемого производителя, усложняем и удорожаем схему как в изготовлении так и в настройке... Напомню, что тема называется "Мостовой на КП904"...

Я располагаю подробными дэйташитами на КП904 от гл. инженера НИИ "Пульсар" М.Пазинича

И не только Вы. У меня тоже имеется полный комплект РТМ на эти приборы.

а этих транзисторов через мои руки прошло немало, входная емкость у них колеблется от 160 до 250 пФ при Uс-и 15В

По данным измерений, которые мы проводили в середине-конце 90-х годов с более чем 4000 экземпляров транзисторов получаются похожие результаты - 120...250пФ.

MAG90X95 проходил как "In development" в феврале 1998 года, Вы наверное спутали его с 2SK134, 135, 2SJ49,56 в корпусах TO-3?

Я где-то дал повод полагать, что не умею считать до 4 и не могу отличить 2 вывода от 4-х?
И причем здесь 98 год. У меня они были на руках значительно позже - в 2001/2002, мне их подарили инженеры с Ericsson.
Кстати, 134/49 у меня были и есть сейчас, я на них не один и не два усилителя сделал в прежние годы. сейчас они для меня неинтересны, как, кстати, и BUZ900, да и КП904. Последние разве что сильно удобнее изолированным корпусом.

Речь идет о преимуществах в компактности, сокращении объема

То есть транзисторы простые и удобные в применении в радиокружке. Это очевидно и неоспоримо.

Проводных выводов я вообще к СВЧ полевикам не делаю не длинных ни коротких

А я вот делаю и никаких проблем от этого не испытываю. Ни самовозбуждения КП904 ни других подобных явлений, как это ни странно, не наблюдаю, благо, и аппаратура, и знания/навыки позволяют подобные процессы контролировать.

то на западе небыло аналогов КП901-904

Простите, а откуда Вы взяли, что их не было и зачем мне это у кого-либо спрашивать? Не очень понимаю, какое отношение это имеет к теме ветки. если вам сиё неизвестно, то может и имеет смысл поинтересоваться историей, мне же это не нужно. Я в курсе того, что их аналоги были, но уже не выпускаются многие годы.

Offтопик:
Дорогой коллега. Большая к Вам просьба - если вы хотите что-то за кого-то додумать или сказать, то пожалуйста, делайте это точно, с цитатами. И внимательно читайте посты оппонентов. А то получается ерунда полная - Вы пишите ответы на незаданные вопросы и искажаете смысл и букву слов собеседников.
Хочу напомнить, что данная ветка посвящена вполне конкретному устройству - мостовому УЗЧ на КП904 и наши с Вами дискуссии, а также реклама транзисторов Semelab к ней особого отношения не имеют. Если у Вас есть желание продолжить дискуссию, малоинтересную другим участникам форума, то, пожалуй, имеет смысл перейти в ЛС.

[YUPOL]

Усилитель чувствителен к качеству источников питания, их нужно делать на ДШ и обязательно шунтировать диоды конденсаторами (не для поглощения заряда ОВ, его у ДШ нет, а для смягчения процесса открывания и устранения выбросов напряжения за счет индуктивности рассеяния силового транса).

Дмитрий, на какие основные моменты стоит делать упор при проектировании хорошего источника питания для данного мостового усилителя.
Понятно, что все обмотки питания плеч должны быть гальванически развязаны, индуктивности рассеяния минимизировать (например использованием тороидальных сердечников), видимо еще и паразитную емкость между вторичными обмотками надо
минимизировать чтобы на ВЧ проблем с АЧХ не было? Если торы использовать видимо без секционирования не обойтись.

[Овэд]

Интересно почему автор в сопроводительной статье говорил о необязательности подбора при // КП904? С ув. Сергей.

[AR_FO]

Есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе...? Хотелось бы всётаки обсудить в данной ветке конкретные схемотехнические недостатки схемы оригинала и как можно сделать жизнь лучше. Лично я проанализировав, сделал вывод, что схемотехнику выходного каскада типа "циклотрон" лучше не менять да и ОУ на входе не противопоказан. другое дело сам принцип управления ПТ включая источник тока.
Вложение 148042уменя такой вариант.

[Анатоль]

Вложение 148042

Нет его

[AR_FO]

большое спасибо. попробую ещё раз .

[vasa1970]

большое спасибо. попробую ещё раз .

Первое что бросается в глаза разные коэфициэнты усиления 10/120 и 10/120+1 и назначение DA3 и DA4

[Овэд]

Если модернизировать, то это уже не мостовой и с ТОС. С ув. Сергей.

[AR_FO]

Первое что бросается в глаза разные коэфициэнты усиления 10/120 и 10/120+1 и назначение DA3 и DA4

Насчёт разных коэффициентов усиления Вы правы, это мой недочёт или точнее очень быстрое оформление схемы. Я думаю сопротивление резисторов ООС можно оставить как в оригенале. R8 не на корпусе, а подключон к выходу DA1. Вообще моя идея в том, чтобы с одной стороны увеличить амплитуду сигнала управления транзисторами за счёт мостовой симметричной схемы усиления, с другой создания более совершенной на мой взгляд схемы смещения выходного каскада, а для этого и нужны DA3, DA4. С уважением Олег.

[vasa1970]

Насчёт разных коэффициентов усиления Вы правы, это мой недочёт или точнее очень быстрое оформление схемы. Я думаю сопротивление резисторов ООС можно оставить как в оригенале. R8 не на корпусе, а подключон к выходу DA1. Вообще моя идея в том, чтобы с одной стороны увеличить амплитуду сигнала управления транзисторами за счёт мостовой симметричной схемы усиления, с другой создания более совершенной на мой взгляд схемы смещения выходного каскада, а для этого и нужны DA3, DA4. С уважением Олег.

С такими поправками схема уже более менее рабтоспособна но на мой взгляд стоит умощнить выходы ОУ и уменьшить r17 b r18 c целью быстрейшей перезарядки входной емкости полевиков .(Увеличить амплитуду управляющего сигнала можно и применением следящего питания но ваше решение обещает дополнительный бонус в виде частичной компенсации собственных искажений ОУ)