Новый усилитель Петрова

[Shurik]

По всем " аудиофильским " стандартам два сетевых трансформатора дают лучшее разделение стереоканалов

Современные усилители дают разделение по каналам 60-70дБ, не меньше. Посчитайте проникновение в другой канал и получатся цифры очень небольшие, на грани самоубеждения. Поэтому нет никакого смысла ставить два трансформатора и уж тем более два моноблока никак не улучшат стереопанораму. Все это тысяча и один способ выжать деньги из покупателя "эксклюзивного" усилителя. Для дома можно делать как угодно, ведь наслаждение музыкой как раз и подразумевает под собой некоторую вкусовщину, связанную с личностным восприятием не только музыкального материала, но и окружающую действительность (АС, усилитель, источник, правильность установки АС и приемы демпфирования комнаты).
P.S. Представляете, как скажется на восприятии музыки демпфирование радиаторов охлаждения, самого корпуса и примененных конденсаторов в БП очень известной фирмы!

[Petr-1951]

Был еще характерный фрагмент, когда более "чистый" усилитель почти целиком "проглотил" послезвучия от пружины рабочего барабана. А вот причина, по которой усилитель, обладающий высокой линейностью, может так "сгладить" детали, для меня пока остается загадкой.

не секрет что первые синусоиды пачки не воспроизводятся на всю амплитуду (зависит от частоты сигнала и от массы подвижной системы), по окончании пачки также сигнал мгновенно не прекращается (длительность послезвучий, которых нет в исходном сигнале зависит также от многих факторов)

на рисунке слева исходная пачка сигнала, справа - сигнал принятый микрофоном
поэтому вопрос насчет послезвучий очень интересный. Возможно "чистый" усилитель и воспроизвел сигнал по честному, а другой усилитель выдал ложные послезвучия которые были приняты за истинные.
Возможно "чистый" усилитель достаточно быстродействующий и имеет низкое выходное сопротивление во всем звуковом диапазоне и поэтому не реагирует на воздействие со стороны АС, в то время как выходное сопротивление второго усилителя не такое низкое и на нем падает напряжение от реакции АС, причем на каких то частотах из-за фазовращений как в самом усилителе, так и в кроссовере может образовываться сдвиг на 180 градусов и ОС из отрицательной может превращаться в положительную вызывая затухающие колебания.
Вы можете проверить один и второй усилитель и посмотреть разницу в послезвучиях пачек синусоид. Вот набор пачек по 3 периода от 100 Гц до 5 кГц с паузами по 1 сек. между пачками.burst-3xSin_100Hz-5kHz.zip
Не факт что какая то частота попадет на искомый резонанс, но все таки хоть что то
p.s.
на одном из форумов встретил описание нескольких усилителей. Вот описание одного из них:
«Зен-4 (на входе - IRF9610): очень яркий, навязчивый и "громкий" звук, сильно подчёркивает мелкие детали. Поначалу прикольно - на малой мощности хорошо "раскачивает" даже туповатые колонки, но приедается очень быстро. Несмотря на усиленную детальность, окончания звуков тонут под новыми звуками».
очевидно что здесь имеют место не только ложные послезвучия ("окончания"), но и большие интермодуляционные искажения
Прим. скорее всего имелся в виду ALEPH4

[Andrey Orloff]

на рисунке слева исходная пачка сигнала, справа - сигнал принятый микрофоном
поэтому вопрос насчет послезвучий очень интересный. Возможно "чистый" усилитель и воспроизвел сигнал по честному, а другой усилитель выдал ложные послезвучия которые были приняты за истинные.

Petr-1951, а вы сами мерили эти картинки, или это "по мотивам"? Дело в том, что если применять ЭМОС/ЭБОС/ЭАОС в самом "тормозном" диапазоне, на НЧ, то картинка там куда, как красивее получается, что то типа этого:

[bukvarev]

не секрет что первые синусоиды пачки не воспроизводятся в полном размахе

Спасибо! Применительно к усилителю мощности - попробую. Может даже на более сложных сигналах.
Но это не объясняет в полной мере разницу в звучании блоков, работающих на резистивные нагрузки. Там воспроизведение импульсных сигналов с ограниченным спектром практически идеальное. Видимо, есть что-то еще. И вид ПХ также не объясняет в полной мере эти эффекты. Дело в том, что если ПХ блоков различаются, то это приведет лишь к изменению корреляционных соотношений внутри воспроизводимого сигнала, суть - изменению АЧХ. А это легко идентифицируется ухом как статические изменения. А там процесс динамический. Если же ПХ зависима от самого сигнала (нестационарна функционально), то это неизбежно приводит к появлению интермодов (если не на синусе, то на многочастотном сигнале уж точно). Так что я пока попал в "вилку". Либо модель не является линейной (что противоречит здравому смыслу и природе появления и распространения звука), либо - что-то другое .

[Petr-1951]

Petr-1951, а вы сами мерили эти картинки, или это "по мотивам"? Дело в том, что если применять ЭМОС/ЭБОС/ЭАОС в самом "тормозном" диапазоне, на НЧ, то картинка там куда, как красивее получается

реальные осциллограммы еще "страшнее". Букварев не упоминал об ЭМОС и прочих примочках. Если я правильно понял речь шла об обычных усилителях. А послезвучия, как правило, происходят далеко от НЧ диапазона, где эти примочки уже не применимы.
p.s. показана картинка с чего, с выхода микрофонного усилителя?. неплохо было бы выложить и осциллограмму исходного сигнала, чтобы видеть насколько ЭМОС (....) спасает положение. Скажем 3 полных синусоиды на входе усилителя и их осциллограмма, а также осциллограмма на выходе усилителя и с выхода микрофонного усилителя
burst-3xSin_100Hz-5kHz.zip

[bukvarev]

на рисунке слева исходная пачка сигнала, справа - сигнал принятый микрофоном

У меня возник ряд вопросов, если можно..
1. Я так понимаю, что первые измерения можно провести и без микрофона, сняв сигналы со входа и выходных клемм усилителя. Так технологически проще. Если аппарат плохо отрабатывает импульс, то это будет видно при последующем сравнении записей. И спектр радиоимпульса все же нужно будет ограничить. Или микрофон обязателен?
2. На картинке приведена осциллограмма лишь для одной частоты. Реакция напоминает прохождение радиоимпульса через резонансную цепь с центральной частотой, равной частоте сигнала. Как изменяется реакция при воздействии импульсов с другими частотами заполнения?

Реакция весьма специфическая. Классический усилитель с ОООС так реагировать на радиоимпульс не должен. На резистивной нагрузке, в начале и конце импульса должен быть просто короткий "взбрык", по форме зависящий от количества полюсов усилителя, глубины ОООС, и конечно, величины скачка фазы воздействующего сигнала.

[Andrey Orloff]

Offтопик:
Картинка с микрофона в ближнем поле, система ЭАОС, динамик в щите .. но сейчас система разобрана, на очередной дороботке и повторные измерения будут не так скоро (УМ в НЧ канале был ИТУН, но сейчас есть сильное желание попробовать в этом месте ИНУН).
На входе УМ почти идеальный бурс-тон (радиоимпульс). А на выходе УМ, там да, "чудеса", мало напоминающие входной сигнал .. обычно передний фронт заметно разогнан по амплитуде по сравнению с "телом" сигнала (это нужно для ускорения движения дифузора), задний также с заменым выбросом в другую сторону, т.е. идет процесс торможения дифузора. Но так и должно быть в системе с хООС, зато на выходе по звуковому давлению в итоге получается картинка, по форме приближенная к входному сигналу. Про подобную коррекцию можно прочитать в этой ветке , тут это off.

p.s. показана картинка с чего, с выхода микрофонного усилителя?. неплохо было бы выложить и осциллограмму исходного сигнала, чтобы видеть насколько ЭМОС (....) спасает положение. Скажем 3 полных синусоиды на входе усилителя и их осциллограмма, а также осциллограмма с выхода микрофонного усилителя

[Petr-1951]

У меня возник ряд вопросов, если можно..

1. Я так понимаю, что первые измерения можно провести и без микрофона, сняв сигналы со входа и выходных клемм усилителя.
конечно
2. Как изменяется реакция при воздействии импульсов с другими частотами заполнения?
вот это я и предлагаю проделать с усилителями которые по-разному воспроизводили послезвучия??? "чистый", насколько я помню их проигнорировал
Ну а на выходе хорошего классического усилителя при работе на активную нагрузку выходной сигнал должен в точности повторять входной. Да и на реальной нагрузке (АС) в свое время я пытался смотреть реакцию на разного рода сигналы (пачки, бурст, меандр), ничего плохого не обнаружил.
bukvarev:
В конце концов, разными людьми музыка воспринимается по разному. Кто-то слушает игру музыкантов, кто-то - детали, особенности тембра, кто-то воспринимает картину в целом, и его грязь "не ломает"
согласен, кто-то слушает музыку, а кто-то смакует скрип стульев под музыкантом...
Andrey Orloff:
На входе УМ почти идеальный бурс-тон (радиоимпульс). А на выходе УМ, там да, "чудеса", мало напоминающие входной сигнал .. обычно передний фронт заметно разогнан по амплитуде по сравнению с "телом" сигнала (это нужно для ускорения движения дифузора), задний также с заметным выбросом в другую сторону, т.е. идет процесс торможения дифузора. Но так и должно быть в системе с хООС, зато на выходе по звуковому давлению в итоге получается картинка, по форме приближенная к входному сигналу.
Это очень напоминает работу вот этой системы:

http://www.bbesound.com/licensing/new-era.htm

[bukvarev]

Спасибо! Попробую на практике .

Offтопик:
В дополнение к посту https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1995987.
Если ПХ зависит только от времени, то интермодов не возникнет. Правда, в обычном усилителе такой ситуации быль не должно.
Если ПХ зависит от некоторых интегральных параметров входного сигнала и изменяется очень плавно, то расширение спектра также становится незаметным для уха, (классические примеры - системы динамического шумоподавления со скользящей частотой среза, .mp3). Но в последнем случае как раз возникает искажение динамики сигнала, и это слышно не как "грязь", а как нарушение естественного соотношения элементов в звуковой картине.
Думаю, все таки нужно начинать анализ со сравнения входного и выходного сигналов в разных полосах, смотреть в динамике, и квадрат ошибки. Может, что и "накопаю" .

[Petr-1951]

Думаю, все таки нужно начинать анализ со сравнения входного и выходного сигналов в разных полосах, смотреть в динамике, и квадрат ошибки. Может, что и "накопаю" .[/OFF]

до этого я по ошибке выложил не тот файл пачек сигналов, поэтому заменил его на другой (п.1346). Если будут пожелания расширить количество тестовых сигналов, то я доработаю файл

[bukvarev]

поэтому заменил его на другой (п.1346)

Спасибо!

[Petr-1951]

доработал файл тестовых сигналов:burst-3xSin_20Hz-10kHz.zip
в любом аудиоредакторе можно убедиться что даже при частоте дискретизации 88,2 кГц оцифрованная форма сигнала частотой 10 кГц мало напоминает синусоиду
Заодно можно оценить возможности ЦАПа по восстановлению формы сигнала.
Для распознавания тембра важна не только стационарная часть сигнала, но и период нарастания звука (атака), период затухания (спад) и спектр гармоник (набор обертонов и их уровни).

в качестве примеров показаны осциллограммы отрывков сигналов по 0,5 сек щипка гитарной струны и удара палочкой по тарелке
В осциллограмме звука струны видно явно выраженное наличие большого уровня второй гармоники на протяжении всего звучания

[Petr-1951]

у радиолюбителей часто возникает вопрос: "каким конденсаторам отдать предпочтение" при покупке
Вот небольшой материал к размышлению:Capacitor for Hi-End Audio.pdf
Кстати в компании где я работал в большинстве разработок преимущественно использовались конденсаторы Panasonic FC, Sprague и только в престижных разработках ELNA
Особенно плохи для звуковых применений левые конденсаторы (видно по корявой шелкографии) с якобы низким ESR
дополнительный материал теста:Capacitor for audio.pdf

[alnikst]

Конденсаторов много в ВК, предложенном в этой ветке SAPR. Схема доработана Петровым с целью уменьшить влияние пульсаций по питанию. Возможно, кому то будет интересно собрать на макетке и проверить. Вдруг окажется, что предельно простая схема хорошо звучит.

[ИГВИН]

у радиолюбителей часто возникает вопрос: "каким конденсаторам отдать предпочтение" при покупке
Вот небольшой материал к размышлению: Вложение 228324
Кстати в компании где я работал в большинстве разработок преимущественно использовались конденсаторы Panasonic FC, Sprague и только в престижных разработках ELNA
Особенно плохи для звуковых применений левые конденсаторы (видно по корявой шелкографии) с якобы низким ESR

В целом похоже, за исключением FC, которые мне кажутся сомнительными.
Спраги эти не знаю.
И не совсем понятно, в тестовой схеме параллельно тестируемым емкостям стоит набор из трех полипропиленовых пленочных.
Тогда следовало отметить, что тестировались электролитические конденсаторы, шунтированные очень большой пленочной емкостью...
Но за текст всё равно спасибо!

[Petr-1951]

Конденсаторов много в ВК, предложенном в этой ветке SAPR. Схема доработана Петровым с целью уменьшить влияние пульсаций по питанию. Возможно, кому то будет интересно собрать на макетке и проверить. Вдруг окажется, что предельно простая схема хорошо звучит.

Александр, приведенный спектр искажений для сигнала частотой 20 Гц получен при пульсациях в цепях питания частотой 100 Гц и уровнем 500 мВ (пик). При отсутствии пульсаций искажения достаточно низкие. Это говорит о том что данный ВК нуждается в стабилизированном источнике питания. ВК с корректором Хаксфорда свободен от этого недостатка.
Добавленные в схему диоды и мощные стабилитроны (12...15 В) служат для уменьшения сквозных токов через выходные транзисторы при включении питания. Следует однако иметь в виду что стабилитроны не обтекаемые током со временем выходят из строя по непонятным причинам.

[SAPR]

предложенном в этой ветке SAPR.

alnikst, это не моя схема. Хотя бы потому,что номиналы рез\ конд у меня совсем другие. Да и отличия в топологии есть. И нет никаких проблем ни с пульсациями ни со сквозными токами.
Поэтому

Вдруг окажется, что предельно простая схема хорошо звучит.

вдруг может оказаться, что не звучит совсем.

[alnikst]

alnikst, это не моя схема. Хотя бы потому,что номиналы рез\ конд у меня совсем другие. Да и отличия в топологии есть. И нет никаких проблем ни с пульсациями ни со сквозными токами.
Поэтому

вдруг может оказаться, что не звучит совсем.

Покажите, пожалуйста, Вашу схему.

[SAPR]

Покажите, пожалуйста, Вашу схему.

Не хочу.

[dekko]

Покажите, пожалуйста, Вашу схему.

Не хочу.