Простой и качественный выхлоп для токовых выходов типа PCM1794. Советы и рекомендации.

[Rova]

Приобрел на ибее DAC на PCM1794. Доработка привела к решению на одном ОУ вместо четырех. Руководствовался только прослушиванием. Опасался, что увеличится нелинейность из за ненулевой нагрузки токового выхода микросхемы дака. Реально практически не изменилась - RMAA на 1 килогерце намерил 0.0003%.

Может кому будет полезна схема.
Схему стоит рассматривать комплексно вместе с подсистемой питания.
Внесение, скажем, реактивности в питание в виде конденсаторов, конечно, не ухудшит формальных параметров, но изрядно изменит звук.

p.s. И вариант без общей обратной связи. Нелинейность порядка 0.002%.
p.p.s. И лучший вариант по звуку. Нелинейность порядка 0.01%.
p.p.p.s. И балансный вариант.
p.p.p.p.s. И вариант пассивный.

[Chute]

Мне нравятся тонкопленочные SMD*шные Susumu.

А в каком именно габарите они? И сравнивали ли их с чем-то ещё из возможных конкурентов?

Пробовал гелиевые резисторы, очень понравились.

Это что-то относительно крупное выводное?

У меня пока опыт минимален - попробовал обычную выводную 1% металлоплёнку, номинал 100 Ом, играет чуть хуже преобразователя на ОУ.

[Rova]

У меня пока опыт минимален - попробовал обычную выводную 1% металлоплёнку, номинал 100 Ом, играет чуть хуже преобразователя на ОУ.

Там разница главным образом в поведении на низах (ну и резистор чуть чище сверху). Не на каждой системе будет ощутима. Пассивный вариант (чисто резистор) имеет более легкий, светлый и глубокий низ. Варианты на оу, и чем их в тракте больше, тем в большей степени, имеют более плотный и менее глубокий низ. В силу этого меняется даже панорама - при пассивном варианте панорама шире колонок, в активных - чем больше оу тем плотнее между колонками. Активные схемы имеют более плотный и густой низ, с субъективным подъемом в разной степени в зависимости от схемы. Скажем, на полочной акустике это может не играть никакой роли или даже более густой низ быть выгоднее. Ну и, как я говорил - у пассивного варианта чище верх, что опять будет существенно или нет в зависимости от остального тракта.

[Зёбра_]

Так уже неоднократно поднимался вопрос применения резисторов в преобразователе. И лучшими были как раз выводные металофольговые. Или " мода " поменялась уже ?

[Alex]

И лучшими были как раз выводные металофольговые.

"Выводный" - в принципе не может быть лучше СМДшного, а тем более в втаком высокочастотном месте. как I/V/

Хотя конечно - если у выводного его ножки из моножилы ( ) отполировать, да подобрать его правильное направление, может он будет и лучше

[Chute]

Rova, на разницу в нижнем регистре не обратил внимания, у меня первая резисторная проба звучит хуже именно по критерию ясности, меньше "воздуха". Разница не радикальна, но вполне заметна.

[Rova]

Ну, поэкспериментируйте с резисторами. Заочно трудно сказать, что не так. На осном усилителе у меня разница очень маленькая, звук по сути определяется самим усилителем. Ну и фильтрация в его случае играет бОльшую роль, других мыслей нет.

[ilya-volchek]

Пассивный вариант (чисто резистор) имеет более легкий, светлый и глубокий низ. Варианты на оу, и чем их в тракте больше, тем в большей степени, имеют более плотный и менее глубокий низ. В силу этого меняется даже панорама - при пассивном варианте панорама шире колонок, в активных - чем больше оу тем плотнее между колонками. Активные схемы имеют более плотный и густой низ, с субъективным подъемом в разной степени в зависимости от схемы

Rova, Вы правильно описали наиболее распространенное поведение активных схем с ОООС (ОУ) в звуковом тракте, но не раскрыли причин этого поведения. Еще Вы не написали, что при соблюдении необходимых условий, активная схема (в данном случае преобразователь I/U на ОУ) позволяет получить более качественные показатели, как объективные, так и субъективные..... Хотя, скорее всего, учитывая авторство данной темы, Вы со мной не согласитесь .

[Rova]

Rova, Вы правильно описали наиболее распространенное поведение активных схем с ОООС (ОУ) в звуковом тракте, но не раскрыли причин этого поведения. Еще Вы не написали, что при соблюдении необходимых условий, активная схема (в данном случае преобразователь I/U на ОУ) позволяет получить более качественные показатели, как объективные, так и субъективные..... Хотя, скорее всего, учитывая авторство данной темы, Вы со мной не согласитесь .

Да, плевать на мое согласие - расскажите о своем видении причин, способах борьбы и полученных результатах ). Цели не использовать ооос у меня нет - только нормальный звук.

---------- Сообщение добавлено 18.11 ---------- Предыдущее сообщение было 17.54 ----------

p.s. Хотя, все это рискует превратиться в о чередной холивар )), поэтому может и не стоит.

[ilya-volchek]

Да, плевать на мое согласие - расскажите о своем видении причин, способах борьбы и полученных результатах ). Цели не использовать ооос у меня нет - только нормальный звук.

Если вкратце:
- проблемы с низом и нижней серединой в активных схемах связаны с импедансом питателя;
- сцена всегда должна быть шире базы АС (не важно на какой музыке), если звук скукожился между колонками - ОООС не успевает за сигналом на входе ОУ;
Подробнее - все немного сложнее .

---------- Сообщение добавлено 17.17 ---------- Предыдущее сообщение было 17.14 ----------

Хотя, все это рискует превратиться в о чередной холивар )), поэтому может и не стоит.

Согласен, не стоит...

[Rova]

Ну вот, с импеданса питателя я и начинал - избавился от емкостей во вторичном питании напрочь, полностью проблему так и не решил. А так - все правильно - теоретически решить можно все, и низ и верх и панораму. Вопрос только в том - как сделать это разумным и реальным способом. Все даки на оу на мой вкус имеют одну и ту же проблему с низами, собственно в этой области они и все разные. Ну а самые плохие еще и сверху здорово врут. Ладно, не станем раскручивать тему.. )

[Semigor]

Я бы предложил начать с проволочного манганинового самодельного резистора, намотанного бифилярно. Это даст хорошую точку отсчета.
P.S. Я бы не рекомендовал владельцам ОООСных УМ вообще заморачиваться пассивным I/U.

[Игорь Гапонов]

В силу этого меняется даже панорама - при пассивном варианте панорама шире колонок, в активных - чем больше оу тем плотнее между колонками...

Offтопик:
Согласен, что в пространственной оценке это "что-то" очень хорошо слышно. Конечно, зависит и от самой фонограммы (с которой и надо корректность тестирования проверять в любом случае) и от остального тракта. У меня это слышно сейчас на "полочной акустике" (чуток подшаманенный музцентр айва с дискретым УМом АВ, биполяры, использую как "комповые колонки", стоят прямо в книжной полке во всю стену) с подачей от обычной ЗК в винде, например, при переходе на асио-драйвер. О причинах тоже промолчу в след за Вами, только замечу, что их точно никто не знает, иначе бы у всех всегда всё летало по всей комнате.

[Chute]

Ну, поэкспериментируйте с резисторами. Заочно трудно сказать, что не так. На осном усилителе у меня разница очень маленькая, звук по сути определяется самим усилителем. Ну и фильтрация в его случае играет бОльшую роль, других мыслей нет.

Попробовал вчера ещё несколько вариантов:
1-Тоже самое, что и первый, но 47 Ом вместо 100 - в итоге подозрения на слишком большой номинал сняты, лучше не стало, вроде даже чуть хуже. Возвращаюсь к 100 Ом обратно.
2-Советские резисторы С2-10, габарит 0,125 Вт (тоже в советском понимании ;) ) - ещё хуже, чем было.
3-Те же С2-10, но габарит 0,25 Вт, выводы длинные, не обрезал. Самый приличный вариант, разница с ОУ минимальна, но опять-таки не в пользу резистивного решения. Может суммирующий ОУ хуже играет при большем усилении и портит всё малину.
4-Убрал инверсию сигнала, возникшую при отказе от преобразовния на ОУ, для корректного сравнения с прежним вариантом - счастья не произошло.

В общем при случае попробую ещё варианты резистров, но пока вариант "просто, дёшего, и хорошо" не получился. Понимаю, что можно применить какие-нибудь действительно хорошозвучащие резисторы, но они почти гарантировано будут габаритные/дорогие и/или требовать подстройки/подбора.

[Rova]

Несовсем понятно, какие схемы вы пробуете, что с чем соотносите. Первую на ОУ, просто на резисторе, преобразователи на ОУ и на ОУ сумматор ? Какая в каждом случае фильтрация, какие в каждом случае номиналы.

[Denisius]

Rova, как то фильтр C-R-C (третья схема) у вас сложен, э-э-э-м непривычно.
Вы параллельно R1 и R2 конденсаторы не пробовали "вешать"?
С1 47нФ С2 2,2нФ не думали уравнять? По 22нФ к примеру. А то и вовсе пару по 10нФ с увеличением соотв. R3 и R4 ?
47нФ это ж конский размер если речь о качестве т.е. о фольговом полистироле.
Номиналы С7 и С8 в одну нану не велики при С2 в 2,2 нФ?

[Сухоруков Сергей]

Вы параллельно R1 и R2 конденсаторы не пробовали "вешать"?

Их заменяет С1. Сигнал-то дифференциальный.

[Rova]

Rova, как то фильтр C-R-C (третья схема) у вас сложен, э-э-э-м непривычно.
Вы параллельно R1 и R2 конденсаторы не пробовали "вешать"?
С1 47нФ С2 2,2нФ не думали уравнять? По 22нФ к примеру. А то и вовсе пару по 10нФ с увеличением соотв. R3 и R4 ?
47нФ это ж конский размер если речь о качестве т.е. о фольговом полистироле.
Номиналы С7 и С8 в одну нану не велики при С2 в 2,2 нФ?

Где-то в ветке это подробно обсуждали. Величина 47 нан определяется выходным сопротивлением предыдущего "каскада" в 24+24 ома. 2,2 наны в свою очередь сопротивлением 24+24+470+470 ом. То есть это двухступенчатый rc фильтр, при этом первая ступень чисто парафазный фильтр, синфазную составляющую помехи не трогающий, а вторая ступень фильтрует и синфазную и парафазную. Таким образом первая и вторая ступень 70 килогерц по уровню -3 дб, вторая по синфазной составляющей на частоте примерно вчетверо выше (470+24 на 1 нану). По фактической ачх на частоте 20 к по памяти был завал около 1 дб.

---------- Сообщение добавлено 17.55 ---------- Предыдущее сообщение было 17.45 ----------

p.s. В активных схемах основную нагрузку по фильтрации синфазки берет на себя дифкаскад. Он ее не просто делит, он ее вычитает, в идеале до нуля ).

[Denisius]

Сухоруков Сергей, не заменяет.


Rova, так вы выше 24 ом не двигались?

[Сухоруков Сергей]

не заменяет

Для дифференциального сигнала заменяет, а про синфазный Вам уже объяснил Rova.

[Rova]

Сухоруков Сергей, не заменяет.


Rova, так вы выше 24 ом не двигались?

В активных схемах практически без ухудшения метрологии можно увеличить до 33 и даже до 51 ома. А сейчас у меня, смешно сказать, просто 133 ома и все, даже без фильтрации. Пробовал и на осном усилителе - криминала не услышал, правда там у меня rc фильтр на входе.