Конденсаторы для фильтров

[Rus_T]

Годятся ли конденсатори к73-17 для использования в акустических фильтрах?

[Pitterson]

Offтопик:
3й абзац: http://soundex.ru/forum/index.php?/t...omment=1869154

http://soundex.ru/forum/index.php?/t...omment=1869450

[frezer]

Offтопик:
Да, Петенька (думаю мне как пенсионеру, можно тебя так называть) дело не в том что ты "инопланетянин с двухметровыми ушами по ГОСТу" и всё слышишь - это хорошо!
А то что ты утверждаешь, на техническом форуме, что проводишь "слепые" тесты, не приводя при этом ни каких материальных доказательств. Ни методик, ни списка экспертов, ни результатов тестов. И каждый раз ужом извиваясь уходишь от ответов.

[stan marsh]

Offтопик:
soundex.ru

Offтопик:
Я б запретил это Сундучное братство. Оно - деструктивная секта, пару-тройку братьев там ещё можно словом спасти, остальных - на Потешную под аминазин. Авось, получим нормальных социально адаптированных граждан.

[Pitterson]

frezer,

Offтопик:
Вася, я тебе ничего не должен. За собой следи.

[enigmaxp]

Я хоть там и не бываю, но по наслышке имею представление о тамашних завсегдатых. Это конечно 100% клиника, причем с углубленным режимом.
Единственное, что не могу понять, так это, почему тут то полнейшая противоположность, вплоть до такой же клиники.
Ниужели действительно тут не слышат разницы в звучании АС, когда фильтры (полностью, а не одна его деталька) собраны на проволочных катушках, К78-хх и т.п.
А вторая пара АС несет в себе фильтры на очень хороших деталях ?
Реально, так же наводит на размышление о вменяемости слуха таких людей.
Повторюсь - речь веду не об одной какой то деталюшки, а о целом фильтре.

[stan marsh]

тут не слышат разницы

Слышат. И разница-таки есть. И, вопреки рекламе, стирать всё-таки лучше дорогим порошком, а не Досей. Ибо... Но постоянно и с наслаждением говорить проэтуразницу - тоже не очень нормально, это и так понятно - лучше быть богатым и здоровым, применять лучшее и дорогое, и женить королеву.

[Alex]

Ниужели действительно тут не слышат разницы в звучании АС, когда фильтры (полностью, а не одна его деталька) собраны на проволочных катушках, К78-хх и т.п.
А вторая пара АС несет в себе фильтры на очень хороших деталях ?

Тут есть два вопроса:
1) степень влияния. Т.е. если кроссовер плохо сведен - то пофиг насколько из "хорших деталей". Если стоят примитивные динамики, или кривой усилитель, или КДП неподобающая - тоже пофиг из каких деталей сделан кроссовер.
И мне почему-то кажется, что у большинства присутствующих, есть гораздо более серьезные проблемы, чем "из чего спаян кроссовер".

2) немалый также вопрос в том, что такое "хорошие детали" - нормальные качественные (т.е. предназначенные для применения в куда более серьезных и ответственных местах, чем какое-то аудио, хотя и из них есть такие. которыме в аудио не годятся), или же это разрекламированные аудльйофыльские "фетиши", типа дудландов и прочих "бумага в масле", который зачастую (не все, конечно) - просто перемаркировка промышленных, продаваемая по десятикратной цене.


Как когда-то Андронников говорил - "Фор Аудио написано на том, что больше вообще никуда не годится"
Это конечно, не нужно воспринимать как догму - бывают и приятные исключения, но в целом он прав.

[pyos]

Слышат. И разница-таки есть. И, вопреки рекламе, стирать всё-таки лучше дорогим порошком, а не Досей.

Только вот дорогой порошок некоторые пытаются заменить высушенными в полнолуние соплями девственницы (в чёрном воске и медной фольге, в частности). Которые зачастую стирают хуже дорогого порошка, но их любители почему-то указывают на неотстиранные пятна, как на рисунок одежды, который не был виден из-за стирки обычным дорогим порошком.

[Aleksey]

который не был виден из-за стирки обычным дорогим порошком.

А может быть обычный порошок просто убирает все цвета оставляя что то невразумительное серое?

[pyos]

А может быть обычный порошок просто убирает все цвета оставляя что то невразумительное серое?

Позиция любителей порошков "Дуелунд" и подобных именно такая.
В принципе, это их дело, и если им нравится лицезреть эти пятна - ради Б-га.
Просто не надо говорить, что все, кто считает неотстиранные пятна - пятнами, а не изначальной задумкой, которую бережно сохранил чудо-порошок, - слепые (глухие), и не надо считать свой опыт единственно верным, полностью игнорируя чужой. Ну и врать (это главное).

[Aleksey]

Позиция любителей порошков "Дуелунд" и подобных именно такая.

Позиция любителей обычных порошков точно такая же.

В принципе, это их дело, и если им нравится лицезреть эти пятна - ради Б-га.

Ну и ради чего тогда этот весь разговор?

Просто не надо говорить, что все, кто считает неотстиранные пятна - пятнами, а не изначальной задумкой, которую бережно сохранил чудо-порошок, - слепые (глухие), и не надо считать свой опыт единственно верным, полностью игнорируя чужой.

Просто не надо говорить, что все, кто считает утраченные краски -красками, а не изначальной задумкой, которую бережно сохранил обычный-порошок, - слепые (глухие), и не надо считать свой опыт единственно верным, полностью игнорируя чужой.

Ну и врать (это главное).

Да!

[enigmaxp]

Слышат. И разница-таки есть. И, вопреки рекламе, стирать всё-таки лучше дорогим порошком, а не Досей. Ибо... Но постоянно и с наслаждением говорить проэтуразницу - тоже не очень нормально, это и так понятно - лучше быть богатым и здоровым, применять лучшее и дорогое, и женить королеву.

Согласен, по делу и без него трындеть как хороши "аудиофитические" детальки, смахивает на...
И я очень понимаю авторов каких либо изделий, которые используют вполне качественные пром. детали, не вдаряясь в маразм.
Но я не могу понять, нафига с пеной у рта доказывать, что второпластовый медный Vcap или серебрянный Audionot хрень ?
Ну есть у кого то средства на такие детали, ну и хорошо, только порадуюсь за человека
Сам лично, выше Мундорфа СГО и медного аудионота не пробовал, не могу себе позволить. Но уверен, конденсаторы о которых написал выше, дали бы звук еще лучше

[Pitterson]

enigmaxp,

неужели...

Даде если слышат - говорят "этого не может быть", я с таким сталкивался. И через месяц снова на форумах толдычат, что разницы нет. А 90% просто ни разу не сравнивали, это они только на словах такие опытные. У меня знакомый такой, с веги, слышит, удивляется - и тут же бежит на форум писать, что не слышит. Проблема психологического характера. У меня дома все всё слышат.

[pyos]

Позиция любителей обычных порошков точно такая же.

Нет.
Если разница есть, то её принимают во внимание, но не считают любую разницу - улучшением, и не молятся на чудесные свойства деталек с многозначным ценником только потому, что они указаны в приложенном буклетике. И не считает поиск причин разницы, их анализ и устранение негативных - улучшением, а наоборот, считает единственным критерием качества - возможность эту разницу увеличить максимально.

Ну и ради чего тогда этот весь разговор?

Ради вот этого вот, см. ниже.

Просто не надо говорить, что все, кто считает утраченные краски -красками, а не изначальной задумкой, которую бережно сохранил обычный-порошок, - слепые (глухие), и не надо считать свой опыт единственно верным, полностью игнорируя чужой.

Так он не игнорируется. Это именно любитель дуелундов, спрашивая о личном опыте, получает несколько ответов, и, когда они его не удовлетворяют, называет всех глухими - то это и создаёт повод для таких вот разговоров.

Но я не могу понять, нафига с пеной у рта доказывать, что второпластовый медный Vcap или серебрянный Audionot хрень ?

Так говорят вовсе не это, а то, что в одинаково хорошо сведённых фильтрах (с микрофонным контролем) разница между дорогими аудиофильскими и просто хорошими конденсаторами внезапно оказывается неоднозначной (не соответствующей разнице цен по масштабу и не всегда однозначно в лучшую сторону), а зачастую и вовсе исчезающе малой. Как итог - аудиофильские детальке не "имеют недостатки", а "не имеют преимуществ".

---------- Сообщение добавлено 18:22 ---------- Предыдущее сообщение было 18:20 ----------

Даде если слышат - говорят "этого не может быть", я с таким сталкивался.

Ты-то точно, так как ты сам первее всех бежишь говорить это, если реальность противоречит твоим хотелкам

У меня дома все всё слышат.

А если не услышит - значит, глухой. Ну признайся же, наконец, что проблема у тебя в том числе имеет место быть.

[hydr]

С учетом сегодняшней доступности хорошей измерительной техники, возникает вопрос, а о чем таком тут спорят?
Что не существует возможность получить объективные оценки? Нельзя измерить нелинейность вольт-фарадных характеристик?
Определиться с динамическими характеристиками (собственным механическим резонансом и т.п. и т.д.)?
Увы! Даже чего то смахивающего на движение в технически обоснованном направлении не прослеживается.

Значит так требуют законы жанра. На этой полянке меряются ушами.

С уважением hydr.

[Pitterson]

enigmaxp,

неужели...

Даде если слышат - говорят "этого не может быть", я с таким сталкивался. И через месяц снова на форумах толдычат, что разницы нет. А 90% просто ни разу не сравнивали, это они только на словах такие опытные. У меня знакомый такой, с веги, слышит, удивляется - и тут же бежит на форум писать, что не слышит. Проблема психологического характера. У меня дома все всё слышат.

[Aleksey]

Если разница есть, то её принимают во внимание, но не считают любую разницу - улучшением, и не молятся на чудесные свойства деталек с многозначным ценником только потому, что они указаны в приложенном буклетике.

А кого вы имеете в виду говоря про молящихся на дорогие детальки? Тут есть такие или это просто гипотетическое обобщение?

Так он не игнорируется. Это именно любитель дуелундов, спрашивая о личном опыте, получает несколько ответов, и, когда они его не удовлетворяют, называет всех глухими - то это и создаёт повод для таких вот разговоров.

То есть вы считаете что даже в принципе не может быть такого что он(гипотетически обобщенный) попробовал, на пример, дуэлунды, сформировал свое мнение и теперь утверждает что те кто не слышит разницы от их применения .... и так далее по тексту.

[Alex]

Что не существует возможность получить объективные оценки? Нельзя измерить нелинейность вольт-фарадных характеристик?

К примеру - бумажно-маслянные конденсатор, десятки лет уже как измерены вдоль и поперек (с вердиктом что это не конденсаторы. а "нечто, притворяющееся конденсатором"), но адиофилитики все равно продолжают применять их как "рандомизаторы" - ведь без гармоник скушно, аналитически-точный сигнал не интересен.

[Бока]

В чём я совершенно согласен с Алексом, что все эти металло-бумажные конденсаторы типа МБГ - хрень полная, негодная для звука точно. Сколько ни пытался сэкономить на емкостях фильтров, ставить эту дрянь- итог один: мерзкий ржавый тухлый звук, недостойный и бомжа.
Но поди ж ты, тащат и тащат ко мне эту пакость, но запаянную мастером в жестяные кастрюли, вместо моих привычных и надёжных WIMA , К78-37 , да тех же китайцев жёлтых или вишнёвых, проверенных. А потом звонят с воплями: ой!!! лампу спалили, в подвале детали взорвались.....Начинаем разбор полётов- прошило их намоленную ёмкость в сетке выходной лампы. С вытекающими. Аудиофилы хреновы, огня и меча на вас нет.

[Aleksey]

Начинаем разбор полётов- прошило их намоленную ёмкость в сетке выходной лампы.

Надо давать правильную молитву, а не говорить что это хрень полная.