Фаза при одноканальном измерении

[akarma]

Можно ли ориентироваться на максимальный провал при переплюсовке, чтобы определить совпадение по фазе?

[Merstan]

в REWe нажать Unwrap - не то же самое?

упс. не разбирался т.к. для минишарка в любом случае путь через рефаз, простите.

[akarma]

Блин, все-таки в Арте удобнее гораздо работа с импульсом. Попробую еще раз. Замер с 60см, динамики ВЧ и НЧ делятся с помощью миниДСП. На ВЧ динамик введена задержка в 0.14мс.

Замеряем ВЧ динамик:


Теперь НЧ:


Разница в начале окна в один сэмпл, но итоговая выглядит веселее:


Похоже на правду или мимо?

[Merstan]

итоговая выглядит веселее:

Тут проще обмануться, что и случилось.
Область совместной работы голов по фазе вообще не совпадает, если вы смотрите на вертикальные линии, где они рядом проходят, то это всего лишь одна точка на графике фазы, оптический обман, он вас вводил в заблуждение с самого начала, поэтому было важно развернуть фазу в линию. Тем более, что у вас ДСП.

Посередине красный овал - это переход через ноль, точка на графике. А вот слева и справа у вас полное несовпадение. Справа каша - не на что смотреть, а слева неудачно полностью.
Вложение 241991

Пробуйте разные порядки, эквализацию, там же возможностей тьма.

[unname]

Wrap Fase да свиду будто кнопка делает тоже самое. Только пределы потом задать надо также например 720 - -720 градусов (кнопка Limits).
А еще есть MinFase, ExcessFase которые тоже похожи на уже развурнутую...

Merstan, Хотел бы уточнить, а в REW вы просто установили. С параметрами по умолчанию сделали замер. И оперируете графиками (экспортируете в refaser и далее)? Или какие-то настройки еще для достоверности в REW производите?
В пункте Tools есть IR Windos и параметр Window Ref Time, когда его меняешь, можно подобрать так, что фаза буде тс минимальными пилами и скачками. Не подскажите не служит ли эта вещь, для совмещения исходного сигнала с измеренным?
Что например берем самое медленное звено в тракте и по его графику ФЧХ подбираем нужное значение параметра (Window Ref Time). Тем самым получаем правильно измеренную ФЧХ для этого динамика (как это на автомате определяется я вот лично вообще не понимаю. Откуда софт догоняет сколько времени прошло и какой сигнал снимает микрофон. Тихий с динамики что стоит далеко, или тихий, потому что у динамика АЧХ на эти частотах такая...). Нашли Window Ref Time и принимаем его за попорную величину для всей АС и для всех следующих замеров. А потом делаем замер для следующего динамика (например СЧ), но параметр Window Ref Time, берем с тем же значением. И тут уже если графики кривые, то физически двигаем динамик в данном случае СЧ, пока не получим ровный график фазы...
Вот такой метод годен, или я что-то совсем не так истолковал? Эти пляски с Window Ref Time показались похожими на то что происходит с помощью Arta в этой методике: http://www.bassclub.ru/forum/showthread.php?t=48518

[Merstan]

Или какие-то настройки еще для достоверности в REW производите?

У меня своя ситуация, я экспортирую для выравнивания АЧХ и фазы, если экспортировать сильно коряво (как есть), то нужно сотню провалов и пиков ровнять, это невозможно, а если не ровнять, то они усилятся в 2 раза.
Это ясно? А то я как-то через ж... пишу)))

Tools есть IR Windos и параметр Window Ref Time,

Выясняете расстояние до ближайшей поверхности и ставите правое окно, чем оно больше, тем реальнее картина, самую достоверную, на мой счет, дает программа STEPS из ARTA. Но только АЧХ, фазы я там не нашел.

Не подскажите не служит ли эта вещь, для совмещения исходного сигнала с измеренным?

Что есть исходный, а что замерянный?

когда его меняешь, можно подобрать так, что фаза буде тс минимальными пилами и скачками.

При отсутствии паразитных отражений все будет ровно и красиво, НЧ меряем в ближнем поле, это тоже понятно?

как это на автомате определяется я вот лично вообще не понимаю.

Прога как-то сама находит начало импульса и пик, я заметил, что на приличной громкости получается все веселее.
Вложение 242003

У эстрадников по задержкам нужно спрашивать, у них сабы могут на 10 метров впереди от портала стоять (теоретически)
А мы выравниваем задержки или по глубине установки:
Вложение 242005
или размещаем ВЧ ниже НЧ, а слушаем на уровне НЧ:
Вложение 242004

Или в активе делаем задержку.

[unname]

Merstan, Про задержки. Но получается прилег на диван - расстояния до динамиков изменились и все прощай...
Мерять я так понял однозначно, нужно очень громко. А хотя может все и проще с этими исходным сигналом(то что вышло) и измеренным (с микрофона). Подали сигнала от 20 Гц и не важно как долго он будет идти д омикрофона. Как только на микрофоне появилось наши 20Гц (тихо или громко), значит пришел наш сигнальчик на микрофон и вот оно время пути. И тут тогда важно чтобы громко было, чтобы фоновый шум не мешал, и прямой сигнал был таки мощнее отраженного.

А кнопочка Info интересная
Еще не понял, как в REW увидеть нормально импульс, чтобы красиво было видно в форме импульса, а не как-то мазни с Адским размахов и гиганской кучностью.

[Merstan]

Прога сама понимает, что сигнал пришел, у меня через цифрокросс запаздывает - мама, не горюй!
А про расстояние до лежачего дивана и до сидячего положения:
Если есть такая задача, то динамики нужно располагать горизонтально, при этом ВЧ и СЧ должны быть с маленькими фланцами. Я уже подумываю переделывать именно так корпус.
Не просто так весь продвинутый аудиопром в 70-80-х делал такое расположение голов.

[unname]

Merstan, Хм... Надо глянуть как моя звуковая карта своим ДСП воротит (кросс через нее сделан, через драйвера).
В моем случае ВЧ и СЧ уже совмещено) Коаксиал
а вот мид и топ можно понастраивать.

[Flaesh]

с разделом нч\сч ниче не будет от укладывания на диван.
а сч\вч в 8хикс150 сшивается не совсем просто и не очень хорошо.

[Merstan]

а сч\вч в 8хикс150 сшивается не совсем просто и не очень хорошо.

Та же фигня, щелевая пленка не годится для установки над СЧ. Учитывая, что в цифре крутым порядком и есть претензии, представляю как оно в пассиве негодно. Еще эти фланцы...считаю, что для поделок с претензией к качеству, нужно выбирать головы с самым маленьким фланцем.


Flaesh, я временно размещал пищалки слева и справа от СЧ - это было круто по звуку. Стабильнее. Рекомендую попробовать.
Неплохо СЧ над ВЧ. Но тут на лепестки смотреть нужно в каждом отдельном случае.

[Flaesh]

8hx150 - unname*овский кокс, 8"(работает хорошо до 1к)+мелкий драйвер(хорошо выше2к).

[Merstan]

8hx150 - unname*овский кокс, 8"(хорошо до 1к)+мелкий драйвер(хорошо выше2к).

Чёт показалось, что это беймовский хэйл.

[Flaesh]

беймовский хейл - тпл150.
а это вот: http://www.faitalpro.com/ru/products...p?id=351030100 .
цифрактивно в общем-то собираемо, но хотелось бы лучшего поведения на 1-2к.

[mAxSpace]

Нет. Когда в Арта мерил, ставил на начало импульса. Вот так:

Ваши ФЧХ в корне неверны.
Видимо в настройках у вас включено что-то типа минимальной фазы, вам нужна измереная ( я с Артой почти не знаком)

[uriy61]

В моем понимании отличия в работе ARTA по 1-но канальному и 2-х канальному методам:
1-но канальный метод:
а) получили импульс;
б) вручную ставим метку открытия окна на некотором удалении перед импульсом (место адекватного отображения водопада, в известной методике про это хорошо написано);
в) вручную вводим метку на начале импульса и вводим задержку (во всем известной методике рекомендуют ставить на вершине импульса, но это дает кривую фазу с "седлом" по центру, а должна быть ниспадающая кривая);
г) ставим метку закрытия окна до начала ранних отражений;
д) смотрим АЧХ и фазу.
2-х канальный метод:
а) получили импульс;
б) и в) выполняются автоматически;
г) ставим метку закрытия окна до начала ранних отражений;
д) смотрим АЧХ и фазу.
Т.К. нас интересует разбег между фазами двух динамиков, то в что в 1-но канальном, что в 2-х канальном методе точка отсчета задается одна и та же (некий синхроимпульс, который запускает таймер) и различий между ними быть не должно.
Просто пробовал работать в 1-но канальном методе открывая окно на начале импульса без ввода задержки - никаких отличий в полученных цифрах с выше изложенным способом нет.
Точно на данный вопрос может ответить человек, который имеет измериловку, софт, опыт и умения и может сказать да/нет по 1-но канальному способу (к сожалению я сам лично не соответствую).

[anpir]

Просто пробовал работать в 1-но канальном методе открывая окно на начале импульса без ввода задержки

вручную вводим метку на начале импульса и вводим задержку

во всем известной методике рекомендуют ставить на вершине импульса, но это дает кривую фазу с "седлом" по центру

Uriy61, все сходится.

[uriy61]

Один момент напрягает в ARTA - это низкое разрешение в окне (около 0,01ms).
Повычисляем: например частота раздела 3400Гц, длина волны 0,1м. За 0,01ms звук "пролетает" 0,0034м. Отсюда: 360 : 0,1 х 0,0034 = 12,24градусов
Т.Е. ошибка при выставлении маркера в одно деление окна равна 12,24градусам фазы.
На частоте раздела НЧ/СЧ динамиков "вес" ошибки в 5-10 раз ниже.

[unname]

Уважаемые, а поясните смысл двух-канальности? Получить референсный сигнал, который непосредственно с клемм усилителя? Чтобы исключить задержки в тракте до клемм усилителя (пока из Arta он выйдет, пока до драйверов дойдет, пока ДСП всякие если они есть пройдет..)? Это все милисекунды, которые нужно исключить? В мануеле к Rew там вообще по схеме референсный берется с выхода звуковой карты если не ошибаюсь (но не понимаю зачем, я драйверами могу с выхода Arta сразу на ее вход подать сигнал програмно).

В дорогих измерительных комплексах от компании NtiAudio, я так понял вообще референсный сигнал береться со второго микрофона, который не далеко от основного... Двумикрофонный метод. Какая тут логика я вообще не уловлю (или эито для какого-то усреднения используется). Сравнение двух сигналов прошедших малое расстояние относительно дргу дргуа...

[uriy61]

Так я в своем посте #115 по ARTA сообщал, что п. б) и в) выполняются автоматически в 2-х канальном методе и в ручную в 1-но канальном.
Опытные создатели АС программой ARTA не пользуются, т.к. в ней сведение кроссовера идет трудозатратным способом: припаял новую деталь - замерил и так 100раз, пока не получишь требуемую АЧХ и фазу. Пользуются комплексными программами, реализующими замер+моделирование.
Поэтому и нет от компетентных в АС форумчан хелпов по ARTA.

[unname]

Так я в своем посте #115 по ARTA сообщал, что п. б) и в) выполняются автоматически в 2-х канальном методе и в ручную в 1-но канальном.

А зачем двух-канальость? Арта не может взять за референсный сигнал тот который сама посылает на выхолд звуковой карты?

комплексными программами реализующими замер

А можно названия? В них точнее замер происходит?