Цифровые фильтры от miniDSP

[KAMIKAZE]

Создал тему, что бы обговорить цифровые фильтры от miniDSP.

Так же хотел бы попросить тех кто уже использует данный фильтр - поделиться результатами измерений, опытом эксплуатации, звуком и т.д.

[derrik]

прошивка шарка не позволяет выделять больше 2048 тапов на канал

Ну, они обещали в новой прошивке сделать так, что можно будет варьировать количество тапов и при необходимости суммировать их в определенном канале

[mr-marlen]

Ну, они обещали в новой прошивке сделать так, что можно будет варьировать количество тапов и при необходимости суммировать их в определенном канале

Это хорошо, но для выравнивания фазы на НЧ все равно не хватит. Я сейчас создал на их форуме тему. У них все-же толковые люди сидят может что-нибудь и придумают.

[KAMIKAZE]

На полный FIR не хватит тапов по идее ж.

---------- Сообщение добавлено 16:47 ---------- Предыдущее сообщение было 16:46 ----------

mr-marlen, miniSHARC

[mr-marlen]

На полный FIR не хватит тапов по идее ж.

Не хватит для качественного выравнивания фазы НЧ ниже 300Гц, на раздел около 600-800Гц, 3,5-6кГц хватит.

---------- Сообщение добавлено 18:49 ---------- Предыдущее сообщение было 18:48 ----------

Offтопик:

mr-marlen, miniSHARC

Поправил .

[KAMIKAZE]

И все таки интересно, все используют а никто ничего не показывает и не измеряет хотя бы ачх

[mr-marlen]

И все таки интересно, все используют а никто ничего не показывает

А чего показывать?
Вот для примера по быстрому прикинул примерные фильтры без привязки к АЧХ/ФЧХ динамиков. По фильтру НЧ на 600Гц видно, что 2048 тапов не совсем до конца хватает для фильтра типа ступенька. Можно применить Rectangular окно, но тогда будет бяка выше частоты среза.
При выравнивании фазы на НЧ и использовании окна Blackman-Harris дополнительно проваливается АЧХ внизу и не достаточно крутой спад вверху как и без компенсации (тоже не хватает тапов).
При использовании не таких резких спадов и без компенсации фазы ниже 500Гц вполне хватит и 2048тапов, а в общем и с компенсацией фазы может хватить. Останется только вопрос по качеству звучания.
Зато какой вкусной становится картинка при использовании частоты дискретизации 6кГц для НЧ .

[KAMIKAZE]

Настоящие динамики это совсем другое. Посмотреть на АФЧХ, импульсную, ГВЗ и т.д. хочется. Pir файл в студию

[mr-marlen]

Настоящие динамики это совсем другое.

Специально для тебя взял АЧХ+ФЧХ переделанной D7608 и по быстрому сделал для неё FIR фильтр. Особо фазу и АЧХ у фильтра не ровнял (прицепил картинку АЧХ+ФЧХ чтобы было видно что должно получиться и что было).
Как видно по 3 PIR файлам совершенно ничего сложного . Когда будешь смотреть ГВЗ PIR файла фильтра или PIR файла фильтрованного динамика начальный курсор ставь в 0 мс.

[diaway]

для фильтра типа ступенька..

А насколько реально нужны фильтры с такой крутизной подавления? Это какой порядок фильтра?

[KAMIKAZE]

mr-marlen, гляну как до компа доберусь, но это все же симуляция.. Да и кстати тут 2-х канально измерять получается вообще не нужно, просто выставить уровни и ак. центры... причем на лету, генеришь Артой например таргет респонс, измеряешь, корректируешь и т.д. до совпадения с таргетом. Где то я недавно смотрел видео, кажется по холм акустикс, там ихней прогой измеряют, автокорректируют потом измеряют снова, проверяют.. И так до конечного результата.

---------- Сообщение добавлено 23:08 ---------- Предыдущее сообщение было 23:05 ----------

diaway, 52-й пост этой темы, я давал ссылки на пояснения к FiR"ам. По второй ссылке там на 2-й странице есть картинка

[mr-marlen]

А насколько реально нужны фильтры с такой крутизной подавления?

Если у динамиков есть резонансы внизу, можно обрезать, если динамик имеет резонанс на верху можно дотянуть выше, также при такой крутизне фильтра существенно расширится диаграмма направленности.
Единственный минус - это работа динамика около зоны раздела с большей амплитудой, т.е. на 3-6дБ большим уровнем, что может приводить к большим нелинейным искажениям. Решается правильным выбором раздела и хорошими для своей полосы динамиками.

Да и кстати тут 2-х канально измерять получается вообще не нужно, просто выставить уровни и ак. центры... причем на лету, генеришь Артой например таргет респонс, измеряешь, корректируешь и т.д. до совпадения с таргетом. Где то я недавно смотрел видео, кажется по холм акустикс, там ихней прогой измеряют, автокорректируют потом измеряют снова, проверяют.. И так до конечного результата.

Не совсем. Все-же нужно учитывать геометрию корпуса и относительные задержки в точке прослушивания. Поэтому вначале надо будет правильно вбить в кад задержки, пересчитать АЧХ+ФЧХ динамиков с точки измерения (0,5-0,7м) на расстояние прослушивания. Затем применять к ним FIR фильтры и смотреть, что получается в мультиграфике.
Итог оценивать либо из точки прослушивания, либо применять фильтры к измеренным с 0,5-0,7м импульсам, вбивать в кад, снова пересчитывать на точку прослушивания и оценивать итог. Без предварительных двухканальных измерений всех динамиков выйдет "на глаз".

[KAMIKAZE]

Вав файлы Арта открыла, кроме файла с фиром, но фазу не показывает... ну неважно, я хотел увидеть .pir файл измеренный Артой акустической системы, а не якусь симуляцию.
Но фаза после фильтра не будет изменена, что там можно моделить... выставил фильтра да задержки и все. Я все жду минидсп для 2-х полоски, сравним то как я настрою причем одноканально и потом смоделируем все это дело... и сделаем правильно

[mr-marlen]

Но фаза после фильтра не будет изменена, что там можно моделить... выставил фильтра да задержки и все.

Не знаю как у тебя, но у меня в случае FIR фильтров фаза динамиков будет изменена (леанизирована для точки прослушивания) и именно поэтому придется моделировать. А если ты не меняешь фазу излучателей, а просто вбиваешь задержки, то акустика мало того, что будет не фазолинейной, так еще и стыковка может получаться не правильной.

[KAMIKAZE]

Ну я это подразумеваю, после фильтра получаем ровную фазу и уже не должно ж быть важно в какой точке прослушивания..
То что просто вбить задержки это понятно что будет...

---------- Сообщение добавлено 11:35 ---------- Предыдущее сообщение было 11:17 ----------

Тот же холм импульс использует микрофон раз два и все готово фазолинейная http://www.holmacoustics.com/FlashSetup3wayEN.php

[mr-marlen]

Тот же холм импульс использует микрофон раз два и все готово фазолинейная http://www.holmacoustics.com/FlashSetup3wayEN.php

Ну примерно так и есть. Только в видео басовик измеряют с 5см и потом дополнительное проводят контрольные измерения с 1,5-2м, чтобы выровнять уровни НЧ, ВЧ, задержку, баффл степ и сюда-же уже попадают отражения, т.е. частично ровняется и комната . В общем есть недостатки у этого метода, которые можно обойти двухканальными измерениями и грамотной симуляцией .

---------- Сообщение добавлено 14:50 ---------- Предыдущее сообщение было 14:46 ----------

Кстати Holm Acoustics опередили miniDSP. У них уже давно реализована децимация для НЧ и СЧ.

FILTERS	Filter 1	Frequency span : 0Hz to 700Hz Type: 16xdecimation, Finite Impulse Response - 1023 taps (Equals 16368 taps @ 44.1kHz)
	Filter 2	Frequency span : 0Hz to 4kHz Type: 4xdecimation, Finite Impulse Response - 1023 taps (Equals 4092 taps @ 44.1kHz)
	Filter 3	Frequency span : 0Hz to 22kHz Type: Finite Impulse Response - 1023 taps @ 44.1kHz

В созданной мной ветке на форуме miniDSP автор miniSHARC обещает еще более хитрые софтварные решения и говорит, что они будут реализованы на базе miniSHARC. Сроки сказать затрудняется.

[KAMIKAZE]

Ну ты видишь минидсп микрофон юсб толкают и все у них нормально... они даже не слышали о 2-х канальных измерениях: http://www.minidsp.com/forum/umik-qu...l-measurements
Хотя они тупят реально, пишут что берите юзайте Арту http://www.minidsp.com/component/con...le-with-umik-1
А потом выясняется от автора ее что не все так хорошо.. - http://www.minidsp.com/forum/umik-qu...-steps-or-arta

---------- Сообщение добавлено 13:00 ---------- Предыдущее сообщение было 12:55 ----------

Им бы свой инструмент измерений сделать, но явно не шарят.. и предлагают что либо чужое...
Добротно сделано все у граундсаунда http://www.groundsound.com/items.php своя прога, все настраивается, но блин.. я писал им они с пеной у рта доказывают что FIR нафиг не нужен и потому они делать его не будут... а их DCN28 просто то что нужно.. все сделано, только цена... и нет FIR..

[mr-marlen]

KAMIKAZE, надо своей головой думать. FIR фильтрация до сих пор не получила широкого распространения только из-за высоких требований к специалистам, которых в общем и целом не так уж много. Я тебе постами выше дал примерное руководство к действию, оно подразумевает двухканальные измерения и не требует наличия узкоспециализированного софта вроде Holmi DSPreLab. Симуляция должна максимально точно совпадать с реальностью, учитывать практически все величины и не включать отражения комнаты, тогда результат будет сильно радовать.

---------- Сообщение добавлено 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было 15:07 ----------

Им бы свой инструмент измерений сделать, но явно не шарят.. и предлагают что либо чужое...

Это очень сложно, особенно шарить везде. Я например немного шарю в акустике, но никак не шарю в программировании, математике, функционировании программ в среде Microsoft, Mac, не знаю где искать все библиотеки и т.д. Поэтому работа Holm Acoustic вызывает уважение, хотя функционировании и шаги программы мне понятны, т.е. я читаю их код на языке акустики, понимая зачем нужен этот или другой шаг, но написать его программно... Проще взять готовое ПО и собрать все те же действия по кускам, а можно сделать и лучше .

но блин.. я писал им они с пеной у рта доказывают что FIR нафиг не нужен и потому они делать его не будут...

Частично они правы. FIR в основном пойдет радиолюбителям и в киноиндустрию. Если они специализируются на студиях звукозаписи или концертах FIR бесполезны из-за конских задержек.

[Nikolav]

Offтопик:

.... при такой крутизне фильтра существенно расширится диаграмма направленности.
Единственный минус - это ....

Я честно говоря немного подвис на выборе крутизны фильтра. С высокой крутизной может получиться совсем не хорошо.
Допустим можем построить фильтры с идеальной крутизной на частоте раздела 3 кГц. Имеем условно НЧ и ВЧ динамики. Но каждый динамик имеет свою диаграмму направленности НЧ -лепесток, ВЧ - круговую (на частоте раздела). Получается на частоте 2999 Гц имеем лепесток, на 3001 - круговая. Дичайший излом.

Ещё один минус высокой крутизны в фильтрах - это характер звучания каждого динамика.
Делал двухполоску мид - полипропилен, ВЧ - шёлк. Из-за высокого резонанса ВЧ головки первым делом попробывал низкий раздел с крутизной фильтра 24 дБ/окт.
Как сказал товарищ - динамики не поженились, слишком разный характер звучания у каждого динамика на частотах близких к разделу.
Поднял частоту раздела, сделал фильтры более пологие и всё нормализовалось.
Не, я понимаю, что характер звучания динамиков - это те или иные искажения, но на современном уровне развития эти искажения лежат выше порога заметности на слух.
Короче вопрос не так прост как кажется и думается мне, что крутизну фильтров подстраивать субъективно придётся.

[Carbon]

Без предварительных двухканальных измерений всех динамиков выйдет "на глаз".

А зачем нужны двухканальные измерения?
Для сведения достаточно одного канала, ведь АФЧХ каналов любой звуковой карты практически совпадают в полосе 20-20000гц.
Я пользуюсь двухканальными измерениями только для ЭАОС, где нужно измерять частоту и фазу до 1-2гц. И то только потому что мне лень снять АФЧХ звуковой карты и добавить ее в файл коррекции микрофона.

[siemens_off]

Есть задумка подружить минишарку с 8-канальным ЦАПом Buffalo III с нормальным внешним I\U. Примерно так http://www.minidsp.com/forum/opendrc...falo-3?start=6