Усилитель мощности Lynx 21

[Мангуст]

Спешу, с нескрываемым уважением, поздравить автора с новой разработкой. С момента создания предшественника (Lynx 17) минуло более шести лет!

Вот, собственно, и само творенье

http://www.lynxaudio.net/app/downloa...f?t=1413380147

Успехов, Дмитрий, в дальнейших проектах!

[Lynx]

До частот порядка 12...15кГц роста искажений (по интегральной оценке, без разложения на составляющие) я не заметил, кроме ожидаемой величины за счет снижения петлевого усиления драйверов (порядка 1...2дБ). Выше не смотрел, особо не было ни желания, ни времени. Кстати, поясни пожалуйста, чем тебе всё-таки не нравится перезаряд небольшой и стабильной входной емкости закрывающегося плеча через открытое? Тем, что ток перезаряда через нагрузку и второе открытое плечо из-за неодинаковости емкостей плеч может создает дополнительные чётные составляющие искажений? Имхо, их уровень будет как минимум на порядок ниже, чем четные гармоники от асимметрии даже подобранных в пределах 20...30% плеч.

[Mad optic]

Дмитрий, чем объясняется доминирование второй гармоники искажений в этой весьма симметричной схеме? Как бы неоткуда ей браться.

Хочется вернуться еще раз к вопросу достаточно нетипичного для мостовых усилителей спектра гармоник с доминированием 2-й и, вообще, большим присутствием четных гармоник. Возможно, причина в структуре данного усилителя - он состоит фактически из 3-х отдельных усилителей со своими ОС.

[fakel]

Дмитрий, R44 и R45. Я не совсем точно выразился относительно делителя, пардон.
Мне видится она излишне высокоомной, как минимум. Практически при таких номиналах резисторов при перезарядке моста больше опираемся на паразитные же ёмкости кп904 противоположного плеча?

Вообщем, два цобеля (один уже есть) включенные параллельно R44 один и параллельно R45 второй, обеспечат существенно более быстрое функционирование моста, ну и соответственно резкое падение к.г. на вч. ИМХО.

Уже поднимал этот вопрос, правда, немного с другой т.з. Смотри в начале ветки

[Leo67]

Предлагаю следующее:
Замерил начальный ток стока 28шт 2П904 (V=25V) разброс от 10 до 135 милиампер – буду подбирать комплекты в районе 80 – остальное могу поменять на близкие к моим экземплярам по параметрам.
Прибор MASTECH MY64 (Щ300 (был на крайней поверке лет 10 на зад) показывает на 3-4 ма меньше).
Если предложение интересует, можно открыть ветку в другом месте дабы тут не мусорить.

[Lynx]

Уже поднимал этот вопрос, правда, немного с другой т.з. Смотри в начале ветки

Ответ - см. выше.

[sewerin]

Померял 34шт 2П904А, построил графики на миллиметровке. Можно пары 3 подобрать с натяжкой
А что если подбирать, скажем, пары четвёрок так, чтобы СУММЫ токов в этих "парах" при напряжении на затворе 1...6вольт были максимально близки?

[Lynx]

Господа, не стоит так упираться в подбор. Разброс 30...40% - совершенно нормально. Не забывайте, что в процессе работы при прогреве, транзисторы существенно "подравниваются".

[Dmitry Korneev]

Дима, нужно ли строить графики или достаточно измерения сопротивления С - И , при разных напряжениях затвора?

[fakel]

Ответ - см. выше.

И все-таки считаю привязку необходимой, хотя бы потому, чтобы источники питания плеч не оказались вне петли местной ООС, охватывающей каждое плечо ВК и не гадили в нагрузку своими помехами через низкое выходное сопротивление повторителей. Если кто не понял, могу подкрепить картинкой экв схемы

---------- Добавлено в 22:00 ---------- Предыдущее сообщение в 21:16 ----------

К вопросу о точке привязки
http://tubecad.com/2012/12/blog0252.htm
И рисовать ничего не надо
На первой сверху схеме источники питания находятся в цепи местной ООС, в то время как на 5ой - вне ее, и все их какашки лезут в нагрузку

---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение в 22:00 ----------

Если же явной привязки нет, то это значит, что она может оказаться где угодно (определяется конструктивом) в т.ч. и посередине источников питания, да еще и плавает с переключением диодов выпрямителей

[Lynx]

Меня удивляет одна вещь - как Вы упорно не желаете (или не можете) просто внимательно посмотреть на схему?
Всё написанное Вам справедливо только в одном случае - когда драйверы гальванически изолированы от управляемых цепей. Во всех остальных случаях всё написанное Вами не соответствует действительности.
Если кто недопонимает, - рассуждения в статье из "тьюбкада", кстати, относятся именно к такому единственному случаю.
В схеме PA21 и затворы и истоки выходных транзисторов гальванически связаны с общим проводом драйверных усилителей как минимум тремя явными цепями. Причем весьма низкоомными. Какое там у нас типичное выходное сопротивление эмиттерного повторителя?

нужно ли строить графики

Если есть желание посмотреть на семейства характеристик транзисторов, то да. Если такого желания нет - то нет.

[fakel]

Кроме 20к, привязывающих истоки к виртуальному нулю, иных цепей не наблюдаю (560 Ом не в счет, т.к. их пересчет к земле дает сопротивление на порядки большее), а 20к никак нельзя назвать низкоомными

---------- Добавлено в 22:30 ---------- Предыдущее сообщение в 22:29 ----------

когда драйверы гальванически изолированы от управляемых цепей.

Тогда чем же они управляют?

---------- Добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение в 22:30 ----------

Какое там у нас типичное выходное сопротивление эмиттерного повторителя?

Вы хотели сказать истокового? Так он закрыт большую часть полупериода

---------- Добавлено в 22:36 ---------- Предыдущее сообщение в 22:32 ----------

Фактически, емкости плеч Сзи оказываются соединены последовательно и к ним прикладывается суммарное напряжение обоих драйверов.
Значит, симметрия раскачки плеч остается на совести конструктора, вынуждая того подбирать выходники еще и по Сзи. А оно надо?

[Lynx]

Кроме 20к, привязывающих истоки к виртуальному нулю, иных цепей не наблюдаю (560 Ом не в счет, т.к. их пересчет к земле дает сопротивление на порядки большее), а 20к никак нельзя назвать низкоомными

В этом Ваша принципиальная ошибка.
Вспомните, каково выходное сопротивление обычного ЭП.

Тогда чем же они управляют?

Вам знакомы понятия "разделительный трансформатор" или "конденсатор"?
Это к вопросу о гальванически несвязанных драйверах и управляемых цепях...

Вы хотели сказать истокового?

Я говорю ИМЕННО то, что хочу сказать.

[fakel]

Вам знакомы понятия "разделительный трансформатор" или "конденсатор"?

Первый раз слышу!
А какая, собсно, разница?

[Lynx]

Фактически, емкости плеч Сзи оказываются соединены последовательно и к ним прикладывается суммарное напряжение обоих драйверов.
Значит, симметрия раскачки плеч остается на совести конструктора, вынуждая того подбирать выходники еще и по Сзи. А оно надо?

Это уже вообще из области выдумок. Во-первых, емкости затвор-исток шунтированы низкоомными резисторами цепей смещения.
Во-вторых, неплохо бы вспомнить, что эффективная емкость от управляющего электрода к выходному в схемах повторителей очень мала (не забываем, что потенциалы на этих электродах синфазны и почти одинаковы (см. Г. В. Войшвилло, "Усилители низкой частоты на электронных лампах", раздел 4.5.4, М. Связьиздат, 1963, или любой другой учебник) Поэтому данная емкость нас особо не интересует ввиду незначительности и для работы усилителя неактуальна
И подбор по величине таких емкостей - полная чушь...
Пожалуйста, разберитесь, какая же всё-таки емкость является входной для ВК, а то, похоже у Вас существенный пробел в этой области... Литературу я указал чуть выше.

Первый раз слышу!

Жаль.

А какая, собсно, разница?

Принципиальная.
Думаю, Вам будет интересно и полезно самостоятельно разобраться с данным вопросом, благо литературы по теории усилителей есть множество.
У меня, честное слово нет ни времени, ни желания организовывать бесплатный ликбез.

[fakel]

Цирклотрон не корректно назвывать повторилем, поскольку ООС ВК берется с половины нагрузки и Ку ВК равн 2, а значит миллер имеет место. Сзс помноженная на миллер уже ощутима

[Dmitry Korneev]

Спасибо. ограничусь измерением сопротивлений. Тем более, потом, притрутся транзисторы

[Lynx]

Цирклотрон не корректно назвывать повторилем, поскольку ООС ВК берется с половины нагрузки и Ку ВК равн 2, а значит миллер имеет место. Сзс помноженная на миллер уже ощутима

Это неверное рассуждение. Неважно откуда мы берем ООС. Её можно спокойно отключить и усилитель будет прекрасно работать и без ООС. Но и это неважно. Важно то, что выход плеча - это обыкновеннейший повторитель, и относительно земли напряжение на истоке ВК практически равно напряжению на затворе. Сам каскад не дает усиления, имеется лишь сложение двух противофазных сигналов на нагрузке.

[fakel]

(не забываем, что потенциалы на этих электродах синфазны и почти одинаковы

Поэтому и резики 650 Ом тут погоды не делают, более того, их абсолютное равенство не гарантирует симметрии раскачки ВК, т.к. падение на них зависит от Ку плеч, который может различаться и вообще колеблется на периоде. Может отсюда наличие четных грамоник? Как-то странно выдержать полную симметрию в малосигнальной части усилителя и потом так грубо обойтись с ней в ВК

[Lynx]

Спасибо. ограничусь измерением сопротивлений.

Этого более, чем достаточно.

[fakel]

Это неверное рассуждение. Неважно откуда мы берем ООС. Её можно спокойно отключить и усилитель будет прекрасно работать и без ООС. Но и это неважно. Важно то, что выход плеча - это обыкновеннейший повторитель, и относительно земли напряжение на истоке ВК практически равно напряжению на затворе. Сам каскад не дает усиления, имеется лишь сложение двух противофазных сигналов на нагрузке.

Дмитрий, ну что Вы такое говорите?