Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[hippo64]

Offтопик:
Очень нехорошая и черная шутка на злобу дня - я не понимаю, китайцы что, совсем ничего не боятся? Нет чтоб молебен провести, так они больницы за десять дней строят.

[Pitterson]

В каком случае акустическая система будет лучше звучать : подключенная дорогим акустическим кабелем сечением 6 мм/кв...или подключенная обычным сварочным проводом сечением 10мм/кв?
И будет ли вообще слышна разница при слепом прослушивании?

Проводили такое сравнение, сравнивались очень хорошо звучащие акустические кабели, диаметр жилки 1,2мм и другой кабель по 5 жилок диаметром ~1,5мм каждая, какой-то провод из Леруа. При замене толстого на тонкий звук существенно улучшился, по словам одного из присутствовавших "будто другая акустика", также с тонким звук был более широкополосный - бас значительно ниже, воздуха больше, звук натуральнее.

---------- Сообщение добавлено 20:40 ---------- Предыдущее сообщение было 20:39 ----------

Offтопик:
Очень нехорошая и черная шутка на злобу дня - я не понимаю, китайцы что, совсем ничего не боятся? Нет чтоб молебен провести, так они больницы за десять дней строят.

Хватит срать во всех темах, где обсуждают звук! Ты специально про политику, чтобы тему прикрыли?

[Pitterson]

Блин, че это за слепотест с публикацией результатов? Пишите Виктору в личку что услышали.

[yuri_kov]

Не понял - зачем вы отрезали кусок трека?!
Вам уже который раз пишут - НЕ НАДО ничего делать с оригиналом. Вообще ничего! Я, блин, хотел именно с начала слушать, а не вырезку. Вы видимо не понимаете, но любые манипуляции с исходником ухудшают звук, а вам и скидывали эти записи, потому что они отличаются от других качеством.

Вопрос Виктору, вы опять оригиналы "обрабатывали", т.е. прогоняли через редактор?

[Hrun]

Pitterson, читайте первое предложение темы! Где методика прослушивания проводов из Леруа???

[Оллема]

А что, числа изменились от того что их перезаписали в другое место?! Или что с ними произошло после того как их прочитали редактором и сохранили?

[алек-сей]

Без изысков, просто пары файлов до (оригинал) и после.
237.WAV . 285.WAV

выбрал 237, в 285 дядька в одном месте зазвучал немного резковато как бы или эхо....

Без изысков, просто пары файлов до (оригинал) и после.
412.WAV . 456.WAV

Выбрал 456, контрабас больше понравился. Сравнивал с оригиналом скаченным на комп. Затем сравнил непосредственно с компа, когда играло с яндекс диска.. Возможно сделал бы другой выбор....

Без изысков, просто пары файлов до (оригинал) и после.
672.wav . 691.wav

Выбрал 691, в другом тарелки не понравились....

[shura1959]

Отправил тест в личку ViktKors, но ежели надо, можно и здесь тиснуть., слушали с "главным экспертом", вечером ещё и сынуля подключился, сынуля разошёлся с нами в последнем треке 6хх, тестировали на комповых колонках, я перепроверялся на проф карте (на прошлых тестах - неудачно).

[алек-сей]

Блин, че это за слепотест с публикацией результатов? Пишите Виктору в личку что услышали.

Отправил тест в личку,

Уже втиснул.....

[Оллема]

Была просьба отправлять в личку? Я может пропустил

[shura1959]

На кого то влияет внушение (у тебя же тракт безосный)

[Оллема]

Отправил в личку. Мало того, что безОООСный, так еще и усилитель без УН... Все никак не соберусь доделать - слушаю негромко, часто хватает.

[ViktKors]

Вопрос Виктору, вы опять оригиналы "обрабатывали", т.е. прогоняли через редактор?

Я не знаю, как отвечать на этот вопрос.
Естественно, раз файлы обрезаны по длине - они открывались в редакторе.
Украл ли я при этом у фалов душу или "виртуальную глубину стереопанорамы" ((с) АМ) - без понятия.

Простейший текстовый редактор говорит, чти цифровые значения отсчетов не изменились.
В этом нетрудно убедиться и самостоятельно - это еще один способ использовать глаза вместо ушей для идентификации отрывков.

Поэтому ценность теста в известной степени относительна.
Собственно по этой-же причине писать ответы в личку смысла особого нет.

[Pitterson]

Вопрос Виктору, вы опять оригиналы "обрабатывали", т.е. прогоняли через редактор?

Треков только кусок, как же он отрежет без редактора?)

---------- Сообщение добавлено 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было 22:01 ----------

Pitterson, читайте первое предложение темы! Где методика прослушивания проводов из Леруа???

Понял, исправляюсь)
Слушали в спец КДП, акустика стояла по золотому сечению, меняли только сравниваемые кабели, слушали 3 человека. Слушали ушами.

[Оллема]

Удалил свои публичные результаты

[yuri_kov]

А что, числа изменились от того что их перезаписали в другое место?! Или что с ними произошло после того как их прочитали редактором и сохранили?

Offтопик:
Показываю. Берем "числа" - картинку в формате jpg.

Потом несколько раз подряд открываем и сохраняем в графическом редакторе. При сохранении в редакторе нет никаких настроек качества, что он при этом делает со снимком хз. Смотрим что получилось в итоге (фрагменты) - оригинал слева.

Поэтому для чистоты эксперимента предлагалось оригинал не трогать, от слова вообще.

[Оллема]

yuri_kov, Некорректный эксперимент. Зачем использовать сжатие с потерями (jpg)? Так конечно, прикаждом сохранении будет все большая деградация. Виктор же оригинал не MP3 пересохранял.

[ViktKors]

Offтопик:

Потом несколько раз подряд открываем и сохраняем в графическом редакторе. При сохранении в редакторе нет никаких настроек качества, что он при этом делает со снимком хз.

В аудио-редакторе такие настройки есть, что он делает с файлом - (по крайней мере при сохранении без потерь) известно.

Смотрим что получилось в итоге (фрагменты) - оригинал слева.

Получились другие числа. Т.е. буквально каждый пиксель (или, по меньшей мере, многие) изменил свое численное значений (например значения RGB).
Именно это и проверяется в текстовом редакторе - совпадение не "формы" звука (АЧХ, пиковых амплитуд, средней громкости), а сохранность каждого отсчета (битперфектность).

[Serg67]

yuri_kov, Некорректный эксперимент. Зачем использовать сжатие с потерями (jpg)? Так конечно, прикаждом сохранении будет все большая деградация. Виктор же оригинал не MP3 пересохранял.

100%

[Оллема]

Жаль в тестах не учавствуют разработчики чистых усилителей и атдаков