Влияние баланса нуля в УНЧ

[scorpin]

Баланс выходного сигнала осуществляется как по цепям источников питания так и по ОС самого усилителя (коэффициент усиления). Не возникает ли такая коллизия, что УНЧ сбалансирован (разбалансирован) по источникам питания, а обратная связь сдвигает баланс в другую сторону. Таким образом возникают амплитудные искажения на выходе.
Тема для обсуждения.

[bukvarev]

поэтому инвертитующая схема впереди.

При равном коэффициенте усиления, на выходе инвертирующей схемы напряжение смещения всегда будет больше, чем у неинвертирующей, на величину, равную Eсм(ДК) .
Инвертирующее включение лучше для практического использования совсем по другим критериям.

[eksaedr]

равную Eсм(ДК)

А если его -- ДК нет?

[bukvarev]

А если его -- ДК нет?

Тогда разработчик - сам себе злобный Буратино, а ошибка будет еще больше

[xopc]

А если хочется без ДК, то тогда надо искать бегемота, глубина ООС 75дб на 100КГц.

[fakel]

А если хочется без ДК, то тогда надо искать бегемота, глубина ООС 75дб на 100КГц.

Здесь ДК неявно присутствует

[audiomun]

А если хочется без ДК, то тогда надо искать бегемота, глубина ООС 75дб на 100КГц.

Хорошая большая схема .....

Offтопик:
Имхо, симметрия уже тоже прошлый век, как и ДК, а злобные Буратины давно делают схемы вдвое проще.

Глубина ООС 75 дБ на 100 кГц слегка завышена ?

[xopc]

Может чуть меньше на 4дб, пару движений будет 75дб.
Думал, чет пропустил, открываю https://forum.vegalab.ru/forumdisplay.php?f=42 один брильянт СЛ.
Где они, и чего они сделали?

---------- Сообщение добавлено 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было 14:30 ----------

Здесь ДК неявно присутствует

Мужикам в теме научно расскажи, в ДК не всегда нужны сборки.

[scorpin]

Посмотрите темы Букварева и команды, Рубальского "транзисторный ламповик", В последнем и спектральные и не спектральные методы оценки амплитудно-фазовых, амплитудных , фазовых искажений усилителей для сигналов любой сложности, оценка линейных и нелинейных искажений включая динамические, тепловые и проч...

Не у всех есть измерительный комплекс.
У меня есть задумка, синтезировать (сгенерировать) тестовый сигнал, который мог бы показывать какие искажения произошли в усилителе; линейные, нелинейные, фазовые и другие, по виду которых можно понять в каком каскаде проявил себя тот или иной недостаток усилителя в целом. Сравнивая форму сигналов с одного усилителя и другого усилителя или двух-трёх макетов усилителей с эталонным сигналом, можно понимать, в каком из каскадов делать изменения в лучшую сторону.
Если эти измерения подтвердят слуховое улучшение, то такой метод даст возможность упростить изготовление усилителей высокого качества.

[wert]

Не у всех есть измерительный комплекс.
У меня есть задумка, синтезировать (сгенерировать) тестовый сигнал, который мог бы показывать какие искажения произошли в усилителе

Все дело не столько в сигнале, сколько в методе измерения.
При помощи метода измерения Кг в амплитудном спектре можно видеть только ограниченную часть искажений, которая как правило не описывает реальной картины искажений ни электрического тракта усиления, тем более состояние звуковой волны.
Так что без измерительного комплекса и математического аппарата, простой генерацией сигнала тут не обойтись.

[eksaedr]

scorpin, wert, давно существует векторный индикатор искажений Акулиничева, в отличии от метода Букварёва, там действительно векторный метод,
и треки показывают любой вид искажений на ЛЮБОМ сигнале.

[scorpin]

scorpin, wert, давно существует векторный индикатор искажений Акулиничева, в отличии от метода Букварёва, там действительно векторный метод,
и треки показывают любой вид искажений на ЛЮБОМ сигнале.

В этом направлении тоже можно двигаться. Однако требует накопления статистических данных.

---------- Сообщение добавлено 21:07 ---------- Предыдущее сообщение было 21:01 ----------

Так что без измерительного комплекса и математического аппарата, простой генерацией сигнала тут не обойтись.

А если объеденить тестовый сигнал с програмным аппаратом. Компьютеры у всех есть.

[wert]

Наверное все понимают назначение индикатора, его основная функция показать есть контролируемое напряжение или ток (или другие параметры) или нет.
В функциях индикатора нет измерения.
Звуковые карты скорее ближе к индикаторам, они не предназначены для измерения, тем более фазовых характеристик.
Они не привязаны прослеживаемостью к эталонам и не могут претендовать на измерения.
Ветка Усилители пестрит такими индикаторными картинками, полученными звуковыми картами,
где шумовая дорожка спектров выходного напряжения усилителя близка к -160 дБ! пример прикрепляю.
Достоверность таких "измерений" очевидна.
И тут доверия к полученным уровням гармоник также никакого.
Так лепить еще один индикатор смысла нет, потому как все и так знают - любой усилитель дает искажения,
реальный уровень которых можно определить только при помощи измерительных приборов

[Сергей Кор]

Наверное все понимают назначение индикатора, его основная функция показать есть контролируемое напряжение или ток (или другие параметры) или нет.
В функциях индикатора нет измерения.
Звуковые карты скорее ближе к индикаторам, они не предназначены для измерения, тем более фазовых характеристик.
Они не привязаны прослеживаемостью к эталонам и не могут претендовать на измерения.
Ветка Усилители пестрит такими индикаторными картинками, полученными звуковыми картами,
где шумовая дорожка спектров выходного напряжения усилителя близка к -160 дБ! пример прикрепляю.
Достоверность таких "измерений" очевидна.
И тут доверия к полученным уровням гармоник также никакого.
Так лепить еще один индикатор смысла нет, потому как все и так знают - любой усилитель дает искажения,
реальный уровень которых можно определить только при помощи измерительных приборов

Насчет шумовой "дорожки" усилителя не согласен, это скорее всего уровень шума входа АЦП.То что представлены общие гармонические искажения + шум усилителя 0,00014%= -117дБ , да это сильно.Присмотрелся к картинке -график без шума , все норм.
Верно что надо больше уделять внимание по контролю уровня измерительных ADC .И что же делать если не стандартизированы карточки , покупать AP, Rohde & Schwarz за большие деньги.

[MAXIM_A]

wert, какая карта,? Как удалось получить - 160дб полку...

[wert]

И что же делать если не стандартизированы карточки

Ради любимого хобби можно и прикупить, заодно и программированием измерений заняться.
У меня есть домашние приборчики
amber3501
NI USB-4431
NI USB-4461
Auris B-332
Auris B-423
все программируются в среде LabView под конкретные измерения, кроме amber3501 конечно.
Все приборы прошли калибровочные процедуры.
Такой набор приборов позволяет смотреть на усилители и звуковую волну другими глазами.

---------- Сообщение добавлено 21:15 ---------- Предыдущее сообщение было 21:13 ----------

wert, какая карта,? Как удалось получить - 160дб полку...

это не мое творение, форумчане такое выкладывают, такая шумовая полка на выходе глубокоосника это миф конечно.

[Сергей Кор]

...Такой набор приборов позволяет смотреть на усилители и звуковую волну другими глазами.

Это достойный набор, тем более если калибровку сделали(интересно во сколько обошлось).На работе бывает периодически доступ к очень неплохим приборам.Дома кроме звуковых карточек и генераторов Виктора есть довольно неплохая и простая вещь из США : QuantAsylum QA401 (тоже прошел калибровку, но с каждой прошивкой калибровка немного +-уходит) и АВМ-1084 (он же- TH1912A ).

[wert]

есть довольно неплохая и простая вещь

да хорошие и удобные приборы.
scorpin задал вопрос по созданию тестового сигнала, при помощи которого можно видеть все виды искажений.
Тут приборами со стандартизированными измерениями сложно помочь.
Нужны программируемые приборы, разработка методов испытаний, показывающих необходимые параметры в нужном виде.
Тогда появляется возможность реально и обьективно оценить любимые конструкции усилителей и др.

[scorpin]

да хорошие и удобные приборы.
scorpin задал вопрос по созданию тестового сигнала, при помощи которого можно видеть все виды искажений.
Тут приборами со стандартизированными измерениями сложно помочь.
Нужны программируемые приборы, разработка методов испытаний, показывающих необходимые параметры в нужном виде.
Тогда появляется возможность реально и обьективно оценить любимые конструкции усилителей и др.

Полностью соглашусь с этим высказыванием.
Изготовление измерительных приборов с возможностью программирования для измерения сложных динамических сигналов — это очень трудное дело и дорогое. Да и стандартизировать не возможно. Поэтому буду надеется на накопленный опыт.
Возвращаюсь к теме.
Имеем усилитель мощности — с идеальным усилителем напряжения и идеальным усилителем тока.
Ку напряжения равен R2/R1. Ку тока равен единице.
На первом рисунке — стандартное включение ОС, на втором рисунке — ОС не охватывает усилитель тока. Казалось бы, ничего не меняется. Однако, на практике, на слуховом ощущении, второй вариант — предпочитается лучшим.

[dekko]

Offтопик:
на практике, если вывести выходную ступень ВК из ОС (взять ОС с предвыхода) то тоже звучит лучше.... однако через пару/тройку месяцев прослушивания ОС снова беру с выхода ВК. Вкусовщина

[wert]

на практике, если вывести выходную ступень ВК из ОС (взять ОС с предвыхода) то тоже звучит лучше

Измерения показывают.
Импеданс нагрузки создает гармонические искажения тока ВК, которые не компенсируются общей ОС по напряжению, но повторяются в звуковой волне.
Не постоянный импеданс нагрузки создает качание фазы звуковой волны, это тоже не полностью компенсируется ОС по напряжению (зависит от импеданса звукового кабеля).
Если ВК добротно спроектирован/реализован и дает небольшие искажения, тогда второй вариант включения ОС часто становится предпочтительным для ощущения звука.