Усилитель мощности ZD-50

[Nick]

В общем я думаю эта ветка будет для вопросов по конструкции и наладке данного усилителя (cтатья тут, схема тут).
Размер плат 57x190mm. Плата 4-х слойная, в целях уменьшения индуктивности цепей питания питания ВК и соответсвенно конструктивных искажений.

Замечания по сборке:

1. Резисторы R44, R45 необходимо устанавливать над платой, на расстоянии около 5...10мм, т.е. корпуса резисторов не должны касаться платы, и ближайших элементов тоже.
2. R71 не запаивается.
3. Блок питания должен быть отдельный на каждый канал, как например смотрите тут.
4. На схеме нет выходного фильтра - я использовал 18 витков на 8 мм оправе провод 1.5 мм и параллельно 10 ом резистор, они были размещены прямо на выходных клемах. Также параллельно выходным клемам желательно поставить последовательную цепочку из плёночного 0.1μF и 2Вт 10 Ohm резистора.

Ошибки:

1. В BOM-е: R4, C4 и R6 - не устанавливаются - их нет на схеме и плате; Q1, Q2, Q3 - MMBTA06; Q4, Q5, Q6 - MMBTA56.
2. В статье: подбирать по минимуму напряжения на выходе U2 нужно R23 (80k6), а не R22 как указано в статье.

Ссылки на другие ветки:

1. Как разрабатывался усилитель тут
2. Про сравнения с другими усилителями тут

Герберы можно взять тут

Платы возможно можно заказать тут

FAQ (спасибо ANHO) - тут

[Nick]

Померить бы ради интереса выходной импеданс твоего усилителя на ГК-71 в зависимости от частоты. Ну и искажения за одно...

[dekko]

Померить бы ради интереса выходной импеданс твоего усилителя на ГК-71 в зависимости от частоты. Ну и искажения за одно...

Offтопик:
и снова начнётся - слушаем ушами, а не приборами

[hapedu0]

Был усь Ульянова.
Последнюю неделю слушал ZD-50 (наконец то вставил в него РГ Никитина и входные фильтра на AD8065). Посравнивал. Играют, в целом, похоже. ZD-50 немного детальнее с чуть лучшей локализацией КИЗ. Переключая на Ульяновский, кажется что включили ФВЧ, хотя завала до 20кГц у него нет. Основная претензия к обоим усилителям – инструменты и исполнители не имеют объёма. Возможно, частично, виноваты мои АС у металлическими динамиками. При этом локализация у ZD-50 – лучше не бывает.
Сегодня вечером достал не включавшийся уже больше года однотакт на ГК-71, послушал, и стал чесать репу, не понимая, чего же мне в нем раньше не хватало. Разрешение осталось (может стало чуть хуже), но зато появился нормальный объем, выправилась нижняя середина, звучание стало естественнее. С большим удовольствием послушал свежескачанный диск Виктора Светлова (За дружбу, за любовь) – очень классно поет. Этот SE с магнезевой трехполоской я толком не слушал, и забраковал раньше, видимо, из-за мутноватости MVV Клячина на которых сравнивал его с Ульяновским.
В общем, сейчас основным становится SE на ГКшке (причем в нем ещё многое можно улучшить).

Спасибо!
Я почему именно про ГК-71 и думал.

[Серый Мыш]

Померить бы ради интереса выходной импеданс твоего усилителя на ГК-71 в зависимости от частоты. Ну и искажения за одно...

Вот вот. Хармонизатор на вход и регулятор выходного сопротивления спасут мир.
Вариант - Нагрузить ГК-71 на эквивалент нагрузки, и сигнал с неё подать на ZD-50 и резистор ему на выход в разумных пределах...
Вот так и сравнить...

[Prophetmaster]

Offтопик:

Сегодня вечером достал не включавшийся уже больше года однотакт на ГК-71, послушал, и стал чесать репу, не понимая, чего же мне в нем раньше не хватало

Про него тут есть что-нибудь на форуме?

Добавлено через 3 минуты

Померить бы ради интереса выходной импеданс твоего усилителя на ГК-71 в зависимости от частоты. Ну и искажения за одно...

Я не удивлюсь, если результаты измерений однотакта будут не очень Николай, а у Вас кроме ZD-50 были или есть еще проекты?

[antecom]

Померить бы ради интереса выходной импеданс твоего усилителя на ГК-71 в зависимости от частоты. Ну и искажения за одно...

Импеданс измерял на 1кГц - чуть ниже 2-х ом, если не ошибаюсь. От частоты он не должен сильно меняться.
Искажения померю, как-нибудь. Понятно, что они гораздо выше чем у ZD-50, но будут низкие для своего класса - мощная лампа используется далеко от предельных возможностей.
Я тоже не в восторге от отсутствия корреляции между измерениями и субъективным восприятием.
Нужно ещё учесть, что я слушаю в основном легкую спокойную музыку, вокал, малые составы. Из рока не тяжелее Dire Straits. На других жанрах, или с другими АС, ZD-50 может быть предпочтительнее.

Вот вот. Хармонизатор на вход и регулятор выходного сопротивления спасут мир.

Дык! "Хармонизатор" уже есть в виде лампового каскада на выходе ЦАП. Правда он работает в малосигнальном режиме, может не достаточно гармонизирует

Про него тут есть что-нибудь на форуме?

Не выкладывал. Были фотки на fotoplenka.ru, но сайт давно не работает.

[Nick]

Я не удивлюсь, если результаты измерений однотакта будут не очень

Дак вопрос не в том, очень или не очень, а именно какие они, т.е. что бы можно было определить в чём разница, если это интересно конечно...

Николай, а у Вас кроме ZD-50 были или есть еще проекты?

Из опубликованных усилителей только этот.

Импеданс измерял на 1кГц - чуть ниже 2-х ом, если не ошибаюсь. От частоты он не должен сильно меняться.

Можно попробовать сделать ZD-50 с таким же выходным, для интереса. От частоты я думал вообще, что должен всё же меняться, хотя зависит конечно от схемы.
Ещё можно дифмейкером глянуть, это вообще полезная штука...

Добавлено через 5 минут

Я тоже не в восторге от отсутствия корреляции между измерениями и субъективным восприятием.

Не, ну корелляция есть, меряется по разному и звучит по разному

[Prophetmaster]

Дак вопрос не в том, очень или не очень, а именно какие они, т.е. чтобы можно было определить в чём разница, если это интересно конечно...

Если бы по измерениям можно было определить в чем разница...

Из опубликованных усилителей только этот.

Наверняка есть какое-то неопубликованное движение дальше? Интересно, в какую сторону?

[Nick]

Если бы по измерениям можно было определить в чем разница...

Разностным методом можно и определить. Другое дело как трактовать, но это уже следующий шаг. Было бы желание...

Наверняка есть какое-то неопубликованное движение дальше? Интересно, в какую сторону?

Есть, в более мощную

[antecom]

Можно попробовать сделать ZD-50 с таким же выходным, для интереса. От частоты я думал вообще, что должен всё же меняться, хотя зависит конечно от схемы.

Можно просто резистор 2ом последовательно включить. Я так делал раньше с другими АС и усилителем - улучшения не заметил.
Изменение выходного от частоты, будет только на краях диапазона. Там же обычный триодный каскад с трансформаторной нагрузкой без ООС.

[Nick]

Можно просто резистор 2ом последовательно включить. Я так делал раньше с другими АС и усилителем - улучшения не заметил.

Ну если будет желание и время заняться небольшим исследованием, то я бы тогда предложил начать с дифмейкера. Только надо подумать как так карту подключить, чтобы писать и вход и выход одновременно и по земле проблем не сделать.

[Nick]

Nick, ты по-прежнему уверен, что если разница на слух есть, то ее можно отловить диффмейкером? ;)

Илья, а ты уже доказал обратное ? ;)

[Audiomaniac]

ты по-прежнему уверен, что если разница на слух есть, то ее можно отловить диффмейкером? ;)

А ты уже доказал обратное ?

Я делал опыты. Некая разница есть. Но та разница, что получается дифмейкером, настолько мала по уровню, что при воспроизведении отдельно ее просто не слышно. То есть она просто не может давать тех бросающихся в уши отличий в звуке, которые мы слышим у разных усилителей. Это все равно что слону, окруженному оркестром, слышать комара

[Nick]

Я делал опыты. Некая разница есть. Но та разница, что получается дифмейкером, настолько мала по уровню, что при воспроизведении отдельно ее просто не слышно. То есть она просто не может давать тех бросающихся в уши отличий в звуке, которые мы слышим у разных усилителей. Это все равно что слону, окруженному оркестром, слышать комара

Ну мы же понимаем, что если нет разницы между входом и выходом, а мы слышим отличие, значит либо входной сигнал разный (т.е. например из-за петель по земле, наводок или других эффектов) или у нас галлюцинации (кстати ты как проверял, в слепую пробовал ?).

[Nick]

Или метод измерения несовершенен и не все показывает.

Ну разницу то можно померять с довольно большой точностью.

[Nick]

Диффмейкер это не показывает.

Ну во первых из-за снабера теоретически может меняться входной сигнал, а не только разница. Во вторых ты пробовал слушать разницу не сам ? В третьих, как и чем ты мерял диффмейкером ?

Добавлено через 1 минуту

Да, но это будет разница между неким абстрактным представлением сигнала в понимании алгоритма диффмейкера, но не реально-существующим физически сигналом, который мы и слышим.

Ну это ты уже в философию ударился. Конечно будет именно физическая разница, между входом и выходом устройства, с определённой точностью, а нафиг он тогда вообще нужен ?

[Audiomaniac]

Ну во первых из-за снабера теоретически может меняться входной сигнал, а не разница. Во вторых ты пробовал слушать разницу не сам ? В третьих, как и чем ты мерял диффмейкером ?

Возможно, я делал что-то неправильно, доказать сейчас конечно не смогу.
Но сам понимаешь, опыт измерений у меня имеется
А тебе удавалось сравнив два сильно по-разному звучащих усилителя получить в диффмейкере разницу, которую отдельно слышно без усиления?

[Nick]

А тебе удавалось сравнив два сильно по-разному звучащих усилителя получить в диффмейкере разницу, которую отдельно слышно без усиления?

Смотря какой усилитель, на некоторых да, на некоторых нет. В середине диапазона я могу слышать по уровню где-то до -90дБ. Хотя это не показатель, существует теория, что мы можем слышать именно искажения (а не отдельный сигнал) и пониже этого уровня.

[Nick]

Если ничего не слышно, то становится ясно, что выявленная диффмейкером разница не может давать те различия в звуке, которые мы слышим, согласен?

Не становится:

Хотя это не показатель, существует теория, что мы можем слышать именно искажения (а не отдельный сигнал) и пониже этого уровня.

Добавлено через 3 минуты
А во вторых, есть ещё два варианта - меняется входной сигал (я уже писал за счёт чего), ну или ещё может так получится, что в слепую ты и не уловишь разницы.

Добавлено через 6 минут

Потом по очереди записываем выходы этих усилителей в комп (один и тот же музыкальный фрагмент). Получаем два вав-файла

Так кстати плохо делать, писать лучше одновременно в 2 канала - точность выше (если каналы достаточно идентичные).

[Nick]

В данном случае это не имеет значения - ведь мы слушаем не разницу между входом и выходом, а просто два усилителя (или два разных конструктива).

Так очень плохая точность у дифмейкера. Но в теории да.

Это предположение конечно хорошее, но у него есть один недостаток: им можно объяснить абсолютно всё - чудится-мерещится.

Но можно ведь доказать и обратное, достаточно позвать ещё хотя бы одного человека в помощь, чтобы он переключал.