Усилитель с «Неполной ОООС» :) Densen Beat B100 v.5. Схема.

[Igor_3]

Схема (см. вложение) интересна тем, что выходной усилитель тока исключён из петли ООС и сигнал для ООС берётся с выхода усилителя напряжения.
Ток покоя установлен 100 мА.
Интересна также схема блока питания, где с двух обмоток трансформатора с помощью трёх диодных мостов получены два двухполярных выхода на питание выходного ЭП и остальной схемы.
Схема защиты на NE555 как в усилителях LC Audio. Трудно объяснить некоторое сходство в схемотехнике и элементной базе между Densen и LC Audio только датскими национальными традициями, думаю, между ними есть ещё какая-то связь .
Все маломощные биполярные SMD транзисторы с маркировкой TS48 и RS41(см. фото). Есть у кого-либо информация что это за транзисторы?

[kirill]

Какое - то странное понятие ручной работы, возведенное в ранг абсолюта. СВЧ устройства не в ручную собирают, да еще на ПП. Разве усилитель мощности звуковых частот хоть в чем-то приближается к СВЧ? Залог успеха в УМ это три критерия: схема, конструктив, комплектующие, а кто это соберет, человек или машина разницы нет. Может быть машина даже лучше, т.к. не ошибается.

вот и получается что лепим на СВЧ а скоро наверное появятся умельцы которые будут лепить и на гигагерцовых деталях или вообще(МАГНЕТРОНАХ) , а тем нименее звучали и звучат аппараты на самых обычных деталях при их естественно правильном использовании и про использование защиты ,она не нужна если (правильно) пользоваться техникой и искажения она тоже вносит хоть и небольшие и в экспериментах это слышно на ЛЮБЫХ аппаратах и какая бы нибыла быстродействующая схема всеровно сигнал пройдя через любой нелинейный элемент исказиться(но всего лишь один раз) а в ООС мы часть его подадим на вход в протоивофазе но сигнал компенсации пройдя через этот-же нелинейный элемент уже будет тоже искажённым и вродебы при использовании СВЧ приборов этого на большинстве измерительной аппаратуры и не видно(якобы искажений уже и нет),но скажите мне пожалуйста откуда тогда такое безобразное звучание фактически всех современных аппаратов включая и всевозможные HI-ENDы и это при астрономических кг в 0.00000001% на 1 ом? что это попытка промывания мозга? В звуке надо верить ушам ,а не покозаниям прибора,да и искажения которые обычно мереют при проверке УНЧ лишь отдаленно характеризуют его звук

[Shurik]

В звуке надо верить ушам ,а не покозаниям прибора,да и искажения которые обычно мереют при проверке УНЧ лишь отдаленно характеризуют его звук

Полная ерунда.

а тем нименее звучали и звучат аппараты на самых обычных деталях при их естественно правильном использовании

Ага, особенно советские или сегодняшние AV, на схемотехнике начала 70-х.

про использование защиты ,она не нужна если (правильно) пользоваться техникой

При правильном пользовании техникой, мощный транзистор ВК может выйти из строя? Может! Что плучим на АС? То - то.

это слышно на ЛЮБЫХ аппаратах

Не слышно, либо у Вас уникальный слух, если можете отличить 0,0001%.

скажите мне пожалуйста откуда тогда такое безобразное звучание фактически всех современных аппаратов

О как, а я и не знал.
P.S. Не читайте перед едой аудиофильских журналов, так других же нет, вот ничего и не читайте.

[anli]

Полная ерунда.

О как! Shurik, будь другом, перечисли метрологические характеристики, гарантирующие меломанское счастье всем. А то все спрашивают, но никто так и не знает...

[misha88]

Anli, в защиту слов Shurikа замечу, что он отвечал на конкретную фразу, т.к. из этой фразы можно сделать вывод, что для усилителя уровень искажений не важен, при этом Shurik не подразумевал, что только лишь малые искажения достаточны для оценки звучания усилителя (другими словами это лишь одно из необходимых, но недостаточное условие), ясно, что немаловажно и каким способом достигнут этот уровень искажений. Наличие порогов слышимости различных искажений есть известный факт и описывается в числах в книгах по акустике.

[kirill]

P.S. Не читайте перед едой аудиофильских журналов, так других же нет, вот ничего и не читайте.

таковых мурзилок уже лет 15 не читаю , с тех пор как начал собирать и эксперементировать с усилителями , и разницу в звуке слышу не только я но и многие другие и когда покажешь эксперимент в живую ( что называется носом ткнешь) фактически все люди слышат разницу и удивляются почему это так ни кто неделает так вот делают и видел я такие аппараты и звучат они намного лучше обычных штамповок ,а если вам неохото проводить какие либо эксперименты так это уже ваше желание понимать суть всех физических явлений или нет , читайте глубже физику и элекротехнику там все написанно ( ХОТЯ И НЕ НАПРЯМУЮ)и для того чтобы понять хотябы немного (всего знать НЕВОЗМОЖНО)надо хотябы немного поэксперементировать и эксперименты эти намного более трудоёмкие чем обычная сборка схем , а вот с обычной сборкой схем я бросил эксперементы собрав штук 10 и в.ч и сверхлинейный Агеев и Зуев и Алешина и т.д и именно тогда и понял что роем не там , так что желаю и вам удачи

[misha88]

и именно тогда и понял что роем не там , так что желаю и вам удачи

Интересно, а вы собирали однополюсные схемы с относительно неглубокой ООС (40-50дБ) с ВК в классе А? По моему мнению это и есть правильный путь. А ещё многополосное усиление.

[kirill]

Не слышно, либо у Вас уникальный слух, если можете отличить 0,0001%.

и еще мне интересно , а вы проводили подобные эксперименты и на какой АС

---------- Добавлено в 00:25 ---------- Предыдущее сообщение в 00:12 ----------

Интересно, а вы собирали однополюсные схемы с относительно неглубокой ООС (40-50дБ) с ВК в классе А? По моему мнению это и есть правильный путь. А ещё многополосное усиление.

пробывал, и на мой слух всеравно чегото нехватало,так вот и советую для начала убирите оос и послушайте хотя-бы на небольшой громкости , а вообще все действительно слышат немного по разному и кому-то хватает и обычного звука, я всего лишь советую провести небольшой эксперимент и результат возможно и не все услышат (аккустика должна быть хорошей) ведь форум для того и существует чтоб делится опытом и узнавать чтото новое

[anli]

Anli, в защиту слов Shurikа замечу, что он отвечал на конкретную фразу

А что конкретно в этой фразе не так? Вот в этой, которую цитирует Shurik:

В звуке надо верить ушам ,а не покозаниям прибора,да и искажения которые обычно мереют при проверке УНЧ лишь отдаленно характеризуют его звук

малые искажения

Что это такое?

описывается в числах в книгах по акустике

Можно ссылки? Только не про тоны, щелчки и прочие звуки, а про что-нибудь более интересное. Как музыка.

Offтопик:
Меня, кстати, вполне можно с маленькой буквы писать, я не гордый

[misha88]

А что конкретно в этой фразе не так? Вот в этой, которую цитирует Shurik

Как, там написано, что низкие искажения лишь отдалённо характеризуют усилитель, а Shurik (и я) считаем, что пусть не на самом первом месте, но уж не отдалённо характеризуют.

Что это такое?

Те, что ниже слышимых порогов.

Можно ссылки? Только не про тоны, щелчки и прочие звуки, а про что-нибудь более интересное. Как музыка.

Я писал только об искажениях. Вот на рисунке, например, пороги для гармонических искажений в зависимости от номера гармоники. В литературе и интернете встречались и исследования заметности других видов искажений (интермодуляционных, динамических, тепловых), и там идёт счёт на тысячные доли процентов.

[Shurik]

а вы проводили подобные эксперименты и на какой АС

Да, конечно. АС Cervin Wega AT-15 400вт 102dB.

советую для начала убирите оос и послушайте хотя-бы на небольшой громкости

Слушал, несколько другое звучание, сначала интересно, потом надоедает. Усилители безООС и надо проектировать изначально безООС, с большой линейностью УН (хотя это никогда не помешает) и выходом на полевиках.

он отвечал на конкретную фразу

А что конкретно в этой фразе не так?

именно про отдаленность характеристик по искажениям. Грамотно спроектированный усилитель искажения дает минимальные, а нравится или нет его звук, это зависит от каждого слушателя.. Поэтому мы и ищем свой звук, но никто не пытается улучшить дрянную схему с большими искажениями (например Р.Эллиота) простым корректированием, а придумывает совершенно по другому работающие каскады, которые дают минимальные искажения. Я сторонник сложных схем, с каскодами и токовыми зеркалами, с оригинальными рещениями в схемотехнике, когда звук парит в воздухе, а простые (я бы сказал, упрощенные) схемы по звуку меня не устраивают. По искажениям то же.

[anli]

но уж не отдалённо

Откуда это? Если просто частное мнение, то можно не отвечать

Те, что ниже слышимых порогов

Интересующие нас пороги не что неизвестны численно, а даже не определены.

Я писал только об искажениях

Ещё раз - что это такое? Речь о спектре?

Вот на рисунке, например, пороги для гармонических искажений в зависимости от номера гармоники. В литературе и интернете встречались и исследования заметности других видов искажений (интермодуляционных, динамических, тепловых), и там идёт счёт на тысячные доли процентов.

Такого дурдома, совершенно ничего не отражающего, в интернете полно. Я сам могу что угодно написать, кучу графиков выложить, и что? Ты меня будешь цитировать в качестве подтверждения моих же - возможно, бредовых - предположений?

Пойми, все эти "я знаю, как надо", в 100% отражают болезненные свойства натуры. В простонародье - комплексы неполноценности.

[kirill]

Как, там написано, что низкие искажения лишь отдалённо характеризуют усилитель, а Shurik (и я) считаем, что пусть не на самом первом месте, но уж не отдалённо характеризуют.

простой эксперимент берём простой хороший ламповик без ООС и хороший транзисторник с глубокой ООС и слушаем , потом на входе ставим какой нибудь средненький оу с кг 0.1 % и опять слушаем и в итоге плучаем ;ламповик как звучал прозрачно так и звучит хотя и с некоторой окраской а у транзисторого ООСника как небыло звука так и нет вот такая вот арифметика так что кг это лишь окрас и не более а вот сам звук , а точнее его легкость и разборчивость а так -же способность не утомлять при длительном прослушевании это уже совсем другие искажения и кстате об некоторых из них на этом форуме уже писалось(к вопросу об оценки стахостатической неленейности)

[anli]

Слушал, несколько другое звучание

Из моего опыта кайф от "малооосности" (совсем безоосного у меня нет, местная ООС в jazz-усилителе просто обеспечивает минимально необходимый выходной импеданс) заметно ярче в случае, если выхлоп ЦАПа безоосный.

именно про отдаленность характеристик по искажениям

То же самое - что это? Спектр?

а нравится или нет его звук, это зависит от каждого слушателя..

Разница людей, на мой взгляд, всё же преувеличивается обычно.

Я сторонник сложных схем, с каскодами и токовыми зеркалами, с оригинальными рещениями в схемотехнике, когда звук парит в воздухе, а простые (я бы сказал, упрощенные) схемы по звуку меня не устраивают. По искажениям то же.

Я тоже таким был, и так делал Но честность перед собственными ушами и простой вопрос - "а не на уйню ли я трачу своё время?" - постепенно вылечивают.

[Shurik]

Offтопик:
Сейчас автор темы погонит нас за пустой флейм и правильно сделает.

[anli]

Сейчас автор темы погонит нас за пустой флейм и правильно сделает.

Здрасти! Тут как раз точно по теме, так как в схеме используется некий паллиатив в смысле оосности.

[misha88]

Offтопик:
Аnli, интересно, а в других видах знаний вы(ты) тоже не принимаете опубликованные сведения, даже если они стали христоматийными? Зачем же вы просили ссылки, если всё равно им не доверяете?

[kirill]

Я тоже таким был, и так делал Но честность перед собственными ушами и простой вопрос - "а не на уйню ли я трачу своё время?" - постепенно вылечивают.

полнлстью с вами солидарен,100%

[misha88]

ламповик как звучал прозрачно так и звучит хотя и с некоторой окраской

Так прозрачно или с окраской? В том то и дело, что ламповый всегда с окраской, а вот транзисторный возможно сделать прозрачным.
И, если возможно, ответьте на мой пост 66.

[kirill]

Так прозрачно или с окраской? В том то и дело, что ламповый всегда с окраской, а вот транзисторный возможно сделать прозрачным.

прозрачно это когда обьемно ,когда к примеру ставишь ас на расстоянии 2 м друг от друга и садишься на таком-же расстоянии и звук слышьно как-бы не из ас а вокруг тебя и если хорошая качественная запись(к примеру Roger Waters 84г)то и что с зади тебя и это из 2 АС! а окрас это ну как legato link или проще DFX в какомнибудь winampe

[anli]

Offтопик:

Аnli, интересно, а в других видах знаний вы(ты) тоже не принимаете опубликованные сведения, даже если они стали христоматийными? Зачем же вы просили ссылки, если всё равно им не доверяете?

Верный вариант - "ты"

В любых видах знания по-разному бывает, думаю. Иногда даже бывает, что где-то написана, если строго, чушь, но чушь, провоцирующая неожиданные - и иногда полезные - ассоциации. Думаю, так у всех случается. Но чья угодно позиция "я знаю точно, как правильно" всегда оказывается чушью.

Как я понимаю, речь идёт о контексте, в котором невозможно привести строгие доказательства.