Ещё раз о сетевом фильтре

[OlegCH]

Не претендуя на что то новое, решил поделиться своим опытом по изготовлению устройства для защиты потребителей от сетевых помех.
Поскольку одним из основных условий было обеспечение гальваноразвязки с внешней сетью, то соответственно в схеме появился развязывающий трансформатор на 500 Вт. Имеющийся под руками корпус задал высото-габаритные ограничения . Поэтому разумным компромиссом получилось применение двух торов 500 Вт, 220/12 в. (см. схему). Всё остальное достаточно стандартно: коммутация входа сети через контактор Moeller Z-R230/SS, функции защиты возложены на автомат Legrand C6 и варисторы RU. Защита разделяющего трансформатора от постоянной составляющей сети осуществляется фильтром DC на D1...4 и C6, C7. Первичный фильтр ВЧ помех (установленный до развязывающего транса) работает (ориентировочно) в диапазоне от 100 кГц до 1 МГц. После транса применены четыре стандартных ВЧ фильтра Schaffner. Каждый на своего потребителя. Их эффективный диапазон работы от 1 МГц и выше. Все фильтры работают с "землёй", развязанной с "нулём" питания. К потребителям "земля" не идёт.

Результат, честно говоря, получился достаточно неожиданный. Основной значимый эффект - это то что "проявились" обертона нижней середины!!!
Т.е. звук стал более "сочный" и "значимый". Причем этот эффект проявляется именно на источнике (CD-проигрывателе), на усилителе просто "проявился" эффект "чернее черного", т.е. улучшилась микродинамика. А вот звук CD изменился кардинально в лучшую сторону, в женском голосе "проявились" "грудные" тембры, тарелочки стали обьемнее, струнные теплее...
Так что о сделаном не жалею и могу рекомендовать к повторению.
Для меня теперь сетевой фильтр - это весьма значимый элемент звукового тракта.

[Бурцев]

Это исключительно от вашего непониманимания такога ультрасложнаго вапроца, как принцып работы трансформатора. Где вы там считаетесь Гуру? на аудиопортале? дать туда сцылку?

Давай.

Я вижу твой текст и не понимаю связи:

Отож. И дело тут не только в фильтре. Тут есть ряд апологетов пониженной индукции в трансформаторе питания, но что для снижения индукции нужно гораздо больше витков, что под нагрузкой неизбежно увеличивает внешнее поле рассеяния - так это для них похоже несущественная мелочь. Ибо в ихом списке канонов звуковой кошерности про низкую индукцыю есть, а про это нет. И всё тут, отойди не мешай.

Если тебе непонятен пример про два провода, то попробую сказать так: имеем стержневой магнитопровод и два варианта намотки - 1. первичка и вторичка на разных катушках, 2. обмотки намотаны сразу в два провода. Каковы поля рассеянья этих трансов (количество витков и соответственно индукция в обоих вариантах одинаковы).


С уважением.

Алексей Бурцев

[ИГВИН]

Ты читай, читай Полякова...
Увидишь в чём неправ - найди в себе силы признать.

---------- Добавлено в 20:32 ---------- Предыдущее сообщение в 20:28 ----------

Всё, тишина!!! Тс... все ходим на цыпочках... лысый читает Полякова...

[Audiomaniac]

Поляков читает лысого...

Так или иначе, у обычных серийных торов поле под номинальной нагрузкой несопоставимо сильнее поля на ХХ, поэтому минимизировать поле ХХ как бы особого смысла и нету..

[лысый]

Маняк, и не только у торов, а у любых трансформаторв.
Чесслова, сильно затрудняюсь, чем же лучше снять спазмы у господинов ИГВИН и Бурцев.
Своей дремучестью оне меня таки ввергли в ступор, за што им отдельный респект, таки это постарацца нада.

---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение в 21:00 ----------

Если тебе непонятен пример про два провода,...

Ну да, он мне совсем непонятен, и мне даже старшно подумать , почему.

попробую сказать так: имеем стержневой магнитопровод и два варианта намотки - 1. первичка и вторичка на разных катушках, 2. обмотки намотаны сразу в два провода. Каковы поля рассеянья этих трансов (количество витков и соответственно индукция в обоих вариантах одинаковы).

Откуда я знаю "Каковы поля рассеянья этих трансов", но в случае 1 поле будет больше. А по маэстре ИГВИНу форма тока намагничивания у обоих этих троансов может быть одинаково прекрасная.

---------- Добавлено в 21:26 ---------- Предыдущее сообщение в 21:24 ----------

[ИГВИН]

Откуда я знаю "Каковы поля рассеянья этих трансов", но в случае 1 поле будет больше.

Так, хорошо, это ты знаешь. Поехали дальше.

А по маэстре ИГВИНу у форма тока намагничивания у обоих этих троансов может быть одинаково прекрасная.

Может, и что?
Это два разных фактора, только и всего.
1 фактор - отношение витков/вольтам должно гарантировать Iхх без выбросов.
2 фактор - потокосцепление обмоток должно быть конструктивно обеспечено по возможности бОльшим. (О чем тебе Бурцев и толкует)
А Поляков прямо пишет, что при увеличении витков/вольт поле рассеяния уменьшается. Если конечно не мотать первичку в одном углу, а вторичку в другом.

Ну и что ты хотел всем этим сказать?
Что эти сакральные знания только тебе доступны? Ну так давай просвещай, нимб подарим!

...

[лысый]

Это два разных фактора, только и всего.
1 фактор - отношение витков/вольтам должно гарантировать Iхх без выбросов.
2 фактор - потокосцепление обмоток должно быть конструктивно обеспечено по возможности бОльшим. (О чем тебе Бурцев и толкует)

Тут я тебе навскидку скажу, что для улучшения фактора 2 нада повышать индукцыю, тоисть ухудшать фактор 1. И как бы ты ни обеспечивал конструктивно потокосцепление, под нагрузкой внешнее поле трансформатора будет гораздо больше, чем на х.х.

А Поляков прямо пишет, что при увеличении витков/вольт поле рассеяния уменьшается.

Да? эт оч. большая новость. Полякова считаю приличным афтаром, но любой афтар иногда пишет глупости, и вдвойне не ожидал, что Поляков ляпнет глупость именно по такому общеизвестному поводу. Ну ничё, и на старуху порнуха...

Ну и что ты хотел всем этим сказать?

Ищо раз "на пальцах", таксать спецыальна для твой шнурковской моск:
Твоя оптимисасия по форме тока намагничивания уменьшает помехи от трансформатора на х.х. Но помехи от трансформатора под нагрузкой покрывают эти мелочи как бык овцу, это мяхко говоря. А чтоб уменьшить внешнее поле трансформатоа под нагрузкой, нада в первую очередь уменьшать кол-во витков (все остальные "конструктивные" способы - это уже меры второго порядка), а значит увеличивать индукцию в сердешнике. Ферштейн?

[А.Кадабра]

лысый, Тут, как то учили русскому языку одного грамотея, специально коверкающего слова - похоже будет продолжение. Имейте уважение к собеседникам, оставляйте свой понос у себя в голове.

[Бока]

Статья Полякова мне конкретно помогла намотать тор для питания трёхмоторного магнитофона, причём, тор находился совсем рядом с блоком головок, но фона не давал. Причина- избыточное число витков на первичке, ток мерил осциллографом , как в статье.
Второй случай- не так давно, когда менял кучу заводских трансов в одном устройстве одного известного цапостроителя на новые заказанные торики с перемотом на 15 процентов от номинала. И если продажные трансы создавали рассеивание такое, что у монитора компутерного экран ходуном ходил, то с ториками(-16 штук !) эта плата спокойно соседствовала с MC-корректором на входных трансах и фона не создавала.
Так что, Поляков ерунды не пишет.

[Starichok]

лысый,
берем твое количество витков, и мотаем, допустим, на 25% больше витков. этим мы понизим поле рассеивания, предположим, в 10 раз на хх по сравнению с твоим числом витков. теперь дадим обоим трансформаторам нагрузку. и после увеличения поля под нагрузкой в моем трансформаторе поле так и останется меньше, чем в твоем трансформаторе.

[лысый]

лысый,
берем твое количество витков, и мотаем, допустим, на 25% больше витков. этим мы понизим поле рассеивания, предположим, в 10 раз на хх по сравнению с твоим числом витков. теперь дадим обоим трансформаторам нагрузку. и после увеличения поля под нагрузкой в моем трансформаторе поле так и останется меньше, чем в твоем трансформаторе.

И с чего это вдрух?

---------- Добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение в 12:54 ----------

Так что, Поляков ерунды не пишет.

Да ладна, написал же бред, что с ростом витков на вольт уменьшается внешнее поле, значит и прочим ахинеям дорожка открыта.

[AS79]

с ростом вольт на в виток уменьшается внешнее поле,

Или виток на вольт

[Starichok]

И с чего это вдрух?

а ты хочешь сказать, что у твоего трансформатора с малым числом витков под нагрузкой поле не вырастет? а у моего с большим числом витков поле вырастет в такое огромное число раз, что станет больше, чем у твоего?
не-е, батенька, так не бывает. и у твоего под нагрузкой будет расти поле, и у моего под нагрузкой будет расти поле. но у моего как было поле меньше на хх, так и под нагрузкой останется меньше, чем у твоего.

[scarp]

Но помехи от трансформатора под нагрузкой покрывают эти мелочи как бык овцу, это мяхко говоря.

Для малых токов потребления это не совсем так. Бывают такие пром трансформаторы, в которых ток хх сравним с током нагрузки.

конструктивные" способы - это уже меры второго порядка

Качественный экран может спасти отца русской демократии?

берем твое количество витков, и мотаем, допустим, на 25% больше витков. этим мы понизим поле рассеивания, предположим, в 10 раз на хх по сравнению с твоим числом витков. теперь дадим обоим трансформаторам нагрузку. и после увеличения поля под нагрузкой в моем трансформаторе поле так и останется меньше, чем в твоем трансформаторе.

Зависит от соотношения амплитуд тока хх и под нагрузкой. Если в первом трансформаторе они сравнимы, то может быть.

[лысый]

Или виток на вольт

Ну да, болтологи в конец заморочили.

[scarp]

но у моего как было поле меньше на хх, так и под нагрузкой останется меньше, чем у твоего.

Почему это? Ток через виток такой же, количество витков увеличилось => поле возросло.

[лысый]

Качественный экран может спасти отца русской демократии?

Отца может и спасёт, остальных вряд ли.

---------- Добавлено в 13:15 ---------- Предыдущее сообщение в 13:13 ----------

а ты хочешь сказать, что у твоего трансформатора с малым числом витков под нагрузкой поле не вырастет?

Не понял ни разу, откуда такие выводы?

[scarp]

Отца может и спасёт, остальных вряд ли.

Толстое железо вполне экранирует поле рассеяния, правда хороший экран стоит денег.

[Starichok]

Почему это? Ток через виток такой же, количество витков увеличилось => поле возросло.

вспомним теорию трансформатора. поле первичной и вторичной обмоток направлены встречно и компенсируют друг друга, а в сердечнике остается только поле намагничивания. и за пределами сердечника тоже происходит компенсация этих полей.

Цитата Сообщение от Starichok Посмотреть сообщение а ты хочешь сказать, что у твоего трансформатора с малым числом витков под нагрузкой поле не вырастет? Не понял ни разу, откуда такие выводы?

такие выводы оттуда, что ты утверждаешь, что у твоего трансформатора с малым числом витков под нагрузкой поле будет меньше, чем у моего трансформатора с бОльшим числом витков.

[scarp]

направлены встречно и компенсируют друг друга

Компенсируют не полностью, а разница зависит от количества витков.

[Starichok]

Компенсируют не полностью, а разница зависит от количества витков.

и вот тут мы приходим к упоминаемому выше хорошему потокосцеплению обмоток. чем лучше сцепление, тем лучше эта компенсация.
"иголки" в токе намагничивания при малом числе витков принесут больше вреда во внешнем поле, чем увеличение внешнего поля под нагрузкой за счет разницы в количестве витков.