В первом тесте уверенно слышу +-1дб (10/10). 0.5 дб уже не слышу.
А вообще, фигня это. Сложный сигнал по-другому воспринимается и пороги там другие совсем.
Хорошо играет тогда, когда звуки не отвлекают от музыки.
vk.com/club44545118
Речь шла о сложности сравнения - аналоговая копия этого трека будет без проблем различима с цифровым оригиналом на нормальной системе, особенно в плане сцены - там достаточно неоднозначное позиционирование виртуальных источников звука. Сложность самого музыкального материала к рассматриваемой проблеме никакого отношения не имеет, иначе бы я привёл какой-нибудь пример типа Open Land Аберкромби.
Offтопик:
Проблема в том, что конечная задача системы звуковоспроизведения - полноценно передать эмоциональное содержание музыки, если хотите, эмоциональную информацию, в ней заложенную. Этот момент никакие приборы проанализировать не в состоянии, поэтому и приходится измерять не то, что надо, а то, что можем измерить. Отсюда и путаница в понятиях и оценках. Конечная оценка качества звуковой системы возможна только субъективная и только на слух, всё остальное - это издевательство над здравым смыслом. Это совершенно не отменяет необходимости контроля приборами настолько глубокого и точного, насколько технически возможно, и умения (получаемого только с опытом) находить корелляцию между измеренным и услышанным. Я больше 35 лет, в числе прочего, занимаюсь разработкой точных измерительных приборов, так что я был бы просто счастлив найти методики измерений, позволяющие обойтись без субъективного элемента в создании звуковой аппаратуры. Но из моего опыта таких методов нет, а всякая трепотня по поводу ABX и DBT - это по сути инженерный эквивалент зарывания головы в песок вместо корректного анализа проблемы.
Алексей
Audiomaniac, к сожалению простой тест определяет характеристики именно по исследуемому параметру, а при комплексном сигнале работают другие механизмы; в частности в тесте на чувствительность к высоте тона сказано, что пилообразный сигнал помогает отличить высоту по спектру гармоник - можно себе представить, какой уровень гармоник у пилы, и даже и это, как оказывается, не всегда помогает .
Offтопик:
Почему любительские съёмки вызывают эмоции только у автора и присутствовавших тогда людей при съёмке?
---------- Добавлено в 15:03 ---------- Предыдущее сообщение в 14:54 ----------
Alex Nikitin, основной спорный момент в таком подходе - это предположение, что эмоциональный аспект является функцией тракта. Эмоциональная сфера практически полностью зависит от когнитивного опыта слушателя и от позитвной или негативной коннотации определённых музыкальных и спектральных решений в долговременной памяти. Высокий уровень влияния на результат субъективной компоненты, складывающейся из социокультурного базиса, тональных и ритмических предпочтений, а также уровня тренировки акустического восприятия различными типами музыки, условий прослушивания, делает конвертирование дискурсов, в которых происходит оценка тракта, как элемента эмоциональной окраски звука, между различными субъектами сложным (а подчас и невозможным). В итоге информация о "звучащих" решениях чаще всего распространяется на уровне рекомендаций сомелье, т.е. путём экспертной оценки, а не реальных критериев. Об этом я уже писал здесь: http://snowps.livejournal.com/28975.html
"An account of your own reactions to a piece of music can be called ‘intuitive’, ‘introspective’ or ‘intrasubjective’. For reasons too complex to account for here, arts academe, from literary criticism to musical ‘analysis’, seems to revel in this approach, while it is quite unacceptable in social and natural science contexts. This contradiction of approach is related to the unique type of epistemological schizophrenia from which European traditions of knowledge seem to have suffered for several centuries, one of whose symptoms has been that anything to do with aesthetics or feelings are zoned off into ghettos of art and leisure. Of course, without a ‘gut’ or ‘informed’ personal reaction to music, without personal preferences, social taste, etc., studying music would not be much fun. However, socially conditioned personal taste and prejudice in arts academe has frequently been turned into aesthetic canon, prescribing criteria of artistic value as though they possessed the same authority as Archimedes’ principle or a papal decree."
Philipp Tagg "Notes on Semiotics of Music" (http://lj.erty.ru/text/semiotug.pdf)
Offтопик:
Вдумайтесь в мою аналогию с опечатками - их присутствие заметно независимо от сути первоначального текста и мешает его воспринимать. Также и с искажениями в звукопередаче - когда они "приемлемы" для мозга, то даже реальная потеря информации не ощущается отрицательно, главное воспринимается. А когда эти искажения "неприемлемы", то даже при вроде бы точной передаче информации они не позволяют её правильно воспринять.
Алексей
Alex Nikitin, Человеческий мозг работает при восприятии со значительно более крупными формами, нежели тон, гармоники, шум и т.п. - в частности общеизвестен факт, что обычно текст со словами, в которых переставлены буквы, читается ненамного медленнее, чем обычный (http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/people/...vis/cmabridge/), так что реакция на опечатки - это тоже вопрос психологии слушателя, а не тракта.
Offтопик:
Тут, как раз, у меня почти никаких возражений нет. Эмоциональный аспект не является "функцией" тракта, но вот помешать или помочь передаче эмоциональной стороны музыки тракт ещё как может. Но есть ещё один момент - связанный с тем, что наш слух, как инструмент восприятия музыки - это, в первую очередь, продукт биологической эволюции, а только после этого - культурного влияния. И слуховой аппарат рассчитан на анализ очень сложных звуковых раздражителей - но природных, "естественных", если хотите, со всеми их "естественными" видами искажений и помех. И при воспроизведении звука аппаратурой, если её искажения велики, но близки к тем, которые легко фильтруются отточенным природой механизмом восприятия, то результат приятнее слуху и позволяет почувствовать музыку лучше. Но если вносимые трактом искажения "неестественны", то они воспринимаются, как нечто чужеродное, как сигнал опасности на подсознательном уровне, нарушая восприятие музыки - даже когда эти искажения очень невелики с точки зрения измерений.
---------- Добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение в 12:42 ----------
Но получите ли Вы при таком чтении от него удовольствие?
Алексей
Alex Nikitin, мне вообще аналогия с опечатками не близка - опечатки скорее более похожи на зажёванную плёнку или выпадения сигнала при чтении CD. Гораздо ближе аналогия с гарнитурой шрифта: одни любят шрифт без засечек, другие - Таймс, третьи не любят широкую страницу, а четвёртые ничего, кроме газетных колонок не читают. Это никак не влияет на содержимое текста, но меняет эргономику процесса чтения. Но в таком случае надо разделять два варианта исследования вопроса (как я и предлагал всё время обсуждения): чистоту тракта (объективное качество типографской печати) и букинистическую ценность книги (готические вензеля с местами облупившейся краской, но греющие душу).
Социальные закладки