Заповедник

[BesPav]

К тому же, для такой цели подойдёт только нормально приоткрытый полевик

Кто же мешает приоткрыть ненормальный?

[fakel]

Кто же мешает приоткрыть ненормальный?

А если снимать с истока не нижнего, а верхнего транзистора, то КПД существенно возрастет

[BesPav]

А если снимать с истока

Чего снимать?

КПД существенно возрастет

КПД.
В АБ.
Возрастет?
Да еще и существенно?

[Dieselboy]

Слив засчитан. Да и плавающую ОБ ты через Ж применяешь, так, что от нее никакой пользы не остается. Тебе это и Павел говорил, и я

Да ты издеваешься никак...

Кто же мешает приоткрыть ненормальный?

Ну, стабизитрон светодиоду не пара, однако. Да и логики при таком подходе (пол за место бт) нет, тогда уж БТ лучше. Можно и на делителе из сопротивлений, как в ПАше 76 у Лиса.

А если снимать с истока не нижнего, а верхнего транзистора, то КПД существенно возрастет

То работать не будет. Хорош теоретизировать, теоретик, развёл ахинейную теорию. Тебя ведь никакой агумент не убеждает - так что паяльник в руки и проверяй.



Решил добавить весёлых картинок, анонсированных ранее на неделе. Первая из них - это завод на правильный ИОН баз вх. каскода - ОИН за место "меж шин питания" (ИОН A) на от "шин на среднюю точку" - ИОН B. Результат неправильного подключения можно было видеть в первом вложении сообщения №37 - точка Ubase_n. Размеры не проставлены, но прошу поверить на слово, они полностью совпадают с помехами на шине питания - график U-35V образмерен в том же сообщении во втором вложении и так же в здешних вложениях. Как видим, при неправильном подключении - как можно польше помех с питания попадает "на вход". Был и ещё другой - жуточный вариант - когда база вх. каскода заводилась на эмиттер+сдвиг уровня повторителя ОС. График похож на вх. импульс + некоторая игловатость фронтов. На практике в макете такое решение тоже сосало все помехи с шин питания, как ни странно. Кхм, подобное решение, например, применяется в бытовых усилителях Myriad, хоть и с различиями в генераторах тока и следячим питанием коллекторов от эмиттеров сл. каскада: https://www.eserviceinfo.com/preview...direct&ext=jpg


Далее у нас в программе: изучаем как гуляют отражённые копии сигнала, циркулирующие в петле обратной связи. Возможно не отражённые, а "козьи", т.к. при эскпериментах в том же капе при отключении ФВЧ отражений от дросселя ФНЧ не наблюдалось. Итак, во втором вложении усилитель с разомкнутой осью - форма на выходе покороблена и плавает крокодилл, так же единичные игольчатые помехи в питании значительны, другие формы выбросов гладкие. Третье вложение - ось замкнута - форма на выходе восстановлена, крокодилл уплыл, помехи в питании снижены, но в хвосте ос завёлся крокодилл (выход УН), а так же в питании снижены иголки, но плавают крокодиллы, хоть и поменьше, но зубастей.

[BesPav]

Ну, стабизитрон светодиоду не пара, однако.

Да, но стабилитрон на 3 Вт типа 1n59xx позволит сравнительно беспроблемно качать заряд с верхнего затвора на нижний и обратно. А вот светики придется компаундом заливать.

Да и логики при таком подходе (пол за место бт) нет, тогда уж БТ лучше.

Хех, тут есть муки выбора.
Набрать усиления - так придется делать высокоомную точку, тогда БТ получается уже тройка. А тройка - это отдельный разговор.
Не набирать усиления - так у быстрых мощных БТ fT гулящая и скачущий полюс - последнее, что хотелось бы добавлять в схему собственноручно.
Этот каскад оказывается и сильноточным, и ведет себя предсказуемо. Затворными резисторами аккуратно регулируется полоса, а если его и питать от чего-то в десяток килоом выходного - то совсем хорошо получается.

Можно и на делителе из сопротивлений

Не, плохо.
Во-первых плохое слежение будет и ёмкости придется ощутимо перезаряжать, а во-вторых если на БТ - то ток базы великоват получается.

[fakel]

КПД.
В АБ.
Возрастет?
Да еще и существенно?

см ВК тут https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=47076

То работать не будет. Хорош теоретизировать, теоретик, развёл ахинейную теорию. Тебя ведь никакой агумент не убеждает - так что паяльник в руки и проверяй.

Давно работает, см выше, я ссылку эту уже приводил. Но до тебя не дошло. Если бы доходило, ты бы не писал всю эту чушь. Ахинея - вся твоя схема, и проистекает она от незнания и нежелания знать теорию. И паяльник тебе еще рано в руки брать - вдруг обожжешься

изучаем как гуляют отражённые копии сигнала, циркулирующие в петле обратной связи.

Не, ну ты клоун! Давай найди хоть одну! Я удивляюсь, как в одной голове (твоей) умудрилось уместиться столько всякого шлака? Куда ты ее засовывал?

плавает крокодилл

крокодилл уплыл

Крокодил - опасный наркотик, завязывай

Да-а. Эта тема точно заповедник. Надо пригласить в нее Петрова и Нennady для полной комплектации

[Dieselboy]

Да, но стабилитрон на 3 Вт типа 1n59xx позволит сравнительно беспроблемно качать заряд с верхнего затвора на нижний и обратно. А вот светики придется компаундом заливать.

Это в случае только вых. каскада, как рпедложили вы. Честно говоря, я такое решение именно для УМ рассматриваю бессмысленным, ну, так, чисто ради эксперимента. Такое решение было применено для буферного послецапа, где токи покоя и динамики малюсенькие. И так же не могу согласиться с вашим ранее мнением: "Если следить, то только в выходе" - пожалуй, как раз в выходе самое бессмысленное дело этим заниматься, да и по потремя мощности не выгодно. Но, если делать слежение в выходе на светах, то подавать его уже из предыдущих каскадов, что и нарисовано.

Не набирать усиления - так у быстрых мощных БТ fT гулящая и скачущий полюс - последнее, что хотелось бы добавлять в схему собственноручно.

Для низкосчастотныйх 21193/4/5/6 это не так - графики есть в доках.

И, да, речь шла про другое усиление, не про бетное, а про приращенческое - Амперы выходного на Вольт входного - это тоже называется характеристикой усиления транзистора - можно найти в открытых источниках, а-ля статьи, книги.

Этот каскад оказывается и сильноточным, и ведет себя предсказуемо. Затворными резисторами аккуратно регулируется полоса,

Да, предсказуемо - предсказуемо плохо звучат полевики - звук ватный, невнятный по сравнению с чётко отчерченным артикулированным БТшным. У ПТ во всём диапазоне швах получается - ни ВЧ, ни НЧ - везде рыхлая кашовата. Они Больше для МузЦ подходят либо начального уровня hi-fi поделок а-ля япончик.

Но до тебя не дошло

Это до тебя не дошло - я уже раньше описывал результат закоскодить по хоксфорду ОБ-ОБ в жвух вариантах - ОК-ОБ-ОБ и ОБ-ГТ-ОБ-ОБ. Но у тебя всё равботает, это потому, что ты теоретик! работает только в симуляторе, но никак не в железе. Пойми - это ни одно и то же.

Ахинея - вся твоя схема, и проистекает она от незнания и нежелания знать теорию.

Ты задолбал лезть в мою тему и продвигать свою белиберду! Тебе метлу дать или метлой, чтоб до тебя наконец дошло?

Давай найди хоть одну!

Ты ослемп? Посмотри те "крокодильи хвостики", что в безосном варианте в нагрузке, что в осном на выходе УНа, не находишь сходства? Не? Ну тогда к шизофренологу запишись, а потом в клоуны подайса.

[fakel]

о у тебя всё равботает, это потому, что ты теоретик

Именно поэтому у меня все работает

работает только в симуляторе, но никак не в железе. Пойми - это ни одно и то же.

Ты плохо знаешь теорию и не учитываешь паразитов, которые имеются в тебе в твоей схеме, потому у тебя насимулированное не работает в железе. А у меня работает - почему, см выше. И объясни это разработчикам симулятора и моделей, проф. инженеров от ведущих фирм, до которых нам с тобой как до китая пешком

это тоже называется характеристикой усиления транзистора - можно найти в открытых источниках, а-ля статьи, книги.

Это называется крутизна ВАХ, а не нарактеристикой усиления. Не надо тут про книги - ты их не читаешь, или не понимаешь

[wert]

По началу довольно лояльно отнесся к новому "дарованию",
ну открыл тему и не одну, ну попробовал что то смоделировать,
а что получил самому невдомек, нарисовал малосигнальные АЧХ ФЧХ и?
А то что в "усилителе" ужожиум 14 источников напряжения это как, да нормально все отвечает,
модели неадекватные , да тоже все нормально для юного дарования.
Ну хорошо, посмотрел режимы усилителя. такие же неадекватные как и количество источников напряжения.
Ограничение наступает при амплитуде выходного напряжения 20 В,
это при питающем напряжении +/- 40 В.
THD в звуковой полосе частот от 0,2% на частоте 1 кГц до 0,4 % на частоте 20 кГц.
Dieselboy
тебе бы подучиться, в разделе для начинающих поиграться.
Ведь открывать темы в разделе "Усилители" ну не гоже с такими плачевными результатами
моделирования.
Но если в модели такой результат ниже плинтуса в железе только хуже может быть,
наоборот не бывает как правило,
а ты сообщаешь что классный звук и схемка из практики родилась...
Печально все
Но если у тебя в простейшей модельке глубокоосника THD 0,4% на частоте 20 кГц,
а это уже твоя вторая тема по ужожиуму,
тогда слов нет кроме совета
поиграйся для начала в разделе для начинающих,
получишь хотя бы средний результат,
тогда тебя может кто и услышит...

[Dieselboy]

Это называется крутизна ВАХ, а не нарактеристикой усиления.

ВАХ - это семейство графиков, речь про удельное свойство усиливать или просто коэффициент усиления транзистора (в равных условиях). Так что не надо всё в одну кучу. Я это не сам выдумал, а прочёл в чей-то статье данное определение.

Ты плохо знаешь теорию и не учитываешь паразитов, которые имеются в тебе в твоей схеме, потому у тебя насимулированное не работает в железе.

Ты бредишь. Какие на паразиты если хокс в предложенном выше решении БесПава и поправленный тобой даже в режим по постоянке не выйдет (в железе)! Именно потому у тебя всё и работает, что ты теоретик и знаешь только теорию! Теория без практики, как вазелин без пальца - намазывать можно долго и усердно, и быть счастливым, но эффект только воображаемый.

поиграйся для начала в разделе для начинающих,
тогда тебя может кто и услышит...

Зато тебя все услышали и вставили сколько тебе палок в колёса? Может тебе перебраться в песочницу, глядишь и палки в колёса перестанут вставлять и с открытм ртом будут смотреть на те заумные смешные калякулы, которые ты как называешь, фазовым портретом? Такую мишуру обычно дети рисуют в саду, когда учатся держать крандаш.

[wert]

с открытм ртом будут смотреть на те заумные смешные калякулы, которые ты как называешь, фазовым портретом?

ужожиум
Кг 0,4% на частоте 20 кГц, при мощности на нагрузке менее 50 Вт.
Коэффициент использования источника питания по напряжению менее 0,5 при двухтактном ВК.
По утверждению автора это нормально для такой схемотехники...
Проверил представленную модельку ужожиум предварительно заменив неадекватные модели транзисторов,
оценена реакция на звуковой сигнал сверху ограниченного частотой 10 кГц.
Динамические искажения линейного и нелинейного звена близки и зашкаливают за 50%!!!
фазовый портрет полностью развален
и свидетельствует о наличии в звуке большого количества артефактов от инерционных свойств усилителя.
Звук подобного исказителя может нравится отдельным слушателям.
Вносил подобную описанную автором ошибку в схему модели, искажения уменьшались не значительно,
что автором было воспринято как значительное улучшение звука.
Можно ожидать, чем дальше от предложенной схемотехники, тем будет получен менее искаженный звук.
Но что преследовал автор при разработке усилителя?
скорее он искал свой звук,
а представление о звуке у каждого индивидуально.
В общем судя по моделированию
кому нужен катастрофический исказитель
и кто не особо разборчив в параметрах усилителя
собирайте ужожиум с 14 источниками питания
как предлагает автор.

[audiomun]

Такую мишуру обычно дети рисуют в саду, когда учатся держать крандаш.

По аналогии ужожиуму, назовём это Схемиум - персонально для Dieselboy ...

[BesPav]

Это в случае только вых. каскада, как рпедложили вы.

Я его и предложил, ага.

да и по потремя мощности не выгодно

Дорисуйте реактивную нагрузку и сразу станет весьма наглядной выгода по ОБР выходников.

если делать слежение в выходе на светах, то подавать его уже из предыдущих каскадов

Ну так это предыдущие каскады надо разгонять по мощности и выходному току, а тут это получается на сдачу от топологии.

Для низкосчастотныйх 21193/4/5/6 это не так

Не так, правильно, но на какой частоте с такими выходниками придется делать единичное усиление?

Какие на паразиты если хокс в предложенном выше решении БесПава и поправленный тобой даже в режим по постоянке не выйдет (в железе)!

Да, предсказуемо - предсказуемо плохо звучат полевики - звук ватный, невнятный по сравнению с чётко отчерченным артикулированным БТшным. У ПТ во всём диапазоне швах получается - ни ВЧ, ни НЧ - везде рыхлая кашовата.

Расскажите это владельцам Беты22. А лучше найдите этот усь и послушайте.

[finn32]

Да, причем в слепом тесте.
Я уверен, что в этом слепом тесте он не отличит не только ПТ от БТ, но даже А от Б класса. Даже на своей, хорошо знакомой АС и на своем, хорошо знакомом источнике.
Се ля ви.

[fakel]

По аналогии ужожиуму, назовём это Схемиум - персонально для Dieselboy ...

Лучше Элизиум Кол-во транзисторов не отвечает поставленной задаче. Но в отличие от Ужа, схема работоспособна. Но я бы плавающее питание базам в каскодах ДК зарядил
И мне интересно, как тут ток покоя УНа выставляется? Правильный ответ - никак, в симметричных структурах с 2мя зеркалами он не предсказуем. Поэтому автор ввел R22 R25, напрочь убивающие то, к чему он так долго стремился всеми этими каскодами и буферами перед УНом - усиление. А чтобы после этого костыля не разбалансировался ДК по постоянке, автор вынужден был ввести хрень на Q3 Q4

[Dieselboy]

Дорисуйте реактивную нагрузку и сразу станет весьма наглядной выгода по ОБР выходников.

Качество, надо полагать, в ОБР и заключено. Тогда лучше тот, у которого ОБР больше.

Ну так это предыдущие каскады надо разгонять по мощности и выходному току, а тут это получается на сдачу от топологии.

Не очень понял почему надо пред. каскады разгонять по току?

Расскажите это владельцам Беты22. А лучше найдите этот усь и послушайте.

Это всё личный вкус не более, того, если не ощущается разница между бт и пт или какжется, что пт лучше бт - либо изделие получилось начального уровня, либо слухач нашёл свой звук.

Я лично предпочитаю сравнивать в одних условиях всё, и я сравнивал fqa36 полевки с 21193.

Судя по схеме УНа (каскоды, хоть и следячие, они по сути ничем на звук не отличаются от просто ОЭ)



чудес не будет в звуке вообще - будет обычный серый полуглухой автомобильный звук. А то, что следящий каскод в выхлопе - так это скорей глупость. Мало того, что полевики высокочастотны, такое слежение скорей доведёт до срыва выходники, именно это показаевает макетирование усилка на бт предвыходных каскадов. Ну и КПД неразумно расходуется.

Так же нет разделительных буферов перед затворами, следячесть этого вряд ли полностью компенсирует, хорошо бы 1 добавить, а лучше 2.

Честно говоря, непонятно какую ф-ю выполняет вторая половина ДК - они по сути ничего не делает - её спокойно можно убрать, как это сделано во всех других ДК-входных усилах, смотрите тот же CSB или TubeSumo.

но даже А от Б класса.

А от Б как раз не отличается на слух, это чьи-то фантазии, таких же фантазёров, как и ПТ лучше БТ, ведь ПТ якобы ближе к лампам, так же как и бумага лучше пластиков, ведь она же когда-то была живой, а значит и звук у неё живей. Рассказывай дальше.

Се ля ви.

Тебе уже давно пора было скрыться за горизонтом, а ты всё ещё селявикаешь.

И мне интересно, как тут ток покоя УНа выставляется? Правильный ответ - никак,

Правильный ответ - ты тормоз - он выставляется за счёт токового зеркала служебной цепочки, вынесенной за пределы прохождения сигнала, их опора подпирает ГТ первого вых. повторителя - ток меняется покаскадно за счёт изменения в первом каскаде и соотв-нно смещения на его эмиттерах (установлены Rэ). И каскоды следящие оставь при себе - в своём недоусилителе Токарева или к лампе присобачь. Собстевнно про то, как выставляется ток, описано в первом сообщении. Так что у тебя не только незнание, но и прогрессирующий склероз.

в симметричных структурах с 2мя зеркалами он не предсказуем.

Конечно, тебе виднее, ты ж ничего не делаешь, а только теоретизируешь. Эта проблема возникает в самую послденюю очередь, есть куда более сильные о которых ты даже и не догадываешься.

По твоим высказываниям получается, что параллельник нетермостабилен, а симметричные источники смещения - кривые.

Поэтому автор ввел R22 R25, напрочь убивающие то, к чему он так долго стремился всеми этими каскодами и буферами перед УНом - усиление.

Оставь эти бредовые фантазии о глубокоосности себе. Уже порядком надоедает слышать приписываемые домыслы по чьей-то тереоретической фантазии.

Усиление перед УНом? Ты прикалываешься? Ты вообще видел эпюры которые я давал (где ты не мог разглядеть крокодилов)? Ты посмотри сколько усиления до УНа, прослезишься... получается ты такую уш морозишь...

А чтобы после этого костыля не разбалансировался ДК по постоянке, автор вынужден был ввести хрень на Q3 Q4

Не очень понятно о какой хрени идёт речь, откуда взята нумерация, на последних всё перенумеровано.

[Сергей Гапоненко]

Да..а..а... Схема в посте 52 - обалдеть.
12 Вт класс А делается на 4 транзисторах, а тут их около 40 !

[finn32]

Соляркин, какие транзисторы лучше то?
Ты ж, наверняка, на них собаку сьел, раз так уверенно глаголишь.
Всегда интересно мнение спеца в этих вопросах. Спецы иногда столько перловки насыпают, что в цитатнег не помещается.
Сами никогда в лоб не сравнивали, но ПТ-таки хаят не глядя. Самое распространенное мнение, как правило, является ИМХО пары-тройки человек, растиражированное интернетом кто во что горазд.
На поверку все не так однозначно и сходу в слепом тесте понять не получается у подавляющего большинства. Тех, кто реально слышит и подтверждает, очень мало. Да и акустика у них, зачастую, стОит, как у некоторых квартиры.
Так что да, рассказывай, что ты там наслушал на своей беспонтовой акустике и такой же схемотехнике.

[Dieselboy]

Если схема не встает в режим по постоянке, о чем еще можно говорить? Я такие сразу в мусорку отправляю

Не очень понятно, чего ты тут намешал, мусорщик. Если режим по постоянке для тебя нуль на выходе уся, то ответ был ранее. Если ты про протекание расчётных токов в каскадах, то что за детские фантазии?

Это у тебя получается. Ты либо шизофреник, либо тролль

Правильный ответ - ты идиот. И это навсегда. Ты дальше читай. Ты сейчас мне пишешь то, что я написал постом ранее. У тебя с головой точно все порядке?

Признаю, допустил огибку, т.к. надо было спешить, подумал, что раз про регулировку тока покоя, то в выходниках, потмоу и овтетил про них. А утебя, оказывается, про ток покоя в УН, а объяснение ты даёшь про повтрорители. На лицо какая-то нестыковка. Если ты этого так и не смог поднять за день, значит ты тормоз, не обессудь.

Если будешь и дальше обзываться - улетишь в бан

Ты даун? Ты мне это ещё будешь говорить после всех твоих "паханин"? Примеряешь на себя чужую шкуру, чё-т ты сегодня перевозбудился. Хорошо хоте не Наполеона китель примеряешь, а то пришлось бы сжечь Моску Заповедник.

Иди куда подальше, это вообще не по твоей схеме, чего же ты разоряешься?

Ишь как распушился! Я ещё курьёзней ситуации не видел, чтоб тащили в чью-то тему несвязанную непотребщину и после предлагали её автору свалить.

Не нравится - вали!

Ты чё, шарик, совсем оборзел в доску? Чувствуешь себя в чужой теме вальяжно? Давно под хвост не получал? А ну бери свои все слова и топай куда глаза глядят, ишь, раскомандовался.

Я рисунки шизофреников не смотрю

Оно и понятно, потому что ты даун. Но зато скока критики (выссанной из пальца)! p.s. Рисунки отрисованные микрокапом 12 - рисунки шизиков, серьёзно?

По аналогии ужожиуму, назовём это Схемиум - персонально для Dieselboy ...

А можно поинтересоваться как вы называете такие схемы:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=29546
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=3273

Соляркин, какие транзисторы лучше то?

А что, на схеме не подписаны, а, Финкин?

Ты ж, наверняка, на них собаку сьел, раз так уверенно глаголишь.

Не гаголят те, кто не уверен в своих знаниях или просто не имеет их (не буду показывать пальцем).

Всегда интересно мнение спеца в этих вопросах. Спецы иногда столько перловки насыпают, что в цитатнег не помещается.
Сами никогда в лоб не сравнивали, но ПТ-таки хаят не глядя. Самое распространенное мнение, как правило, является ИМХО пары-тройки человек, растиражированное интернетом кто во что горазд.

Да, вот набери перловочки побольше и жуй-жуй-жуй:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=891
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1695540
https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post286209
https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post292463
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1494308
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2202187
После не забудь вытереть слюнки.

На поверку все не так однозначно и сходу в слепом тесте понять не получается у подавляющего большинства.

Это ты уже по себе судишь и подобным тебе, коих туева масса. Повторюсь ещё раз, такая ситуация складывается когда усилитель получился по своим качественным показателям низшего уровня - там всё одинаково звучит, что ни поставь.

Так что да, рассказывай, что ты там наслушал на своей беспонтовой акустике и такой же схемотехнике.

Спасибо, буду знать, что важен не звук, а понты, как ты пишешь. Как сделать почтовый звук и схемотехнику, подскажешь?

[finn32]

Т.е. ты на голубом глазу утверждаешь, что полевики в УМ "звучат" хуже? Из чего такие выводы? Ты сам то их слышал?
Все недостатки полевиков известны, при грамотной схемотехнике их можно нивелировать.
Тут еще такой момент: ты глаголишь за качественные показатели, при этом имеешь недосхэму с половиной процента искажений. Как оценивать качество этого творения?
Одинаково все звучит в глубокооснике, таки да. Одинаково хорошо. При уровне интермодов ниже 0.001%.
В твоем усе, наверное, даже на биполярах не зазвучит. Будет одинаковая каша и на них и на полевиках.