Параллельный Агеева Радио 82-8. Ностальгия...

[Alex Dneprov]

Здравствуйте! К сожалению, не нашёл на этом форуме обсуждения этой давней, некогда ажиотажной, простой конструкции... Решил повторить этот усилитель, который собирал ещё более 20 лет назад, но с новым, качественным подходом! (не кидайте, пожалуйста, камни) Звучание усилителя было великолепное, детальное, несмотря на относительный высокий Кг. Хочется услышать отзывы, советы и рекомендации повторивших. Собственно, интересует, наблюдалось ли ощутимое снижение Кг при:
1) замене ОУ на более быстродействующие и широкополосные - К574УД1, К544УД1(2) (или если импорт то какОй?) и замене транзисторов (надо ли?);
2) при существенном увеличении тока покоя (как и рекомендует автор - до 500 мА для варианта 25Вт;
3) снижении коэф. усиления усилителя уменьшением R3;
4) подборе R8;
И ещё, разработал ли кто-нибудь свою, удачную на его взгляд, печатную плату? (поделитесь) Спасибо! Давайте поговорим о Агееве 82-8...
p.s.: Извиняюсь, если обсуждение этой конструкции уже было и доступно (просто не нашёл).

[Alex]

Потому, что R2 подключен на землю напрямую, не через конденсатор. У этих ОУ большое напряжение смещения ноля, вот и может набраться целый вольт на выходе при Ку=10.

Не помню уже какое смещение у 574УД1, помню что это хавно самовозбуждающееся, но неужели у него целый вольт при Ку всего 10?!

У меня в некоторых схемах есть каскады с Ку 30-50, и смещение нуля - милливольты. Правда ОУ нормальные.

[alex000]

К544УД1(2)

[Из Бердска]

Не помню уже какое смещение у 574УД1, помню что это хавно самовозбуждающееся, но неужели у него целый вольт при Ку всего 10?!

У меня в некоторых схемах есть каскады с Ку 30-50, и смещение нуля - милливольты. Правда ОУ нормальные.

По справочнику максимальное смещение 50 мВ (реальное должно быть меньше).kr574ud1.pdf

---------- Сообщение добавлено 23:24 ---------- Предыдущее сообщение было 23:11 ----------

544УД2 хорошие операционники, до сих пор выпускаются (даже с маркировкой ОСМ). Реальные параметры намного лучше паспортных.

[poddel]

544УД2 хорошие операционники, до сих пор выпускаются (даже с маркировкой ОСМ). Реальные параметры намного лучше паспортных.

Дык, все к тому, что технологическая линия "Востока" так и осталась на уровне 1988 года. Поэтому и выпускаются

[Alex]

По справочнику максимальное смещение 50 мВ (реальное должно быть меньше).

Вот именно.
На входные токи (из-за большой разности R1 и R2) тут тоже не спишешь - они у него весьма малы.

[Из Бердска]

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как рассчитывается номинал конденсатора вольтодобавки (формула) и какая оптимальная точка его включения в резистивный делитель.

[diman_dda]

Никто ещё не повторял схему на дарлингтонах? Раннее выкладывал тут.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post3004727

[Из Бердска]

Никто ещё не повторял схему на дарлингтонах? Раннее выкладывал тут.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post3004727

При использовании современных транзисторов с нормальным усилением (около 100) лучше обходиться без дарлингтонов. Это мое мнение, оно может отличаться от других.

[variator]

номинал конденсатора вольтодобавки (формула) и какая оптимальная точка его включения в резистивный делитель.

Образует ФВЧ с резистором от шины питания. Рассчитывается так же как и входной (разделительный) конденсатор на входное сопротивление каскада.Fc= 1/(2*Pi*R*C).
Резисторы вольтодобавки равного номинала приняты, скорее всего, ради удобства применения. Тот, что на питание, можно и меньшего номинала, но емкость потребуется больше.

Offтопик:
Бросьте Вы это дело! Источник тока между базами плавающий, от отдельного питания - !

[Серый Мыш]

Вместо дарлингтонов можно разгрузить параллельник каскадом шиклаи

Вот накидал на доступных моделях.

Тут при токе покоя шиклаи под 150мА имеем на 1кГц и 33Вамп около 0,02% КНИ.
На 10кГц около 0,12% - транзторы типа тормозные.

Напрямую в усилитель не вставлять - надо с ООС коррецию править.
Так что как инфа к размышлению.
Сам параллельник токи покоя около 20мА и в пике под 1А.

[Из Бердска]

Образует ФВЧ с резистором от шины питания. Рассчитывается так же как и входной (разделительный) конденсатор на входное сопротивление каскада.Fc= 1/(2*Pi*R*C).
Резисторы вольтодобавки равного номинала приняты, скорее всего, ради удобства применения. Тот, что на питание, можно и меньшего номинала, но емкость потребуется больше.

Offтопик:
Бросьте Вы это дело! Источник тока между базами плавающий, от отдельного питания - !

Спасибо за ответ. Скажите пожалуйста как в данном случае посчитать правильно сопротивление каскада для определения емкости. R резистора (тот что от средней точки до выхода) +R нагрузки ?

[Серый Мыш]

Fc= 1/(2*Pi*R*C)

Тут не совсем так. Не учитывается роль стабилитрона - конденсатор разряжается только когда ток стабилитрона равен 0. Или напряжение на конденсаторе превыщает напряжение питания.

проще всего симулятором взглянуть.

[variator]

Offтопик:
Прошу у всех посыпать меня пеплом . Я про "усовершенствованный" ПП с вольтодобавками в цепях эмиттеров драйверных транзисторов. А вы про питание ОУ!

[Из Бердска]

Offтопик:
Прошу у всех посыпать меня пеплом . Я про "усовершенствованный" ПП с вольтодобавками в цепях эмиттеров драйверных транзисторов. А вы про питание ОУ!

Я про "усовершенствованный" ПП с вольтодобавками в цепях эмиттеров драйверных транзисторов

[variator]

Ладно... Но тогда не понял вопрос

сопротивление каскада для определения емкости. R резистора (тот что от средней точки до выхода) +R нагрузки ?

Поступим по "мышиному" :

[Валет]

Напрямую в усилитель не вставлять - надо с ООС коррецию править.
Так что как инфа к размышлению.

Вот еще к размышлению. Если на месте маломощных использовать достаточно ВЧ транзисторы, то никакой дополнительной коррекции не требуется. АЧХ такого ВК будет однополюсной, определяемой значительно более НЧ выходными транзисторами. Такой ВК будет устойчивым при любом сопротивлении источника сигнала. Более того, с таким ВК без всякой коррекции будет устойчивым усилитель, если в предваре будет ОУ, скорректированный до частоты единичного усиления. Именно по такой схеме собран усилитель здесь под катом. В нем на выходе ВК используются 818,819, а маломощные - 315,361. В предваре - 140УД6. Работает нормально без всякой коррекции. Емкость ll резистору ООС используется только для ограничения АЧХ сверху. Все нормально было и с 544УД2, но не хватало выхода для раскачки ВК.

[Из Бердска]

Здравствуйте!
С “параллельником Агеева” в основном все ясно.
Только непонятно одно --- почему ни автор, ни его последователи не использовали схему внешней балансировки напряжения смещения ОУ (я, пролистав форум информацию об этом не нашел). Применение внешней балансировки позволяет отказаться от конденсатора С2 (в цепи инвертирующего входа ОУ) и соответственно значительно уменьшить номиналы резисторов обратной связи (R2 и R3). Или в чем то здесь есть подвох?

[Alex]

Или в чем то здесь есть подвох?

- в исходном виде можно использовать как балансный (дифференциальный) вход,
- с регулировкой нуля в ОУ может не хватить диапазона регулировки,
- по теплу может уплыть, при болоьшом Ку по постоянке.

Резисторы можно и так уменьшить, поставив не 0.1мкф а на порядки побольше, но в 1982г небыло малогабаритных акриловых пленочников или чего другого пригодного. Да и те 0.1 там тоже были далекно не современная керамика.

[Из Бердска]

- в исходном виде можно использовать как балансный (дифференциальный) вход,
- с регулировкой нуля в ОУ может не хватить диапазона регулировки,
- по теплу может уплыть, при болоьшом Ку по постоянке.

Резисторы можно и так уменьшить, поставив не 0.1мкф а напорядки побольше, но в 1982г небыло малогабаритных акриловых пленочников или чего другого пригодного. Да и те 0.1 там тоже были далекно не современная керамика.

Когда-то применял К544УД2А так вообще не заметил что бы они по теплу плыли (да и пронормированы они не так уж и плохо да плюс запас большой). 140УД8 и 574УД1 не применял, быть может с ними проблемы были?

[Alex]

так вообще не заметил что бы они по теплу плыли

По теплу не столько ОУ, сколько транзисторы плывут, а данном случае - все вместе. Особенно еслии Ку по постоянке сделать большим.
Если так хочется брать взодной конденсатор, то лучше интегратор ввести чем балансировку нуля использовать.
Но зачем усложнять простую и элегантную схему? Я бы лучше оставил конденсаторы и сделал балансный вход.

140УД8 и 574УД1 не применял, быть может с ними проблемы были?

Вторые - хавно, а на первых я эту схему и делал, когда-то.
Сейчас бы конечно ее не делал вообще а поставил бы ЛМ3886, оно на порядки лучше.