Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[Mad optic]

Mad optic,

Да, будет интересно отчет почитать. Когда планируется сие исследование? У меня грядет аналогичный выбор через некоторое время - либо ток покоя 700 мА, либо читсый класс А.

Cравнение, скорее всего, будет в следующие выходные.

[Mad optic]

Сегодня было сравнение лоб-в-лоб усилителей мощности доработанного по полной пионера АХ3 и Project A (те, что в глубоком АВ).

Честно говоря, не думал, что разница такой окажется. Казалось бы, по измерениям они на одном уровне Кг, пионер даже кое-где немного лучше выглядит по абсолютным величинам.

...Но результат для пионера настолько неутешительный, что даже сложно объяснить. Не надо вслушиваться чтобы найти отличия. Просто включили, и пионер в полном нокдауне. После Project A на пионер даже переключаться не хотелось. А ведь считал, что он неплохо звучит.

Сигнал шел через пред того же пионера, поэтому сравнивались именно УМ.

Пока нахожу, что реализованные в Project A подходы полностью оправдываются. Все-таки полностью на полевых решение и балансная схемотехника, доведенная до логического конца (до АС, включая акустический кабель витой парой) имеют не то чтобы право на жизнь, а даже определенные преимущества.

Добавлено через 19 часов 20 минут
Внесены изменения и дополнения (измерения) в описания Частей 4 и 5 проекта.

[Prophetmaster]

Mad optic,

Но результат для пионера настолько неутешительный, что даже сложно объяснить. Не надо вслушиваться чтобы найти отличия.

АХ 5, как УМ, некоторое время назад сравнивал со своим оконечником образца 2001 года (видели, наверное, мою ветку про двухблочный усилитель на этом форуме), который сделан из недорогих деталей и схемотехника его гораздо проще Вашего аппарата - Пионер тогда тоже "отдохнул"

Пока нахожу, что реализованные в Project A подходы полностью оправдываются.

На чем остановились все-таки? Класс А или глубокий АВ?

[Mad optic]

Mad optic,

АХ 5, как УМ, некоторое время назад сравнивал со своим оконечником образца 2001 года (видели, наверное, мою ветку про двухблочный усилитель на этом форуме), который сделан из недорогих деталей и схемотехника его гораздо проще Вашего аппарата - Пионер тогда тоже "отдохнул"

Тут надо заметить, что я сравнивал с пионером, полностью доработанным, звук которого от оригинала очень сильно отличается в лучшую сторону. "Родной" ресивер даже лучше не пытаться с чем-нибудь сравнивать.

[B]На чем остановились все-таки? Класс А или глубокий АВ

Сравнение А и АВ варианта будет сегодня, возможно. Пока есть только "косвенные ощущения" после двухдневного прослушивания АВ-варианта. Мне ПОКАЗАЛОСЬ, что А звучит немного лучше. Но это однозначно требует уточнения.

[Prophetmaster]

Mad optic,

"Родной" ресивер даже лучше не пытаться с чем-нибудь сравнивать.

АХ5 и АХ3 одинаковые УМ имеют?

Сравнение А и АВ варианта будет сегодня, возможно. Пока есть только "косвенные ощущения" после двухдневного прослушивания АВ-варианта. Мне ПОКАЗАЛОСЬ, что А звучит немного лучше. Но это однозначно требует уточнения.

Жду отчета о прослушке, мне будет очень интересно прочитать.

[Mad optic]

АХ5 и АХ3 одинаковые УМ имеют?

Отличие в оригинальных АХ3 и АХ5 только в БП, где у АХ5 стоят емкости 27 000 мкф вместо 22 000 мкф у АХ3.





Добавлено через 11 часов 7 минут
Сегодня провели сравнение двух пар усилителей Project A, выполненных немного по-разному: одна пара в "чистом" классе А с полным комплектом стабилизаторов, вторая в глубоком АВ с током покоя 300мА и без стабилизаторов выходного каскада для повышения напряжения его питания.

Первая часть тестирования была борьбой за получение идентичности тракта от источника до обоих пар усилителей. В качестве преда выступал все тот же доработанный АХ3. Но тут вдруг выяснилось то, чего ранее просто не было слышно. Т.е. усилители, которые были подключены через мультиканальный вход ресивера всегда СУЩЕСТВЕННО давали лучшую сцену (объем зала). Разница была разительной, и всевозможные переключения выходов в источнике, замены пар колонок не опровергли этого вывода.
В конечном итоге убедившись, что не удается провести адекватное сравнение при таком подключении, пришлось от него отказаться, несмотря на то, что это подключение давало единственно возможный вариант быстрого переключения кнопкой с одной пары усилителей на другую. Кстати, отличие входа CD от мультиканального фронта в ресивере состоит лишь в наличии одной микросхемы коммутатора на полевых ключах. Все остальное, включая количество микросхем ОУ (2) и конденсаторов (1) в каждом канале преда было идентично.

В конечном итоге схема тестирования получилась такой. Источник - доработанный СА640С, подключен межблочными кабелями Qed Qunex 1 к мультиканальному фронтальному входу доработанного ресивера Pioneer VSX-AX3. С фронтального мультиканального выхода через разветвитель межблочниками Qunex 1 были подключены обе пары усилителей. Выходы усилителей через идентичные по длине акустические кабели Inakustik Referenz LS502 подключены к парам АС HECO CELAN300. Колонки стояли попарно одна на другой и были подключены крест-на-крест к разным парам усилителей.

Переключение между парами производилось довольно зверским способом - включением и выключением соответствующей пары с учетом задержки срабатывания реле на выходе.

Прослушивалось: Концерт Lara Fabian "EN Toute Entimite" (рояль, струнные и сама). На хорошем тракте отлично передается объем зала.
Сборный диск Black in Jazz. Название говорит само за себя (женский вокал, рояль, струнные, электрогитара, ударник и т.п.). Запись сделана в студии.

В итоге. Присутствует небольшое, едва различимое отличие между парами. Причем, если на предыдущем этапе все было очень очевидно и впечатления у двух прослушивающих совпадали на 100%, то здесь мнения разделились и объясняется это больше "вкусовыми" предпочтениями. Пара "АВ" дала чуть, возможно, более яркий звук, но очень точный тем не менее, придраться не к чему и понравилась одному из прослушивающих чуть больше. В то же время, вторая пара ("А") дала чуть более "гладкий" звук и чуть большую воображаемую глубину зала на первом диске, как мне показалось, и я ее, наверное, предпочел бы. Так что мнения разделились, но оба образца по звуку не вызывали никаких нареканий и ОБА очень понравились.
Я бы сказал, что упомянутое несколько постов выше различие мне все-же больше ПОКАЗАЛОСЬ.

Необходимо правда отметить, что прослушивание проводилось на уровнях, когда обе пары работали, практически в классе А, но одна пара в глубоком, а вторая на грани, с редкими переходами изредка в АВ, судя по всему. Уровни на ресивере были -29 для первого диска и -22 для второго. Это, возможно, тоже объясняет невеликое отличие в звуке, но для прослушивания музыки громче не надо, нам во всяком случае.

[В.М.Полесов]

подключен межблочными кабелями Qed Qunex 1
через разветвитель межблочниками Qunex 1 были подключены обе пары усилителей. Выходы усилителей через идентичные по длине акустические кабели Inakustik Referenz LS502

Мад, уже оперируете названиями кабелей? Так и до "сундука" докатитесь

[Mad optic]

Мад, уже оперируете названиями кабелей? Так и до "сундука" докатитесь

Не, название межблочников дано, чтобы предупредить вопросы, а название акустического дано не так просто. Дело в том, что любую идею хорошо бы доводить до конца, в данном случае до АС. Поэтому, для усилителя с балансным выходом нужен кабель типа витая пара. Такую найти с большим сечением оказалось непросто. Подбирался он по электротехническим параметрам, а не по "брэндовости". Название дал, т.к. это, практически, единственный найденный вариант с приличными параметрами - сечение каждого проводника 3 кв.мм, шаг скрутки 9см. Плотность скрутки внутри жилы чрезвычайно высока.

[badangel]

Дело в том, что любую идею хорошо бы доводить до конца, в данном случае до АС. Поэтому, для усилителя с балансным выходом нужен кабель типа витая пара. Такую найти с большим сечением оказалось непросто. Подбирался он по электротехническим параметрам, а не по "брэндовости". Название дал, т.к. это, практически, единственный найденный вариант с приличными параметрами - сечение каждого проводника 3 кв.мм, шаг скрутки 9см.

Есть не менее интересный кабель сечением 4кв.мм - канаре 4s11 http://www.canare.com/index.cfm?obje...6C24CDB73FA68E

[В.М.Полесов]

Понятно. Требования к выходному кабелю обусловлены лучшей аудиофильностью (в хорошем смысле слова) или могут быть проблемы с устойчивостью усилителя?
А какой ток покой у варианта АВ?

[Mad optic]

Есть не менее интересный кабель сечением 4кв.мм - канаре 4s11 http://www.canare.com/index.cfm?obje...6C24CDB73FA68E

Речь идет о кабелях, доступных в Москве со склада.

Добавлено через 5 минут

Понятно. Требования к выходному кабелю обусловлены лучшей аудиофильностью (в хорошем смысле слова) или могут быть проблемы с устойчивостью усилителя?

Ну причем тут аудиофильность?
Приведу пример. На работе стояла задача сопрячь LCD панель прибора с бортовым одноплатным компьютером. Никак не давалась - дрожание строк, нестабильная синхронизация. Соединяющий кабель - шлейф сигнал-земля через проводник. После замены стандартного шлейфа на кабель такой же длины из свитых пар проблемы с изображением совсем пропали. Форма сигнала, приходящего в панель стала образцовой...

А какой ток покой у варианта АВ?

Что-ж так невнимательно читаем?

[В.М.Полесов]

Что-ж так невнимательно читаем?

Действительно, 700 мА?
Теория насчет витых пар известна. У меня на работе вообще все приборы в самом настоящем поле за 200-300 м от шкафов управления, и идут там и милливольтные сигналы и миллиамперные и вибромониторинг и мощное управление. Требования соответственные.
Применяя витую пару на выходе, вы битесь что электромагнитное поле излучения от невитой пары воздействует на усилитель или на окружающие тела?

[Mad optic]

Применяя витую пару на выходе, вы битесь что электромагнитное поле излучения от невитой пары воздействует на усилитель или на окружающие тела?

Интересно, LCD панель из примера выше тоже боялась воздействия на окружающие тела и решила начать работать, чтобы не допустить такого пагубного воздействия?

[badangel]

Речь идет о кабелях, доступных в Москве со склада.

Да, канаре берем в ISPA... для себя - также там затаривался

[Alex]

Интересно, LCD панель из примера выше тоже боялась воздействия на окружающие тела и решила начать работать,

А это что, сама "стекляшка" была, без контроллера ?

[Mad optic]

Offтопик:

А это что, сама "стекляшка" была, без контроллера ?

Если я правильно помню, то между SBC и "стекляшкой", как вы называете, использовали в том случае отдельный конвертор-контроллер с драйвером подсветки.

[Alex]

Все равно не понял - где провода были длинные- на входе контроллера ЖКИ или между контроллером и стеклом ?
На цифровом интерфейсе, или непосредственно на сегмента/пикселах ?

[Mad optic]

Offтопик:

Все равно не понял - где провода были длинные- на входе контроллера ЖКИ или между контроллером и стеклом ?
На цифровом интерфейсе, или непосредственно на сегмента/пикселах ?

Непонятно, какое это имеет отношение к рассматриваемой теме - не все ли равно на каком участке замена плоского шлейфа на витые пары решила проблему интерфейса, главное - существенно улучшились характеристики канала передачи.

Но это был TFT интерфейс между SBC и контроллером. На панелях, обычно, выход/разъем (под зажим) используется под плоский интерфейс, подразумевающий очень короткий шлейф плоскими медными проводниками.

[Alex]

Непонятно, какое это имеет отношение к рассматриваемой теме -

Никакого, просто интересно.
Если это был цифровой интерфейс- это одно. Если сигналы самой стекляшки - то у разработчиков что-то с головой явно не в порядке.(это не про вас, поскольку как у вас сделано все равно непонятно - где драйвера стояли, до или после кабеля)

[Prophetmaster]

Mad optic,

Выходы усилителей через идентичные по длине акустические кабели Inakustik Referenz LS502 подключены к парам АС HECO CELAN300. Колонки стояли попарно одна на другой и были подключены крест-на-крест к разным парам усилителей.
Переключение между парами производилось довольно зверским способом - включением и выключением соответствующей пары с учетом задержки срабатывания реле на выходе.

Быстрое переключение при сравнении двух аппаратов не очень информативно, при таком прослушивании можно оценить разницу в звучании, но очень поверхностно. Такая методика хороша, когда надо оценить АЧХ сквозного канала кассетной или бобинной деки. Гораздо более глубокая оценка получается при поочередном прослушивании довольно длительными промежутками времени, на одних и тех же АС, одинаково расположенных в помещении, с одинаковыми кабелями. Причем, разницу лучше всего слышно, когда подключаешь хуже звучащий УМ после лучше звучащего, поэтому, менять испытуемые усилители надо несколько раз. Длительности слуховой памяти человека вполне достаточно, чтобы не забыть за 15-20 минут не только АЧХ, макро и микро динамику, детальность, тональный балланс, но и как передаются эмоции исполнителей, что при быстром переключении оценить практически невозможно, потому что разрушается целостность музыкальных образов. А насчет подключения АС - кабели крест на крест, 2 пары АС друг на друге, то тут звучание будет меняться, даже если обе пары этих АС подключить к одному стереоусилителю и переключать выходные клеммы - эффект такой же, как при смене местоположения АС в помещении.

Добавлено через 13 минут
Mad optic,

Необходимо правда отметить, что прослушивание проводилось на уровнях, когда обе пары работали, практически в классе А

Для АС 4 Ом - 8 Ом это очень тихо, меньше 1.5Вт - 3Вт. Интерснее было бы заставить УМ работать в классе АВ.