Интеграл. Двойной.

[bukvarev]

Обычно, освоив интегрирование, переходят к двойным интегралам..

Ниже - концепт усилителя, являющегося дальнейшим развитием "Интеграла".
Основная идея - сделать оригинальный усилитель с использованием простых и доступных компонентов.
Можно сделать на дешевом ОУ (например, КР544УД2), можно - только на транзисторах.
Диапазон напряжений питания схемы при должном выборе транзисторов может достигать значения +- 80В.

Принцип работы основан на использовании высоколинейного буфера со слежением, который нагружен на электронную индуктивность ("интегратор").

Буфер (VT1..VT4) выполнен по типовой схеме, которая использовалась в ряде серийных микросхем.
Буфер имеет слежение, и обеспечивает очень малые искажения даже при работе от высокоомного источника сигнала.
Такая реализация позволила без боязни увеличить разностное напряжение усилителя до уровня -70 дБ на 20 кГц, и обеспечить высокую перегрузочную способность, а также выполнить делитель ОООС на относительно высокоомных резисторах. R1 планируется установить номиналом 10 кОм.

"Интегратор" - ранее описанная цепь, имеет выходной транзистор VT5, и может быть выполнена как на транзисторах, так и на ОУ. В последнем случае напряжение питания ОУ целесообразно взять от источника тока I6, разделив его на два источника и стабилизаторы параллельного типа.

Усилитель напряжения - типовой.
Выходной каскад - любой по вкусу.

Вместо источников тока I1..I5 в простейшем случае можно использовать обычные резисторы.

По сути, эта схема очень похожа на типовой преобразователь "напряжение-ток" за исключением того, что нагрузка входного буфера подключена не к общему проводу, а выполнена таким образом, что ток сливается на минусовую шину питания.
Усилитель можно выполнить и с инвертирующим УН. Для этого выход на УН нужно взять с коллекторов VT5 и VT6.
Также можно взять выходной сигнал и с коллектора VT4, и с коллектора VT5.
Но в данном случае, считаю, что показанная схема достаточно проста, и дополнительное усложнение не приведет к значительному улучшению характеристик.

На схеме не показаны элементы антиклипа, и частотной коррекции. Единственное, показан источник ограничителя минимума (I3).

По уровню искажений пока не скажу, буду попробовать на макете.

Транзисторы VT1, VT2 - MBT6429 (BC847C), VT3 - 2SC3324 (BC846B), VT6 - 2SA1312 (BC856B), VT4 - KSC3503 (2N5551), VT5 - KSA1381 (2N5401), VT7, VT8 - BC857C.

[bukvarev]

Не, "вдруг", тем более на двух парах, при работе на реальную АС не получится.
Зря недооцениваете разработчиков серийной аппаратуры. Большинство видов транспорта, на которых можно подешевле заехать в рай, освоено. В том числе и решения с разбросом смещений транзисторов ВК.

[BesPav]

Определимся сначала с терминами, чтобы говорить об одном и том же. Что такое полоса работы ВК в вашем понимании? Как она измеряется?

А где волшебное слово?
Тут ведь снова начинаются ваши любимые передергивания. Чтобы уверенно рассуждать за полосу ВК критически необходимо определиться что же такое этот самый ВК.

[Валет]

А где волшебное слово?
Тут ведь снова начинаются ваши любимые передергивания. Чтобы уверенно рассуждать за полосу ВК критически необходимо определиться что же такое этот самый ВК.

А куда было вставлять волшебное слово? Пост-то был не просьбой, а предложением определиться с терминами. А демагогией вместо этого вы просто показали, что вы не понимаете работу ни ВК, ни ООС.

[Ivansvoi]

Собрал в корпус платы Интеграл двойной,питание +-50в,ток покоя 150мА.ОУ-уд26
Послушал три часа.звук масштабный,середина и вч детальные, баса много,не утамляет в общем понравился.
Спасибо Евгению и Андрею за очередной отличный проект.

[bukvarev]

[Mexap]

Ivansvoi,

[vladimir sim]

Молодцы, парни. За пару лет- с пяток принципиально разных архитектур, и это в мощниках, где все вытоптано- перевытоптано.

[Mexap]

vladimir sim, спасибо.

[Petr-1951]

Молодцы, парни. За пару лет- с пяток принципиально разных архитектур, и это в мощниках, где все вытоптано- перевытоптано.

только вот тропы расходятся...
The AX-5 Story.pdf

[Ageres]

Ещё в начале 90-х всем казалось что всё, теоретический предел достигнут, дальше совершенствовать усилители некуда, и архитектуры кончились. Ан нет. И сейчас тоже самое. Не предела совершенству, нет предела разнообразию.

[bukvarev]

По поводу идеологии "ось-безось". Наслушавшись разных аппаратов, я кажется понимаю, что народу нравится и в той, и в другой подаче. И это субъективно. Про " Айри", несмотря на их высоченную стоимость, я с уверенностью могу сказать, что лично мне с ними не по пути. Да, это субъективно.

По поводу цитаты из текста "Что касается использования обратной связи в звуковых схемах, мы уже знаем, что это не работает так, как рекламируется. Идея состоит в том, что выходной сигнал схемы сравнивается с входным сигналом. Любые различия (шум или искажение любого типа) вычитаются из входящего сигнала. Но если бы этот процесс работал правильно, то все усилители звучали бы одинаково, поскольку все они идеально воспроизводили бы входной сигнал."

Я сейчас напишу одну крамолу и глупость с точки зрения теории, но вполне имеющую право на существование в "субъективном мире" вещь.
Единственный раз, когда я эту мысль высказывал, была беседа с Сашей Антоновым. Тогда мы дружно над этим посмеялись
Суть состоит в предположении, что сохранение формы сигнала на выходе усилителя может не являться достаточным критерием верности воспроизведения. Действительно, мы усиливаем сумму некоторых сигналов. И если эти сигналы линейно зависимы, то можно представить себе ситуацию, при которой на некотором интервале времени ту же сумму можно получить путем сложения сигналов с разными коэффициентами:
s=ax+by=cx+dy. Очевидно, что такое с линейно независимыми сигналами возможно только при a=c и b=d. Но если x и y линейно связаны (пусть на некотором интервале времени), то возникает неоднозначность подбора коэффициентов умножения. Иными словами, та же волновая форма может быть представлена из разных весовых наборов сигналов, но при жестких и нереальных условиях.

Рассматривайте это просто как шутку юмора. В конце концов, я в отпуске, можно и расслабиться ))).

[fakel]

Да не, там проще все - разностный сигнал усиливается тем же самым кривым усилителем, а вся теория ООС предполагает, что усь для разностного сигнала - идеален

Ещё в начале 90-х всем казалось что всё, теоретический предел достигнут, дальше совершенствовать усилители некуда, и архитектуры кончились. Ан нет. И сейчас тоже самое. Не предела совершенству, нет предела разнообразию.

Щас в кл D поле непаханное. Цифра победила

[audiomun]

Щас в кл D поле непаханное. Цифра победила

Цифра победила только по КПД, но не по качеству звука ...

[fakel]

Цифра победила только по КПД, но не по качеству звука ...

Подождем немного. Транзисторы тоже так начинали - вытеснили лампу по КПД, качество сначало просело, конечно

[misha88]

а вся теория ООС предполагает, что усь для разностного сигнала - идеален

И предполагает, что идеален сам процесс получения разностного сигнала, но реальные свойства первого каскада внутри петли ООС всё это ломают, именно поэтому многие усилители и ОУ никогда не обеспечат качественное звуковоспроизведение, сколько бы глубины ООС не сделать (даже в инверт. включении).

[оператор]

Молодцы, парни. За пару лет- с пяток принципиально разных архитектур, и это в мощниках, где все вытоптано- перевытоптано.

А где же критика?
В усилителях поле не паханное, еще толком и не начинали делать правильные усилители...
Ни любители ни промышленность.
Любители по некомпетентности, промышленность по экономическим причинам.

[deemon]

Щас в кл D поле непаханное. Цифра победила

Ну я бы не сказал , что прямо вот совсем победила .... перефразируя Венедикта Ерофеева , можно сказать - цифра победила целиком , но не полностью , ну или целиком и полностью , но не окончательно По крайней мере вот я , например , не слышал ни одного усилителя в классе D , который по звуку меня удовлетворял бы . Так что , как я мыслю , преимущество там исключительно в КПД ... что выглядит особенно смешно , если учесть , куда мы подаём сигнал от УНЧ . Ведь подаём мы его на динамики , которые в лучшем случае имеют КПД порядка 10% ( у большинства же порядка 2-3% ) ... так что например самый обычный класс АВ , работающий на колонки с чутьём 96 дБ - по потреблению энергии полностью разгромит УНЧ класса D , работающий на 90 дБ - и тут самый момент возопить "за что боролись ?" Ну а если повышать чувствительность колонок дальше - например до 100 дБ , примерно как у меня сейчас - то внезапно окажется , что при нормальной громкости ( даже выше средней ) - хватает средней мощности УНЧ порядка 1 ватта с пиковой до 2 ватт ... и тогда тем более выглядит смешным всё это "выжимание последней капли КПД" Да и потом , использование транзисторов с граничной частотой в сотни Мгц для усиления звука в диапазоне до 20 Кгц - иначе как "антиинженерным подходом" я например назвать не могу ...

[оператор]

Мощные ШИМы никогда не смогут заменить чисто аналоговые ВК.
По причине теоретической и практической невозможности - их согласования на нелинейную нагрузку, чем является АС.
-
Перспективным направлением представляется усилитель с цифровым входом, где ШИМ нагружен не на АС на аналоговый выходной каскад.

[deemon]

Мощные ШИМы никогда не смогут заменить чисто аналоговые ВК.
По причине теоретической и практической невозможности - их согласования на нелинейную нагрузку, чем является АС.

Ну , сторонники класса D на это возразят , что дескать "ООС всё исправит" ... но , тут же надо понимать , что и с ООС там есть нюансы , и весьма заметные , скажем так ...

[оператор]

Я не знаю кто там будет возражать и зачем.
Но с Д классом давно все понятно, измерено, отслушано тысячи раз.
Все недостатки известны и не обсуждаются.
По крайне мере среди тех. кто работает со звуком профессионально.
А не умничает на диване в рваных тапках и с бутылкой пива.
Это шутка, если что.