АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[AS79]

А схема в этом варианте работает, хоть эффективность и невелика.

Не работает.

[Rova]

Все, буду разбираться.

[Audiomaniac]

Вот наглядный пример самовнушения: человек сделал "фильтр", восхитился звуком (потому что как же не восхититься, столько сил положил), а потом выяснилось, что оно вообще не работает ))))

Очень характерная ситуация!

[Rova]

Offтопик:
При съеме пульсаций до резистора он работает, и слышно хорошо (вопрос в том, правильно ли). Перекинул на питание после резистора звук изменился, но проверить без фильтра вообще не успел.
Зря я это дело вообще вслепую затеял. Нужен хотя бы осциллограф.
Ну и отслеживать напряжение на входе и бесконтрольно управлять напряжением нагрузки... это что-то. Ступил.

[Audiomaniac]

Offтопик:

Зря я это дело вообще вслепую затеял. Нужен хотя бы осциллограф.

Чертовски своевременная мысль.. )))) Прочим спорщикам-фантазерам тоже не помешало бы..

Таак, а чего это у нас автор начал злоупотреблять запретом на доступ к теме? Не нравится, что пишут участники форума - заведи себе блог в интернетах и там решай, кто и чего будет тебе туда писать (если желающие найдутся). Тем более, что Борисыч писал исключительно по существу.

[Alex]

Очень характерная ситуация!

Илья, тебя что-то удивляет, или ты что-то новенькое увидел?

Таак, а чего это у нас автор начал злоупотреблять запретом на доступ к теме?

Все ламеры боятся быть удавленными.

[jett]

Таак, а чего это у нас автор начал злоупотреблять запретом на доступ к теме?

Вынужденная необходимость, а не злоупотребление. Неприемлемый стиль общения.

Борисыч писал исключительно по существу.

В основном, намусорил. Как и вы с Алексом.

---------- Добавлено в 13:53 ---------- Предыдущее сообщение в 13:48 ----------

Зря я это дело вообще вслепую затеял. Нужен хотя бы осциллограф.
Ступил.

Спешить не надо. А без осциллографа и просто делать нечего...

---------- Добавлено в 14:00 ---------- Предыдущее сообщение в 13:53 ----------

последние мои конструкции ковырялись в "едином мозговом пространстве с питанием" То есть непосредственно схемотехника устройства (усилитель, выхлоп,..) не отделялась от одновременной прикидки по поводу питания этого устройства.

Мысль понятна и логична. Согласен.

[jett]

Все ламеры боятся быть удавленными.

Не болтай ерундой.

[Alex]

Не болтай ерундой.

Куда уж мне до тебя!

[dortonyan]

Стоит также вспомнить о собственных шумах стабов

Зависит от стабов, в некоторых этот шум ниже шумовой полки сигнала.

про наличие глубокой ОС

Само налличие ОС абсолютно ничего не значит, тут куча нюансов.

возможные возбуды

Как и в любом криворуко сделанном усилителе. И что теперь патефон слушать?

проникновение ВЧ-помех тоже имеет место

Без уточнения, какие именно помехи, это тоже мягко говоря слабый аргумент.

Об заторможенной реакции на импульс тока, о неравномерности и нестабильности импенданса.

Тоже самое можно сказать и проэлектролиты. Т.е. это все зависит от схемотехники и типов примененных компонентов.

поэтому ничего удивительного в том, что оно убивает звук, нет.

На самом деле удивлятся есть чему, т.к. ОУ, которые питаются такими стабами имеют еще и собственное нехилое подавление, и как мизерные пульсации в питании влияют на звук можно только догадываться.

Дешево и сердито.

Хороший стаб, как и хорошие электролиты нифига не дешев. Да и сравнивать решения следует при одинаковой себестоимости.

[Alex]

На самом деле удивлятся есть чему, т.к. ОУ, которые питаются такими стабами имеют еще и собственное нехилое подавление, и как мизерные пульсации в питании влияют на звук можно только догадываться.

PSRR ОУ резко падает в ростом частоты. На 50/100гц пульсации ОУ наплевать (если конечно, они с питания по другим цепям в сигнал не попадут), а вот ВЧ (в т.ч. "клыки" от выпрямителей и трансформаторов" - ОУ подавляют в питании куда хуже.

[dortonyan]

Это понятно, просто такие частоты уходят далеко в "сверхзвуковой " диапазон, и как они при этом влияют на звук - хз.

[ИГВИН]

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1502809
Ссылка в тему, не всем нравятся трехногие стабы... что-то делает не так?

[jett]

dortonyan, возразить всегда найдётся что, тем не менее, перечисленные мной недостатки, присущие стабам, имеют место. В какой степени каждый из них влияет на звук, правильно сказать, х.з. Только это влияние есть. Ты сравнивал? Можешь поделиться этой информацией и объяснить конкретные причины отличий в звучании, если замечал таковые?
Ну и потом, моё мнение такое, что для аудио вот это - очень полезное правило:

"Если можно применить пассивный компонент вместо активного - примени пассивный, если вместо пассивного можно не применять ничего - не применяй ничего"

---------- Добавлено в 23:40 ---------- Предыдущее сообщение в 23:34 ----------

Это понятно, просто такие частоты уходят далеко в "сверхзвуковой " диапазон, и как они при этом влияют на звук - хз.

Появляется окрас звука, иногда даже приятный , типа особой воздушности, объёмности и т.п.

[dortonyan]

dortonyan, возразить всегда найдётся что, тем не менее, перечисленные мной недостатки, присущие стабам, имеют место.

Не то чтобы я возражал, просто ИМХО перечисленные вами недостатки по большому счету высосаны из пальца.

В какой степени каждый из них влияет на звук, правильно сказать, х.з. Только это влияние есть.

Ну дык я же не говорю, что влияния нет, хз означает - не знаю механизм этого влияния.

Ты сравнивал? Можешь поделиться этой информацией и объяснить конкретные причины отличий в звучании, если замечал таковые?

Не сравнивал. Поэтому и не утверждаю, что подход без стаба никуда не годится. Просто ваши объяснения не особо полновесны, да и как можно уповать на объективные недостатки стабов, когда разница слышна только на слух. Это больше походит на вкусовщину, кому нравятся электролиты - может перечислять недостатки стабов, кому нравятся стабы - может перечислять недостатки электролитов, а толку от этого...

[jett]

Его шутку про трехногие стабы я оценил в полной мере. Звук с ними "умирает". Мрет все: динамика, фокусировка - как "простынку" накинули на звук. Но про этот же звук можно написать - чисто, детально, если не слышать альтернативный вариант. Вообщем безэмоционально.

Это была не шутка. С трехногими стабами все должно быть нормально. Просто у вас либо в другом месте системы косяк, либо не понимаете, каким должен быть звук (а скорее всего и то и другое вместе)

что-то делает не так?

Ну конечно не так! "Готовить" не умеет! А як же...

---------- Добавлено в 00:12 ---------- Предыдущее сообщение в 00:00 ----------

да и как можно уповать на объективные недостатки стабов, когда разница слышна только на слух. Это больше походит на вкусовщину

Мне очень понятна и близка в связи с этим подпись под Nazar"oм. Но никто также не отрицает полезность измерений или виртуозных схемотехнических решений, только в аудио главный судья - ухо. Имхо. Но расчитывать на одно-единственное правильное мнение не приходится. Каждому - своё.
Добавлю также, что очень полезно бывать на концертах ЖИВОЙ музыки, чтобы иметь в голове, так сказать, эталон. А иначе будут появляться шедевры, типа того: "не понимаете каким должен быть звук".

[ИГВИН]

как можно уповать на объективные недостатки стабов, когда разница слышна только на слух. Это больше походит на вкусовщину,

Вкусовщина превращается в факт, когда получает экспертную оценку.
Фактом можно назвать, что значительные нелинейные искажения ламповых усилителей (ЛУ) не имеют отрицательного влияния.
Второй факт в том, что искажения хорошего и плохого ЛУ могут совпадать. Глядя на измерения ЛУ невозможно сказать, хороший он или плохой.
(Строго говоря, по измерениям видно неверно рассчитанный, но разговор не об этом.)

кому нравятся электролиты - может перечислять недостатки стабов, кому нравятся стабы - может перечислять недостатки электролитов, а толку от этого...

Толк от разговоров конечно не появится
Он появляется, когда надо принимать решение - то или иное, как делать.

Выбор решения по питанию преда или выхлопа влияет на итоговый результат.
Итоговый результат - не измерения, измерения лишь промежуточный.

[Rova]

Все же результат измерений должен быть первичен, и, лишь, при примерно одинаковых, предпочтение отдавать звуку.
То, что подсистема питания влияет на звук для меня очевидно. Видится два возможных фактора влияния - первичный источник и земли.

Уменьшив переменную составляющую тока потребления по месту, мы избавимся от обоих факторов -и от стаба и от влияния раскладки земли. В таком случае инструментальным средством может служить напряжение переменной составляющей на балластном резисторе в питании.

[Audiomaniac]

как можно уповать на объективные недостатки стабов, когда разница слышна только на слух.

Более того, энтузиаст склонен любую разницу расценивать как улучшение.. поэтому это бесконечное перетыкание - перепаял детальку А на детальку Б - лучше! перепаял обратно - опять лучше! и т.д. по кругу ))) (см. недавний пример с фильтром из этой ветки) Так бывает, когда у человека нет ясных ориентиров в звуке, не умеет измерять, не умеет разделять вклад компонентов в звучание, отделять особенности записи от особенностей звучания аппаратуры. Зато уже есть дофига почерпнутых из интернетов "собственных представлений" о том, почему деталька А круче детальки Б и про всякие "правильные концепции" ))))

[Rova]

В том то и дело, что субъективно по звуку можно уйти далеко в лес, и ухудшение фактических параметров далеко не всегда воспринимается, как ухудшение звука, может и наоборот. Подстроив по звуку таким образом в двух трех местах, потом можно долго удивляться, почему звук такой "интересный".