АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[Rova]

ps. Плюс абсолютно константный ток земли полностью исключил бы влияние разводки общего.провода Это отдельная песня.

Раз резистор все равно присутствует, то RC хуже фильтра. А без хотя бы RC я бы dac ни за что не питал.

[Борисыч44]

Плюс абсолютно константный ток земли

не забывай добавлять "ИМХО" ты ведь не смог ничего доказать

[jett]

Короче говоря, если стабы применять правильно - то никаких проблем с ними нет.

С ними - нет. Со звуком есть. Ухо не обманешь.

"лучше жевать, чем говорить"

Если ты не понял, о чём речь или не знаешь, как выглядит спектр пилы, то это твои проблемы.

jett, у тебя емкости с какой помойки? чтоб 1кГц был 10%

Причём тут ёмкости, если на входе стаба присутствует пила со всем своим спектром. Там не только 1 кГц, но и выше, это даже слышно, а не только видно.

[Rova]

не забывай добавлять "ИМХО" ты ведь не смог ничего доказать

Что же тут доказывать, схема примитивная. Разумеется, если влепить в RC сто тысяч микрофарад, возможно она будет и лучше. А по поводу земли, то в основном в борьбе с ней и заключается битва за каждый разряд АЦП, разумеется, если банальные причины устранены. Тут все примерно то же.

[ViktKors]

Надо бы проверить при случае.

Что?, напряжение Uref у 337-ой?

Трудно что-то объяснить людям, которые ни разу эти страшные и ужасные стабы в руках ни держали, ни включали и ни меряли.

Ну как-же не меряли. Вон 5 вольт Uref получили-же как-то "у всех производителей, будь то любимая мною Motorola или
Fairshild или National Semiconductor "



Хотя, ведь выяснилось, что фраза:Audiomaniac: "Законы физики выполняются независимо от виденья и чувствования.." это

..безапеляционное, обобщающее и неверное суждение...совершенно не верно для человеческих органов чувств

При таком подходе остается только одно: "..не стой на пути у высоких чувств" ("это сказано в классике, сказано в календарях, об этом знает любая собака.." и т.д. и т.п.)

Offтопик:
Кстати, очень интересно, а если взять не "законы физики", а арифметику, насколько быстро выяснится, что "безапелляционность" скажем операций сложения/вычитания делает их неприменимыми как только дело доходит до области человеческих чувств? И сколько тогда (в зависимости "от виденья и чувствования") будет "2 яблока + 2 яблока" ? Возможно такое, что наощупь - 4, глазами - 5, а "душой чувствую, что все-таки 3"?

Имхо, спасение одно - автору грохнуть ветку, пока это еще возможно на данном форуме.

[Борисыч44]

Там не только 1 кГц, но и выше, это даже слышно, а не только видно.

так покажи, что просочилось через стаб

Что же тут доказывать, схема примитивная

но ты же не в состоянии показать как "схема примитивная" подавляет нестабильность нагрузки, а ЦАП это далеко не резистор

---------- Добавлено в 00:57 ---------- Предыдущее сообщение в 00:54 ----------

грохнуть ветку,

с первых страниц понятно было

[jett]

Имхо, спасение одно

Если нечего сказать по теме ветки - не мусорить.

[anli]

jett, идейно мне этот подход (не применять стабы, коли нет необходимости) близок. Вот здесь

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1386337

рисунок, как мне кажется, в тему. А перед этим (страница или две) интересная дискуссия
Но для малоточной части мне также импонирует параметрический стаб с эмиттерным повторителем (или фильтр с повторителем), нежели наращивание RC при довольно большом С. Если есть запас по падению напряжения, то для и повторителя это замечательно

[Rova]

так покажи, что просочилось через стаб

но ты же не в состоянии показать как "схема примитивная" подавляет нестабильность нагрузки, а ЦАП это далеко не резистор

Заведи свой симулятор и посмотри зависимость тока коллектора от тока нагрузки, скажем на килогерце при размахе тока потребления в диапазоне 10-20 мА. Запитай это дело от модели стаба. Хотя я даже не в курсе, есть ли там такое. Ну и введи эквивалентные схемы проводников питания и земли.
Если подашь меандр на коллекторе будет интересный сигнал.

[Борисыч44]

Заведи свой симулятор

я тебе без симулятора сказал - пульсации не уменьшатся т.к. это не фильтр, не веришь подай на выход своего "трехполюсника" помеху и убедись

[Rova]

Согласен, это не фильтр в понимании фильтра RC, он больше согласует работу с источником, но результат у него лучше просто RC цепочки, причем работает он именно при проблемах в питании. Тот же АЦП получает большее разрешение, и в плане динамики и в плане статического сигнала.

[jett]

так покажи, что просочилось через стаб

Высшие гармоники в некоторой степени будут просачиваться, причём чем они выше, тем - больше. А с СФ как-раз наоборот. С этой точки зрения стаб явно проигрывает. Стоит также вспомнить о собственных шумах стабов, про наличие глубокой ОС, возможные возбуды, проникновение ВЧ-помех тоже имеет место. Об заторможенной реакции на импульс тока, о неравномерности и нестабильности импенданса. И всё это чудовище оказывается включенным ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО С НАГРУЗКОЙ, поэтому ничего удивительного в том, что оно убивает звук, нет. Скорее удивительно обратное, как, зная о всех этих недостатках, их суют куда ни попадя. Но для таких как вы с Маньяком "слухачей" - самое оно. Дешево и сердито.

[jett]

anli, спасибо за ссылку, действительно интересная и полезная дискуссия. К тому же всегда приятно видеть, что есть и единомышленники (пусть отчасти). При прослушиваниях отметил для себя такой нюанс: наиболее естественный и раскованный звук получался всё-таки без активных компонентов в питании, далее, как немного заметный, идёт ЭД (сюда же, думаю, можно отнести парам. стаб с ЭП), т.е. безОСные фильтры/стабы с активными компонентами. Наиболее заметен (негативно) получался послед. стаб с ОС. О причинах можно, по большому счёту, только предполагать, скорее всего тут совокупность факторов.
Для меня не до конца ясным остался вопрос о "правильном" выборе сопротивлений резисторов в моей схеме. С точки зрения внутреннего сопротивления БП по постоянному току. Понятно, что их увеличение (в разумных пределах) выгодно, т.к. позволяет уменьшить ёмкости, это проще и дешевле. Но прослушивание показывает обратное: при уменьшении резисторов/увеличении ёмкостей звук более динамичен и открыт, но есть некоторый "порог" заметности. Есть мысль (имхо), что необходимо просто выдерживать определённое соотношение сопротивлений конечной нагрузки потребителя и того-самого внутр. сопр. БП по пост. току, т.е. не меньше чем в 10...20...30 раз, например.
Возникает также вопрос о вых. сопр. такого фильтра по переменному току на НЧ, какое именно оно допустимо на 20 Гц, скажем? К чему привязать?

[Борисыч44]

он больше согласует работу с источником, но результат у него лучше просто RC цепочки

опять фантазии, нахрена выдумывать теории если ни одна не подтверждается, вон Кунаширскому больше нравится слушать через диоды - имеет право заявить , но это не имеет отношения к доказуемым фактам.

Высшие гармоники в некоторой степени будут просачиваться, причём чем они выше, тем - больше.

если так уверен - покажи сколько, пока кроме голословия ничО нет...

. И всё это чудовище оказывается включенным ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО С НАГРУЗКОЙ, поэтому ничего удивительного в том, что оно убивает звук, нет.

прям художественный рассказ - "ОНО крадется за ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО С НАГРУЗКОЙ....., подкарауливает...... и ЖЖЖаххх саблей - всё звуку писец..."

Но для таких как вы с Маньяком "слухачей" - самое оно.

откуда тебе знать, что делает Маниак или я - еще одна фантазия? мне лишние стабы то же не нравятся, но я не вывожу из этого "новых учений", шнурковщинка заставляет ушам доверять больше чем приборам, но если что то измерено это существует вне зависимости от моего отношения к данному факту (не стоит смешивать реальность и субъективные очЮчения какими бы они объективными не казались, тем более делать из них "свою теорию/физику/смехотехнику и т.д." )

[anli]

jett, честно говоря, у меня не получается думать так широко. Может это факт некоторой лени или другого типа самоограничения, но последние мои конструкции ковырялись в "едином мозговом пространстве с питанием" То есть непосредственно схемотехника устройства (усилитель, выхлоп,..) не отделялась от одновременной прикидки по поводу питания этого устройства. К примеру, имея такой же, как у тебя, взгляд на стабы вообще, я не отрицаю их использования в, например, случае, когда схемотехнически получилось постоянное (или почти постоянное) потребление тока и высокое и ровное в широкой полосе PSRR. Возможно, потому, что вместе с питанием "деталей больше", и для выбора "того самого" компромисса оказывается больше вариантов

[jett]

если так уверен - покажи сколько

Важнее в данном случаи принцип и сравнение работы двух устройств, а не количество, влияние на звук которого по большому счёту сложно будет оценить.

прям художественный рассказ

Пока что я вижу твои худ. произведения на этом сайте в виде довольно идиотических, как для немолодого человека, постов.

откуда тебе знать, что делает Маниак или я - еще одна фантазия?

Несложно догадаться по вашим комментам, да и наслышан. Да ты и сам показал свой уровень незнанием простых практических вещей, например о катодных повторителях (в другой ветке).

мне лишние стабы то же не нравятся, но я не вывожу из этого "новых учений"

Не нервничай, я тоже "новых учений и своих теорий" не провозглашал. Тебе померещилось.

если что то измерено это существует

А этого никто и не отрицал. Лучше подумай о том, сколько существует не измеряного.
П.С. Я припоминаю, что ты меня обещал поставить в игнор. В чём же дело? Нужна помощь?

[Rova]

От емкостей после себя схема, конечно не избавляет, убирает только реакцию стаба на переменную нагрузку и его шумы.
Все таки опыт теряется, если долго не иметь с чем-то дело. ( Имею ввиду одно, смотрю на схему, и не складывается.
А ведь хотел сделать параллельный транзисторный фильтр. Рыба, с которой рисовал, сбила с толку.
Борисыч44, Спасибо, что добил меня ))
Надо перекинуть конденсатор на выход.


ps. Исправил схему. Звук, конечно правильнее.

[AS79]

Надо перекинуть конденсатор на выход.

А это вообще лишено смысла


Rova, проверяйте в симуляторе, если так не видно.

[anatol0]

идейно мне этот подход (не применять стабы, коли нет необходимости) близок. Вот здесь

https://forum.vegalab.ru/showthre...=1#post1386337

рисунок, как мне кажется, в тему. А перед этим (страница или две) интересная дискуссия

Результаты моделирования LM317, приведённые в той ветке, могли бы быть более правильными при учёте необходимости кондёра с вывода ADJ на землю. Достаточно посмотреть хотя бы приведённый там же ДШ нa LT108x на стр. 6

[Rova]

А это вообще лишено смысла
Rova, проверяйте в симуляторе, если так не видно.

Да, без осциллографа или хотя бы симулятора это я погорячился. А схема в этом варианте работает, хоть эффективность и невелика.