Индукция меньше 0.8 в торрах, насколько это необходимо

[Dmitry Korneev]

Просто ведет к удорожанию трансформатора, стоит ли этого придерживаться?

[AudioKiller]

А у меня какая-то фигня получается... По порядку. Делаю блок питания для новых комповых колонок, и решил намотать транс (тороидальный) с пониженной индукцией. Причин несколько:

1. Меньше гудит (трансы мотают в одной и той же фирме, причем некоторые из них немного гудят).
2. Меньше поля рассеяния, а у меня транс близко к усилку.
3. Усилитель включается вместе с компом - это по 10 часов в сутки. Нужно быть уверенным, что повышение напряжения его не повредит.
4. Ну и поэкспериментировать.

Заказал транс с первичкой на 250 В. Намотали, все ОК. Ток покоя мизерный (забыл сколько), транс бесшумный абсолютно. Вчера решил померять индукцию (пока не собрал все). Намотал 12 витков, померял...

Получил 0,5 Тл!!!

Я тоже не поверил, перемерял. Считайте сами: W=12; U=1.64 V; сечение витка 3 х 4 см. Частота понятно - 50 Гц.

Нужно померять их нормальные трансы, на 220В - может там 0,8 Тл по умолчанию?

Поковыряюсь еще...

[Л. Зуев]

Считайте сами: W=12; U=1.64 V; сечение витка 3 х 4 см. Частота понятно - 50 Гц.

Сечение витка или железа?

[AudioKiller]

Сечение витка или железа?

Блин, витка! - действительно, весь поток идет по более "тонкому" железу! А я обмотку поверх мотал... А там фиг его знает, какое у железа сечение...

Одна голова хорошо...

[Dieselboy]

Как правильно подключать обмотки для сдвоенного моста? Последовательно (батареечный вариант) или встречно + - - +? Я уже запарился разбираться с этими потоками и направлениями токов, совсем запутался. И объясните где видно преимущество/недостатки на приложенных графиках одиночного моста над сдвоенным и сдвоенного с послед-м вкл. питания и встречным.

Первый рисунок - моделируемые схемы, последующие - графики их токов в обмотках для разных частот потребления нагрузкой. На каждом рисунке: 1 и 3 графики - токи в каждой обмотке для одиночного моста и сдвоенного вместе с током нагрузки, 2 и 4 - их земляные токи. Имеется 2 вар-та моделирования для сдвоенного моста: включение + - + - (батареечный вар-т) и + - - +. Выкладываю графики для частот: 25 Гц, 50 Гц, 55 Гц и 100 Гц; остальное в архиве (больше частот, более крупные графики и схема в Microcap 7).

[Dieselboy]

Пришёл к выводу, что правильное включение + - + -, т.к. в таком случае токи в обмотках протекают встречно и создают вычитающиеся потоки, не создавая остаточной намагниченности в сердечнике. Я прав? Но эта тенденция прослеживается не во всём частотном диапазоне потребления: где-то начиная с 200 Гц "картина" портится, со 100 отчётливо прослеживается модуляция импульсов тока заряда в обмотках сигналом в нагрузке (несимметрия токов в полуобмотках), при 75 всё резко ухуджается, ниже - хуже. Но на 50 Гц модуляция очень небольшая, примерно как на 100-200 Гц, но что очень не понравилось у данной схемы, то, что на частотах, в основном, 46-49 и 51-54 бежит почти постоянка, очень медленные низкочастотные колебания, импульсы заряда очень большими пачками идут в одну сторону, даже на 25 и 12.5 Гц картина лучше, т.к. бежит переменка. Т.е. я пришёл к выводу, что на НЧ данная схема не панацея от намагничивания, но её достоинством является почти отсутствие подмагничивания начиная с 200 Гц, чем разгружает работу трансформатора для НЧ. Я верно всё понял или мне только показалось? Эти выводы я сделал из дальнейших моделей с увеличенным временем (500 мс). Ну, а так, в общем, звуком доволен, как моська укусившая слона за ногу.

[Л. Зуев]

Имеется 2 вар-та моделирования для сдвоенного моста: включение + - + - (батареечный вар-т) и + - - +.

Это для верхней на рисунке схемы с одним мостом? Если так, то при соединении "+ - - +" обмотки будут работать параллельно и Вы получите однополупериодный выпрямитель на каждое плечо питания.

[Dieselboy]

Это для верхней на рисунке схемы с одним мостом? Если так, то при соединении "+ - - +" обмотки будут работать параллельно и Вы получите однополупериодный выпрямитель на каждое плечо питания.

Нет, это только для второй схемы, для первой удвоил кол-во диодов в последовательном включении, чтобы подравнять токи в обмотках, чтоб было, как и во второй схеме, здесь вычитал, да и визуально было видно, вроде. Так какое для второй схемы правильное включение?

[Л. Зуев]

Так какое для второй схемы правильное включение?

Там без разницы, так как выводы каждой обмотки подключены к двум одинаковым стойкам диодов, включенным параллельно.

[Dieselboy]

Да, по токам зарядки - одинаково, но вот по токам в обмотках не одинаково. Но может я не понимаю?

Прикладываю также графики для одномостовой схемы с включением + - + - и + - - +. Во втором случае токи, текущие в обмотках, так же компенсируются, но снижается частота пульсации зарядки, эдакий неэффективный эквивалент сдвоенной схемы? Или даже лучше по показателю подмагничивания (смотри 25 Гц, ниж. половина)?

На графиках: верхняя половина - верхняя схема, нижняя половина - нижняя схема; на каждой половине 1 - токи в обмотках, 2 - токи земли (ср. точки), 3 - токи заряда, выпрямленные. Графики для 25 и 100 Гц потребления.

[Л. Зуев]

Да, по токам зарядки - одинаково, но вот по токам в обмотках не одинаково. Но может я не понимаю?

Одинаково в принципе - сверху и снизу на первом рисунке нарисована одна и та же схема.

Прикладываю также графики для одномостовой схемы с включением + - + - и + - - +.

В этой схеме при соединении "+ - - +" выпрямители верхнего и нижнего плеч питания становятся однополупериодными (здесь можно просто соединить V6 и V7 плюсовыми выводами и ничего от этого не изменится ). Проблем с подмагничиванием с таким соединением обмоток будет гораздо больше, чем при "+ - + -".

[Dieselboy]

Значит наиболее наглядный для демонстрации преимущества двухмостовой схемы над одномостовой - это первый график с противофазными токами на 100 Гц? Графики вообще верны, какие неверны (не отображают смысл схемы вообще)? И, также, на 25 Гц (как и меньше 100) сдвоенная схема "не работает"?

[Л. Зуев]

Значит наиболее наглядный для демонстрации преимущества двухмостовой схемы над одномостовой - это первый график с противофазными токами на 100 Гц? Графики вообще верны, какие неверны (не отображают смысл схемы вообще)? И, также, на 25 Гц (как и меньше 100) сдвоенная схема "не работает"?

По виду импульсов трудно что-то понять. Смотреть нужно средний (не средневыпрямленный) суммарный ток вторичных обмоток, подмагничивающий магнитопровод.

[Dieselboy]

Т.е. мне надо токи обмоток просто просуммировать для каждой из схем, как делал ИГВИН? Или ещё надо усреднить во времени по амплитуде?

Прикладываю, что пока получилось. Средний график - это их суммарные токи. Моделилровал обе схемы для + - + -. Графики: 100 Гц и 25 Гц.

[Л. Зуев]

Т.е. мне надо токи обмоток просто просуммировать для каждой из схем, как делал ИГВИН? Или ещё надо усреднить во времени по амплитуде?

Смотреть нужно суммарную постоянную составляющую тока вторичных обмоток.

Прикладываю, что пока получилось. Средний график - это их суммарные токи. Моделилровал обе схемы для + - + -. Графики: 100 Гц и 25 Гц.

Для одной из схем перепутан знак при сложении.
При правильном моделировании результат для обеих схем должен быть одинаковым.

[Dieselboy]

Смотреть нужно суммарную постоянную составляющую тока вторичных обмоток.

Т.е. мне этого ника не увидеть в модельке?

Для одной из схем перепутан знак при сложении.
При правильном моделировании результат для обеих схем должен быть одинаковым.

Так и получается, либо менять знак суммирования, либо включать источники как + - - +, но тогда не видно никаких преимуществ второй схемы, даже, пожалуй, виден проигрыш, т.к. ток заряда на нес-ко ампер меньше из-за большего числа диодов.

[Л. Зуев]

Т.е. мне этого ника не увидеть в модельке?

Почему? Сложить и усреднить.

Так и получается, либо менять знак суммирования, либо включать источники как + - - +, но тогда не видно никаких преимуществ второй схемы, даже, пожалуй, виден проигрыш, т.к. ток заряда на нес-ко ампер меньше из-за большего числа диодов.

В симуляторе выигрыша и не будет, а в реальности он может быть при различии вторичных обмоток.

[Dieselboy]

Ну, импульсы практически идентичны, для моделируемых схем. Т.е. получим одинаковый результат. Так что вообще есть подмагничивание? Один большой импульс, два меньшей амплитуды, три, четыре, или несимметрия токов на намагничивание и размагничивание?

[Л. Зуев]

Так что вообще есть подмагничивание?

Усилитель, работающий в классе В или АВ потребляет от источника питания ток, пульсирующий с удвоенной частотой, то есть 50Гц при усилении сигнала частотой 25Гц. При взаимодействии этих пульсаций на нелинейности выпрямителя с переменным сетевым напряжением, имеющим тоже частоту 50Гц, в спектре тока, потребляемого выпрямителем, появляется разностная составляющая, имеющая частоту 0Гц, то есть постоянный ток, который и подмагничивает магнитопровод.

Добавлено через 17 минут
Проблема подмагничивания здесь на самом деле не такая страшная, так как трансформатор на постоянную составляющую тока вторичных обмоток реагирует медленно (с постоянной времени, определяемой индуктивностью и сопротивлением первичной обмотки), а составляющая с частотой 25Гц в усиливаемом сигнале присутствует далеко не всегда , тем более, что величина подмагничивания зависит не только от наличия в потребляемом усилителем токе составляющей с частотой, равной частоте напряжения в сети, но и от сдвига фазы между ними.

[Dieselboy]

А на других частотах, получается, не равных Fсетевое/n, где n=2, 4, 8 и, соответственно, Fсигнала=25, 12,5, 6,25 Гц, такого разностного явления не будет наблюдаться? А если дробные частоты?

[Л. Зуев]

А на других частотах, получается, не равных Fсетевое/n, где n=2, 4, 8 и, соответственно, Fсигнала=25, 12,5, 6,25 Гц, такого разностного явления не будет наблюдаться? А если дробные частоты?

Разностные составляющие будут всегда, но не всегда в виде постоянного тока.