Мостовой на КП904

[kofe]

Есть усилитель,собранный в начале 90ых:

Служил мне лет 13.Попалась модернизация:

Прошу совета:стоит ли переделать по выше приведенной схеме,используя импортные детали не заменяя КП904-раньше звучание устраивало,нравится простота реализации,короткий тракт,не нужны защита от КЗ и термостабилизация тока покоя.Минусы-маленькие выходная мощность(за ней никогда не гнался) и КПД.
Или бросить эту затею и собрать на КП904 ушной усилитель?

[sskorsar]

Можно поподробнее, что за усилители СВЧ, ГДЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ.

Усилители на базе ЛБВ, применялись для раскачки мощных амплитронов в наземных и корабельных РЛС.

[Fusion]

Да и вообще интересно узнать с какого года началось серийное производство этих транзисторов, зачем вначале их выпускали с дюймовой резьбой, в какой промышленной аппаратуре они применялись.

Lynx писал об этом

"Между прочим, так было не всегда. Первые КП904 делались с дюймовой резьбой и с гайкой в комплекте. Теряешь гайку, и можешь выкидывать транзистор. То-есть содрали корпус с какой-то фирмы, вплоть до не очень удобных мелочей!!!"

[sskorsar]

Цитата отсюда: В. В. Бачурин "Схемотехника устройств на мощных полевых транзисторах"
"В начале 70-х годов ситуация изменилась коренным образом. Во-первых, успехи микроэлектроники позволили создать на одном кристалле множество (сотни и тысячи) структур маломощных ПТ, что позволило увеличить рабочие токи на 3... 4 порядка, доведя их до десятков (а затем и сотен) ампер. Во-вторых, были найдены пути повышения рабочих напряжений— вначале до десятков вольт, а затем до 1... 1,5 кВ. Приоритет в создании мощных ВЧ и СВЧ МДП-транзнсторов принадлежит нашей стране. Еще в 1973 г. первые отечественные мощные МДП-транзисторы КП901 и КП902 получили золотую медаль на Международной выставке-ярмарке в Лейпциге. Вскоре появились приборы КП904, отдающие мощность десятки ватт на частотах до 60 МГц [18]. В это же время были выявлены, исследованы и реально использованы уникальные импульсные свойства мощных ВЧ и СВЧ МДП-транзисторов, и они стали новым перспективным классом импульсных активных приборов с нано - и субнаносекундными временами переключения [11—15]. Впервые у нас были предложены и составные ненасыщающиеся транзисторы, в которых мощность ПТ используется для управления более мощным биполярным прибором [64, 65]."

[nick7029]

Добрый день (вечер), уважаемые коллеги! Благодарю за "живую" реакцию на призыв "вспомнить все". Но это - совершенно необходимо для понимания процесса творчества и уже нашло свое отражение в Ваших откликах. Конечным пунктом, все равно,будет день сегодняшний.
Побудительным мотивом для общения на Вашем форуме явилось письмо приятеля, где отмечался интерес к мостовому УМЗЧ на полевых транзисторах в выходном каскаде из далекого 1987 года. Внимательно изучив тему, мной было принято решение поделиться опытом и немного помочь в вопросах конструирования новому поколению радиолюбителей, тем более, что жизнь связала меня со схемотехникой УМЗЧ.Со свободным временем есть некоторые трудности, но постараюсь быть кратким и отвечать на вопросы - пока будет взаимный интерес.


Легко догадаться, что в те далекие годы мы с приятелем работали в одном "нерядовом" НИИ и проектировали совсем не бытовую технику.
Действительно доступ к такой элементной базе,как 2П904А и т.п., и в те годы был невероятно затруднен, а стоила она соответственно!!! Точную цифру не назову, но порядок цен указан верно - около 70 руб. за штуку. Использовать их планировали из-за ряда особенностей в параметрических стабилизаторах, но лишь до тех пор, пока они не попали в мои руки... Это подобно лампе 6С33С в стабилизаторе
МиГ. Но история повторяется!

[nick7029]

Здесь хочется обратить Ваше внимание на переломный этап в творчестве радиолюбителя:

1.От слепого повторения чужих конструкций к собственным решениям.

Ну кто из увлеченных молодых людей тогда не повторял конструкции Шушурина, Сырицо, Солнцева, Сухова... и многих многих других? Журнал "Радио" - настольная книга, каждый новый номер ожидаем с нетерпением, а схемотехника из-за "бугра" практически недоступна. На глаза попадается статья об усилителе на КП904А в выходном каскаде, но вот незадача...

комплиментарной пары не существует (до сих пор...) и тогда зачем, спрашивается, это все городить с "никакими" выходными

параметрами...? Как раскрыть уникальность транзисторов? Ответ подсказал Сырицо - конечно мостовой усилитель (или по -

современному Circlotron). Но разве симметрия - это единственное достоинство схемы? Отпадает вопрос в применении схемы

термостабилизации, выводы транзистора электрически развязаны от корпуса. Дальше - больше!
2. В переписке с редакцией мной упоминались аналогии в схемотехнических решениях с некоторыми зарубежными конструкциями (оставляем терминологию тех лет).Но в публикуемые статьи такие сноски не вошли. Сейчас особо хочется отметить, что именно Circlotron позволяет уйти от многих проблем по "общей земле" между усилителем и блоком питания для каждого канала. Вряд-ли большая часть радиолюбителей имеет возможность увидеть или измерить интермодулляционные искажения между полезным сигналом и помехами от БП на анализаторе спектра.
3.Конструкция требовала применения коротких электрических и сигнальных проводов - время "Kimber Kable" и "NordOst"не
пришло, а применение проводов от "осветительный сетей" сводит на нет ЛЮБУЮ схемотехнику. Решение было найдено - активные 35АС-013 (Радиотехника S-70). Усилительнаяая часть схемы зачищена без сожаления, а "родные" трансформаторы питания и конструктив подошли на первых порах .
4.Выходное реле тоже подверглось уничтожению,а коммутация во время переходых процессов происходила по цепям питания. До появления РЭК-29 в УМЗЧ ставить было нечего. Нелинейные искажения в 0.3% сразу автоматом привносило реле всех доступных на то время производителей.
Cтараюсь быть очень кратким, хотя, есть о чем сказать по каждому моменту, особенно с позиций сегодняшнего дня.

---------- Добавлено в 16:33 ---------- Предыдущее сообщение в 16:04 ----------

5. Небольшая выходная мощность - это сейчас не проблема для владельцев Lowther или Avangard Acoustic, тогда это несколько

смущало. В конечном итоге побеждало комфортное звучании, повторяемость схемы и малое число элементов элементов. Ведь

следует помнить, что любой элемент схемы кроме полезной функции вносит и "отсебятину"! А у радиолюбителя нет проблем "крупной серии", все можно довести до совершенства.

Подводя некоторый промежуточный итог, имея опыт прослушивания многих современных монстров аудиоиндустрии от Krell, B&k до Audio Note и т.п., можно сказать, что здорово тогда все получилось!!!
Не буду Вас больше нагружать информацией, с историей на сегодня все.

---------- Добавлено в 16:40 ---------- Предыдущее сообщение в 16:33 ----------

Совсем забыл, если есть вопросы - с удовольствием отвечу. До бокса еще далеко.

[Фэн-клуб "Звездочка"]

Выскажитесь, пожалуйста, на форуме и, возможно, направление Ваших дальнейших изысканий по совершенствованию схемы пойдут по другому пути...

Выскажусь
Схема из "Радио" при всей своей простоте хорошо звучит, теперь вот хочу попробовать вариант, основанный на схеме Дмитрия Андронникова (Lynx PA-21) с изменениями под мой конструктив. Интересно, какие ещё могут быть пути? Ламповый драйвер и фазоинверсный трансформатор лично меня не очень впечатлили.

Так вот именно, что теперь - диковинка.

Так в старые времена они тоже были далеко не ширпотребом - насколько мне известно, они около 70 рублей за штуку в восьмидесятые стоили, это тогдашняя зарплата медсестры. Тем более интересно знать, почему автор решил использовать такие дорогостоящие транзисторы в довольно необычном для них применении.

овременному Circlotron). Но разве симметрия - это единственное достоинство схемы? Отпадает вопрос в применении схемы термостабилизации, выводы транзистора электрически развязаны от корпуса.

Вот-вот! Очень большое достоинство применённых транзисторов.

Вот тут вопрос возник:

Конструкция требовала применения коротких электрических и сигнальных проводов

Не могу понять - почему, и насколько коротких? Или дело исключительно в низком качестве имевшихся тогда проводов?

Сейчас особо хочется отметить, что именно Circlotron позволяет уйти от многих проблем по "общей земле" между усилителем и блоком питания для каждого канала

Да, но ведь в такой топологии построения ток сигнала течёт напрямую через БП, точнее - даже через 2 последовательно. То есть, как я вижу ситуацию, требования к БП у цирклотронов даже повыше, чем у обычных схем. В те годы Вы предпринимали какие-либо попытки "улучшить" БП для этой схемы?

[nick7029]

Особых требований к БП, кроме их количества, нет при нагрузке включенной между истоками транзисторов, как в схеме. Но варианты со стабилизированным и импульсным источниками питания существовали. О последнем варианте есть статья в "Радио", номер уточню. Об этом можно поговорить отдельно, т.к. звучание с таким источником становится очень своеобразным (кто знает технику "Linn" понимает о чем речь). Не думаю, что много людей повторило схему - она достаточно сложна,а в основе лежит схемотехника от "Sony."

[.Васильев]

Один нюансик уточните пожалуста.При аварии в одном из плечей ВК не получится аварийной ситуации с акустикой?

[nick7029]

Схема импульсного БП и некоторые ответы на вопросы приводилась в N7 за 1987 год стр.60

[.Васильев]

Схема импульсного БП и некоторые ответы на вопросы приводилась в N7 за 1987 год стр.60

Да я читал ,да и знаком с этим усилителем.только от 11/82 года.Да и модель его сейчас уменя перед глазами..Я знаю.что усилитель надежен.Но при пробое выходного транзистора аустике каюк наступит.

[nick7029]

Уважаемый Максим, Вы задали реально очень интересный вопрос, на который не существует однозначного ответа уже много лет. С одной стороны, для защиты AC применяют реле на выходе в двухтактных схемах, с другой - реле ухудшают качество звука из-за дребезга контактов, да и частенько не успевают сделать того, для чего поставлены. 100% спасают акустику лишь выходной трансформатор или разделительный конденсатор - об этом сможем поговорить. если доберемся до однотактных решений. Выбирать ставить реле или нет Вам, но хочу отметить, что 2П904А интересно выходил из строя!!! Он никогда не сгорал сразу - лавинообразно, как биполярный. Сначала выгорала одна из запараллеленых МОП-структур транзистора и падало усиление... Все это было не во время эксплуатации, а при помощи "неумелых ручек"во время настройки.

[kofe]

Все это было не во время эксплуатации, а при помощи "неумелых ручек"во время настройки.

У меня два раза выходили из строя транзисторы,но не во врямя экслуатации,а действительно-только при настройки и "неумелых ручках"...
Первый: попытка испльзовать в блоке питания два раздельных одинаковых транса с повышенным U ,на % 35,чем рекомендуемое автором...
Итог: при музыкальном пике при средней громкости вылетел один КП904,усилок загудел как паровоз,но акустика осталась жива...)))
Второй: при интеграции в УМ и настройки ТБ. Возможно из-за возбуда подпалился один КП904 и подгорел резистор в цепи Цобель (или Бушеро).
Итог: при увеличении громкости появлялись искажения в этом канале в виде подхрипывания ,а ток при увеличении мощности уменьшался...)))

[Linguist]

А, вообще какое максимальное напряжение питания выходного каскада можно установить не в ущерб надежности. В журнале РАДИО N7 за 1987 год стр.60 говоритсс о возможности питания выходного каскада напряжением 40 вольт.Но с другой стороны максимальное напряжение сток исток КП904 составляет 70 вольт, и вполне возможно оно будет еще ниже при повышении температуры корпуса.

[.Васильев]

Мне кажется все ограничено питанием примененных оу.Хотя OPA604 24вольтовые

[fakel]

(кто знает технику "Linn" понимает о чем речь). Не думаю, что много людей повторило схему - она достаточно сложна,а в основе лежит схемотехника от "Sony."

В чем различие?

[nick7029]

Если вкратце, то получаем более "точный и четкий" бас. Ведь выходные конденсаторы блока питания заряжаются с частотой 20-30 кГц, а не 100 Гц - после диодного моста. Вечером опишу полнее, т.к. вопросов и здесь хватает.

[kofe]

nick7029,
А были ли в последствии внесены какие либо изменения (дополнения) в конструкцию,не считая ИБП и замены части советских деталей на импорт?

[nick7029]

Не добрался вечером до компьютера, а тема с источниками питания достойна особого внимания. Но об этом вечером.
По элементной базе добавлю, что указанные в схеме к574уд1 и кп904 в действительности были 544уд1(574уд1 или 544уд2) и 2п904(с подборкой по парам), т.е. с "военной приемкой". Но в журнале "Радио" тех лет все должно было быть "бытового" применения с буквами "к" или "кр"... Анализатор спектра "Marconi" использовался для настройки и измерения параметров. Все микросхемы работали приблизительно одинаково, но 544уд1,2 давали лучший результат по нелинейным искажениям.
Замечания авторов на форуме о "катастрофических смещениях нуля и сомнительном качестве схемотехники самого ОУ к574уд1"для нашего конкретного случая применения не более, чем выдумка. Подтверждаю, работает годами и подводных камней нет. Другое дело, что есть варианты замены и они приветствуются, но после соответствующего анализа и измерений. На слово не полагайтесь, пропускайте информацию через сознание и приборы, считайте затраты. Через десять лет так будет раскритиковано нынешнее поколение микросхем, что мало не покажется.
Думаю, что настоящий радиолюбитель-конструктор в поисках качественного звука должен построить все на дискретных элементах и не применять операционные усилители, даже с манящими шильдиками "AD", "BB" и др. Они созданы для других целей и для "качественного" звука там слишком много лишних каскадов и деталей. Удобство применения и не больше! Об этом стоит помнить всегда!

[belka]

Думаю, что настоящий радиолюбитель-конструктор в поисках качественного звука должен построить все на дискретных элементах и не применять операционные усилители, даже с манящими шильдиками "AD", "BB" и др. Они созданы для других целей и для "качественного" звука там слишком много лишних каскадов и деталей. Удобство применения и не больше! Об этом стоит помнить всегда!

+1

[nick7029]

Что - бы понимать о чем идет речь, и разлюбить ОУ не поленитесь почитать статьи Лихницкого в "Аудиомагазине", весь "Вестник А.Р.А" и подобную литературу. Люди знают предмет глубоко и помогут разобраться Вам. Тогда анекдот о Карузо и Изе, который его напел будет для Вас неактуальным. Изложить всю информацию кратко не представляется возможным.