Программы расчета фильтров.

[MIkeVC]

Вот считаю пассивные фильтры для 3х полосной акустики. Фильтры 2го порядка.
Пробую табличка с "классическими" формулами и прогу JBL speakershop
Так вот полученные результаты разнятся.
Частоты раздела выбраны 500 и 4000 все динамики 8ом.
Если номиналы фильтров НЧ и ВЧ звена практически совпадают, то вот по СЧ разница большая.
В табличке номиналы соотв компонентов СЧ фильтра совпадают с НЧ и ВЧ а вот в JBL speakershop
разница существенна. Чему же верить?

Еще хочу спросить сильно ли повлияет если делать катушки с самой большой индуктивностью (5,8мГн) с целью снизить сопротивление обмотки на сердечниках? Какой тип сердечника лучше использовать?

Стоит ли компенсировать индуктивность катушек динамиков RC цепочками?

Как добиться максимального согласования по фазе?

[MIkeVC]

Я примерно представляю что увижу
А если калонки чуть подвину в комнате, все сразу станет сильно по другому.
Даже если дверь в комнате открою, все станет очень подругому я это ушами прекрасно слышу

[Бока]

Это же самое показывает и микрофон, но он знает что показывает и говорит на какой частоте плюс или минус и на сколько. А вам эти цифры - чтобы обдумывать, действовать и искать лучшую точку.
Слышно в самом деле всё. Знаю людей, которые слухом нашли точку прослушивания и в ней микрофон снимает шляпу и уважительно крякает, - всё ровненько!

[StarIK]

Я примерно представляю что увижу

Вот один из не худших вариантов промежуточных замеров в реальной жилой комнате - зависимость АЧХ от расстояния на оси СЧ (SC13/8):

[Stasman]

MIkeVC, Раз уж речь про Микрокап , то вот с этим полегче будет http://www.elektrorevue.cz/clanky/99013/index.html

[Бока]

Старик, а кто же меряет на сч впритык к динамику? -Уж точно не я буду. Оттого и косяки на ачх , а комната тут ваще не при чём.

[MIkeVC]

Ну вот собрал пробные фильтра.
Вроде играет, все частоты присутствуют, даже музыку знакомую узнать можно
Прикольно на 30Гц все в квартире дребезжать начинает

Надо пробовать мерить.
Какую методу/прогу лучше применить?

[Бока]

А вернитесь к постику номер 12, там зарыта могучая прога Спектралаб.
Ей и меряют нормальные пацаны.

[StarIK]

а комната тут ваще не при чём.

?????
Или я чего-то не понимаю?

[Бока]

Старик, я имел в виду, что на средних частотах ,даже в обычной комнате, не пустой, расстояние метр до акустики - не криминал, прямой сигнал гораздо выше по уровню чем отражённые от стен.Поэтому ачх достаточно достоверна. А если микрофон сунуть в рыло динамику, то на средних частотах переотражения от самого микрофона и диффузора такого натворят, что точно не понять, что видим на ачх.
Другое дело- измерения на низах, там обратная картина- как можно ближе к диффузору микрофон, иначе оформление отсебятину добавит.

[mr-marlen]

расстояние метр до акустики - не криминал, прямой сигнал гораздо выше по уровню чем отражённые от стен.Поэтому ачх достаточно достоверна.

А ведь можно на частотах выше 600Гц только прямой сигнал и оставить. Зачем нам на СЧ-ВЧ отражения от пола и остальных стен?

А вернитесь к постику номер 12, там зарыта могучая прога Спектралаб.
Ей и меряют нормальные пацаны.

Я бы советовал программу с MLS методом.
LSP LAB, ARTA.

[mAxSpace]

Прикольно на 30Гц все в квартире дребезжать начинает

как раз фильтра тут ни при чём.

[Бока]

Марлену. А скажите, пожалуйста, что вы знаете про метод импульсного измерения ачх, когда меряется только прямой сигнал , а отражённые отсекаются программно во времени? Где можно такие проги найти и скока они денег стоят.

[mr-marlen]

Марлену. А скажите, пожалуйста, что вы знаете про метод импульсного измерения ачх, когда меряется только прямой сигнал , а отражённые отсекаются программно во времени?

Как я понимаю прямой сигнал многократно усиливается, в то время как шумы за N число раз почти убираются.
Я не отрицаю, что моих знаний мало, но человек спросил. Я ему посоветовал.

Где можно такие проги найти и скока они денег стоят.

Ну тут кто хочет результат придется заплатить или довольствоваться использованием для себя у себя дома.

[Wooferman]

Бока, а вам "найти" или которые "денег стоят"? Только для измерений, или полный пакет с измерениями и симуляцией кроссовера?

[StarIK]

в обычной комнате, не пустой, расстояние метр до акустики - не криминал,

Верно, но лишь отчасти. В данном случае, когда раздел НЧ-СЧ 300 Гц, и хотелось бы иметь максимально достоверную информацию о качестве сведения в этой области, то проблемы всё таки есть. Тем более, что ситуация с двумя басовиками на НЧ, эту проблему дополнительно усугубляет.

А что касается "микрофон в морду СЧ", то обрати внимание на диапазон 600...800 Гц - собственно ради него этот эксперимент и затевался. Т.е. тут прекрасно видно, что этот провал в АЧХ к условиям измерения отношения не имеет. Тут похоже СЧ-бокс резонирует, т.к. в щите такого провала практически не наблюдается и ватерфол в боксе на этой частоте нехилую колбасу рисует...

[Бока]

Старик, это ачх визы тринашки в боксе? Есть горбик на 500-600 и провальчик, но чтоб это сильно из общей картины вываливалось- не скажу. Кривизна в пределах обычной. Куда хуже - пичара на двух с половиной килах.Вот где главная беда.
Хотя выброс на 500 герц придаёт акустике окрас пустого фанерного ящика.

[AS79]

Бока, а вам "найти" или которые "денег стоят"? Только для измерений, или полный пакет с измерениями и симуляцией кроссовера?

Не Бока, найти только для измерений, где?

[StarIK]

Саш, это SC13 без фильтров в щите 38 х 25 см, снято с 20см. Вот тоже самое, но уже в реальном 5 литровом боксе.
Стояк бокса на 310 Гц заполнением убрать удалось, а вот откуда провал на 800 Гц появляется - ума не приложу...

[AS79]

340/800=0,425 пол длины волны 21 см. Видимо отражение от микрофона.

[StarIK]

AS79, посмотри аттач к #23 - наличие провала от расстояния до микрофона (от 5 до 80 см) не зависит...