МЭЗ-109

[Ортхэннер]

Пускай будет и про такую радость ветка. Авось приживется.
Стоит такой мафон дома, есть мысль в свободное от работы и учебы время заниматься его доводкой, т.к. состояние корпуса "утром к вам по распределению прибыл", да и голов в запасе по меньшей мере два полных комплекта, но, как и вся наша техника, машина имеет ряд недостатков.

В первую очередь решил заняться УВ. Прошу покритиковать родную схему. На что стоит заменить ОУ?

[sia_2]

Делай новую плату, с нормальной схемой, на нормальных деталях, а из старой кроме транса и разъема брать ничего не надо, разве что РЭС55 еще можно
......
Фильтр с индуктивностями скорей всего настроен на подавление частот стрирания и подмагничивания - если они разные. Если одинаково, то возможно на основную частоту и гармонику. Если есть возможность измерить L1,L2 то промоделировать сей фильтр нет проблем. R41 и R42 тоже к фильтру относится.

Транс на входе также спасает голову от постоянных токов на входе УВ, хоть они в этой схеме и маленькие.
Но больше всего в этой схеме транс спасает от шумов этого УВ.

Лучше сделай нормальный УВ на хорошем ОУ (AD745) около головки или тот, что я описывал в "Радио". Он намного проще и гораздо лучше родного "монстра".

[boatsman]

что скажете о транзисторах КТ501

Стандартные p-n-p транзисторы для "военки" - высокая бета (относительно) при средних токах, дядюшкин заводик делал аппаратуру ЗАС и КТ208, КТ501 у них валом применялись.

[Ортхэннер]

Лучше сделай нормальный УВ на хорошем ОУ (AD745) около головки или тот, что я описывал в "Радио". Он намного проще и гораздо лучше родного "монстра".

Напомните пожалуйста номер журнала. Около головки вряд ли получится. Да и нарушать архитектуру машины не сильно хочется.

[sia_2]

Напомните пожалуйста номер журнала. Около головки вряд ли получится. Да и нарушать архитектуру машины не сильно хочется.

12/2004-3/2005, и здесь выложено было в 476 посте https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=476 . Экранированная плата на 2 канала имеет размер 100 х 160 с достаточно большими полями по краям, в высоту около 30-35. Постоянные времени под 19/38 вместо 9/19 там легко пересчитать (вместо 120/70 - реальных 144/88 - сделать 70/35 - реально 88/44). Платы есть.

p.s. Входной трансформатор в УВ сейчас уже не "must have". Он был предпочтителен лет 25-30 назад, когда сделать реально малошумящий и устойчивый к ВЧ помехам УВ было проблематично по конструктивным причинам (односторонние платы, отсутствие достаточных знаний, элементной базы и пр.). Сегодня от трансформатора больше минусов, чем плюсов (даже шум с ним для магнитофонных головок при хорошем усилителе будет уже больше, чем без него - сам трансформатор тоже не бесшумный элемент).

[Гоша]

Гоша, они все - двухобмоточные, просто у одних точка соединения выведена, у других - нет.

Ты не понял.
В данном конкретном случае у входного транса первичка одна. Ты можешь обзаземляться среднюю точку головы, от этого ее подключение ко входному трансу симметричным не станет.

[boatsman]

Гоша,
а почему ты решил что первичка - одна?
Это только в колхозе "дышло коммунизма" так делают.
Если делают симметричную вторичку, то и первичку секционируют, и наоборот.
Иначе никакой симметрии не будет в помине из-за различной емкостной связи.
Так что там тоже две секции, каак пить дать.

[Гоша]

boatsman,
Секций то, может, и две, но только среднего вывода нету. По крайней мере, на схеме не указан.
Потому и удивляюсь, что все это как то, как

в колхозе "дышло коммунизма"

[Spammer]

2sia_2 почему 70мкс?
по стандарту 90мкс

[boatsman]

только среднего вывода нету

А что, он непременно должен быть?

[sia_2]

2sia_2 почему 70мкс?
по стандарту 90мкс

В теме уже было, см. также книжку Василевского. 90+3180 мкс на 9 - просто попытка "снизить" шум, чтобы втиснуть в ГОСТ. перегрузочная как на НЧ, так и на ВЧ при этом уходит ниже плинтуса. Первоначально стандарт был 140, потом сделали 120, перед самым концом катушечной эпохи для бытовых - 90, для профессионального применения оставили 120.
Больше постоянная - больше шум, но выше перегрузочная. Динамический диапазон (отношение сигнал/шум) на ВЧ (выше 2...3 кГц) от нее не зависит, зависит только его "положение" на амплитудной оси..

[Eats]

Первоначально стандарт был 140, потом сделали 120, перед самым концом катушечной эпохи для бытовых - 90, для профессионального применения оставили 120.

Сергей, а можно с этого места чуть подробнее? А именно, когда для 9.53 сделали 90 бытовых мкс и 120 профессиональных? Дело в том, что у меня есть 6.ЛИМ.1У.иЧ.9, записанная по ТУ 58.0.000.003-85 в ГДРЗ в сентябре 1990-го (на ленте Agfa PER-528Pro), так на ней указаны в части У уровень 250 нВб/м и частота 315 Гц, а в части Ч постоянные 3180+90.
Вопрос у меня, правда, чисто академический (всё равно я в своей практике ниже 38 см/с не опускаюсь), но тем не менее вряд ли можно назвать однодорожечную ЛИМ бытовой.

[sia_2]

Вопрос у меня, правда, чисто академический (всё равно я в своей практике ниже 38 см/с не опускаюсь), но тем не менее вряд ли можно назвать однодорожечную ЛИМ бытовой.

Запись измерительных лент делается, как правило, на всю ширину. Специально делать тест-головки для многоканальной записи - слишком дорогое удовольствие (идентичность геометрии по каналам обеспечить практически невозможно, даже в головке на всю ширину выдержать равномерность ширины зазора в пределах 2...5% - а это 0,2...0,4 дБ - очень трудно). Более-менее ровный и стабильный зазор повторяемо можно сделать только у МКФ головок, и то по специальному технологическому маршруту с напылением SiO2, если головка многоканальная.

[Spammer]

еще электроники 004 70мкс были.и на 90мкс потом были.насколь я знаю у нас Союзе приняли NAB там 90 в IEC 70.разве шумы меньше не будут на 70мкс?и что за деревянная лента должна быть чтоб 120-аж140мкс?больше чем в кассете!

Добавлено через 3 минуты
и что то я впервые слышу о 120мкс в катушках.и разве профи опускались до 9см/с? минимум 19было.что то терзают смутные сомнения.

[Ортхэннер]

были профи 9см/с. "По особому заказу". И мэзы и стмы.

[Eats]

Запись измерительных лент делается, как правило, на всю ширину.

А как же тогда пишут один канал в ЛИМ2? Стирая после записи лишнее? Я, если честно, сам не анализировал расположение дорожек на ЛИМ2, поэтому действительно не знаю.
И всё-таки, когда для 9.53 сделали 90 бытовых мкс и, самое интересное, 120 профессиональных?

[sia_2]

А как же тогда пишут один канал в ЛИМ2? Стирая после записи лишнее? Я, если честно, сам не анализировал расположение дорожек на ЛИМ2, поэтому действительно не знаю.
И всё-таки, когда для 9.53 сделали 90 бытовых мкс и, самое интересное, 120 профессиональных?

1. Если нужно было оставить только одну дорожку (для проверки проникания) - то самый правильный способ - именно стереть. У записывающей головки будет проникание при записи.
2. Если не изменяет память, в ГОСТе 85 года. Найти не могу, похоже, выкинул.

[Spammer]

2Eats можно поподробнее .это интересно с каких это агрегатов пишите если Вы "ниже 38.1не опускаетесь"?если не секрет?

[EDDiE]

p.s. Входной трансформатор в УВ сейчас уже не "must have".
skip///
(даже шум с ним для магнитофонных головок при хорошем усилителе будет уже больше, чем без него - сам трансформатор тоже не бесшумный элемент).

Ну и насколько шум с ним больше - на 0,5-1дБ ?
Всё равно шумы самой ленты намного больше суммарного шума всего УВ.

[Eats]

2Eats можно поподробнее .это интересно с каких это агрегатов пишите?

В профиле указано.

[Fanat_of_80s]

В профиле указано.

Где именно? Свой сайт имеешь в виду?

Я-то конечно знаю что за аппарат, теперь он и не один