Новый усилитель Петрова

[Sagittarius]

Обычная в смысле идеи и теории.

То есть, проверенная временем. И что, это плохо?

Данная идея компенсатора хороша только, если нет желания настраивать на конкретный кабель,

А у кого-то есть желание что-то настраивать?

но плоха поступлением ВЧ помех, которые набирает кабель,

Вот, здесь бы хорошо было внести конкретику: сколько помех может набрать витая пара "кабель АС - провод компенсатора", и что мы увидим на выходе компенсатора, если выше 20 кГц он охвачен 100% ООС через конденсатор?

поэтому по мне проще ПОС по току снимать традиционно с резистора, тогда помех нет и останется только рассчитать\настроить на такое отриц. сопротивление, которое только компенсирует RL цепь и колоночный кабель, что позволяет сделать эту ПОС для всей звуковой полосы частот, раз динамики мы не затронем.

Зачем нам этот трах-трах с настройкой и расчётами? Зачем нам зависимость от кабелей и ФНЧ? Зачем нам ПОС для ВСЕЙ звуковой полосы, коль скоро СЧ и ВЧ динамики отделены от кабеля резисторами в омы - десятки ом?

[deemon]

Зачем нам этот трах-трах с настройкой и расчётами? Зачем нам зависимость от кабелей и ФНЧ? Зачем нам ПОС для ВСЕЙ звуковой полосы, коль скоро СЧ и ВЧ динамики отделены от кабеля резисторами в омы - десятки ом?

А зачем нам ПОС вообще ? Что толку от того сопротивления кабеля , если даже и в басовом динамике намотано внутри проволоки на 4 или 8 ом ?

[viktor8m]

А если допустим неинв. усилитель? И резистор делителя ОС подключается к земле?

Думаю, что сложнее решить, не задумывался, т.к. исключаю посл. ООС.

Разъясните, почему незначительно?

А Вы посмотрите в симмуляторе, насколько уменьшается глубина ООС при введении ПОС по току нагрузки с целью получения отриц. сопротивления в 0.1-0.2 Ом.

Каким образ​ом?

Исключительно убиранием влияния сопротивления интерфейса (конечно до определённой частоты).

[Sagittarius]

А зачем нам ПОС вообще ? Что толку от того сопротивления кабеля , если даже и в басовом динамике намотано внутри проволоки на 4 или 8 ом ?

Ваше достаточно диагностическое замечание может привлечь к вам внимание врачей соотв. профиля. Об этом говорилось в данной теме: если лишить сопротивления катушку ГГ, то останется одна лишь её нелинейность, как генерируемая ею, так и нелинейно поглощаемая.

[classDfan]

... Закачай программу "Сделать красиво".

Уважаемый, подскажите, что это за такая "волшебная" программа?

[Sagittarius]

Исключительно убиранием влияния сопротивления интерфейса (конечно до определённой частоты).

Я у себя в усилителе вобще первым делом выбрасываю интерфейс. Вы юзаете интерфейс? Тогда мы идём к вам.

---------- Сообщение добавлено 15:19 ---------- Предыдущее сообщение было 15:17 ----------

Уважаемый, подскажите, что это за такая "волшебная" программа?

Отличная прога. Интерфейс содержит одну большую кнопку посреди экрана: "Сделать красиво". Нажимаешь - получается красиво.
Файло-предметно-ориентированная: работает со всеми типами файлов и предметов.

[viktor8m]

Я у себя в усилителе вобще первым делом выбрасываю интерфейс. Вы юзаете интерфейс? Тогда мы идём к вам.

Не знаю, что Вы под этим понимаете, но всё, что соединяет усилитель и внешнее устройство (колонки, источник сигнала), называется интерфейсом (взято от компьютерных вещей).

[Johny]

А Вы посмотрите в симмуляторе

А Вы на словах, а лучше с формулами!

убиранием влияния сопротивления интерфейса

Сопротивление "интерфейса", например, 0,01 Ома, на что может повлиять?

[viktor8m]

Сопротивление "интерфейса", например, 0,01 Ома, на что может повлиять?

Sagittarius утверждает, что влияет, у меня пока нет практического опыта применения ПОС по току, но возможно введу в планируемый УМ для мидбаса.

[Johny]

Sagittarius утверждает

Это "типа" соскочил.

[viktor8m]

Это "типа" соскочил.

Нет, просто честно ответил.

[deemon]

Ваше достаточно диагностическое замечание может привлечь к вам внимание врачей соотв. профиля. Об этом говорилось в данной теме: если лишить сопротивления катушку ГГ, то останется одна лишь её нелинейность, как генерируемая ею, так и нелинейно поглощаемая.

Хм , ну так это ваше замечание и есть диагноз .... У нас в цепи выхода УНЧ есть разные сопротивления :

1. Провод от УНЧ до колонок ( доли ома ) + провода внутреннего монтажа колонки ( можно пренебречь ) .
2. Провод в катушке ФНЧ басового динамика ( доли ома ) .
3. Провод , которым намотана звуковая катушка динамика ( единицы ом ) .

В этой теме не раз предлагалось , значит , ввести ПОС по току , чтобы скомпенсировать влияние провода до колонки , с сопротивлением в несколько десятых долей ома - чтобы устранить его "вредное влияние" , при этом предлагается игнорировать другой провод в этой же цепи - в звуковой катушке , с сопротивлением примерно в 10-20 раз больше . И спрашивается , кто тут больной ???

[viktor8m]

В этой теме не раз предлагалось , значит , ввести ПОС по току , чтобы скомпенсировать влияние провода до колонки , с сопротивлением в несколько десятых долей ома - чтобы устранить его "вредное влияние"

А я вот ещё подумал насчёт ПОС по току и увидел одно возможное важное преимущество компенсатора над внутренней (от местного резистора) ПОС по току, он (компенсатор) наверное компенсирует и воздействие разъёмов (а они искажают значительно больше проводов), если конечно разъёмы одинаковы на оба силового провода, со стороны УМ это происходит автоматически (поскольку ООС снимается до разъёмов), а вот со стороны АС, чтобы это идеально работало, надо на АС вывести для компенсатора отдельный разъём (лучше RCA), чтобы провод к нему запаять к силовому разъёму АС (т.е. силовой разъём должен быть в петле). Возможно именно это дало у Sagittarius-а уменьшение искажений на клеммах АС (дополнительный разъём для компенсатора может ещё больше улучшить).

[deemon]

А я вот ещё подумал насчёт ПОС по току и увидел одно возможное важное преимущество компенсатора над внутренней (от местного резистора) ПОС по току, он (компенсатор) наверное компенсирует и воздействие разъёмов (а они искажают значительно больше проводов), если конечно разъёмы одинаковы на оба силового провода, со стороны УМ это происходит автоматически (поскольку ООС снимается до разъёмов), а вот со стороны АС, чтобы это работало, надо на АС вывести для компенсатора отдельный разъём (лучше RCA), чтобы провод к нему запаять к силовому разъёму АС (т.е. силовой разъём должен быть в петле).

Ну хорошо , пусть мы выведем третий провод , и конкретно скомпенсируем именно влияние провода .... но как быть с тем фактом , что в цепи есть ещё и другие сопротивления , на порядок большие ? Вот что спросить бы у товарища Саггитариуса - вот это интересно , да .

P.S. А что касается искажений от разъёма - так тут ещё прикол в том , что искажения эти могут происходить от разных эффектов , возникающих из-за плохого контакта ( разные металлы , окислы , итд ) . И вот что интересно - тут вовсе нет гарантии , что искажения в обоих разъёмах выхода УНЧ будут ОДИНАКОВЫМИ . Достаточно чуть по-другому вставить провод , чуть сильнее зажать - и нелинейность будет другой , а мы же компенсируем ( при трёхпроводной схеме ) только один контакт , подразумевая , что другой - точно такой же . Тут или надо уже переходить к "честной" четырёхпроводной схеме , или хотя бы четырёхконтактному принципу разъёмов ( например , как у приборов Е7-8 и им подобным измерительным мостам ) - чтобы были два контакта для силовой цепи и два для сигнала ООС . Другой вариант - просто пренебречь этими искажениями , так как они на самом деле очень малы по отношению к реальному сигналу . Ну и третий вариант - принять меры для снижения искажений в контактах .... например , пропуская через контакты ВЧ ток от специального генератора - я этот способ предлагал ещё на старом аудио-форуме в начале 2000-х годов . Но правда , мне не известно , чтобы кто-то так делал - наверно потому , что проблема скорее надуманная , честно говоря .....

[viktor8m]

тут вовсе нет гарантии , что искажения в обоих разъёмах выхода УНЧ будут ОДИНАКОВЫМИ . Достаточно чуть по-другому вставить провод , чуть сильнее зажать - и нелинейность будет другой , а мы же компенсируем ( при трёхпроводной схеме ) только один контакт , подразумевая , что другой - точно такой же . Тут или надо уже переходить к "честной" четырёхпроводной схеме , или хотя бы четырёхконтактному принципу разъёмов ( например , как у приборов Е7-8 и им подобным измерительным мостам ) - чтобы были два контакта для силовой цепи и два для сигнала ООС .

Вся проблема четырёхпроводных схем, что тогда на ООС всё будет влиять, во-первых, помехи (а отфильтровать нельзя, цепь ООС должна быть максимально скоростная), а во-вторых, провод ООС скорее всего будет вводить задержку и переотражения, именно поэтому это не получило распространение (такой принцип используют только на пост. токе, для БП и измерительных приборов), а вот компенсатор не запрещается ограничивать по частоте и тем защищать от помех. Но Вы правы, идеальной компенсации не получить, но раз в 10 думаю можно.

наверно потому , что проблема скорее надуманная , честно говоря .....

Не думаю, а зачем тогда все эти поиски лучших кабелей и разъёмов, многие уверяют, что слышат различие.

[alnikst]

Выдержка из статьи А.Петрова : " При этом благодаря дополнительному проводу сигнал ошибки на корректор Хауксфорда снимается не с выхода ВК, а непосредственно с нагрузки. При этом имеется возможность обойтись минимальным отрицательным выходным сопротивлением, а всю «силу» корректора направить на снижение искажений, что еще больше повысит качество звуковоспроизведения. " Если я правильно понимаю, смысл схемного решения в снижении искажений, а компенсация сопротивления проводов - " бонус". Ведь никто не компенсирует реактивное сопротивления фильтров в АС. Тогда или триампинг или ...?

[begemot61]

Если бы Вы реализовали отрицательный импеданс сами таким образом реально, а не теоретически, то надеюсь тоже поняли бы в чем проблема. Почитайте еще вот это, в конце статьи тоже есть об ограничении полосы действия ПОС по токуВложение 214588

Я вроде описал условия при которых будет возбуд.

Если сделать выходное сопротивление равное сопротивлению нагрузки (т.е. говорителя) но с противоположным знаком-создадите вечный двигатель. Поскольку потерь не будет. Щёлкнете разок по говорителю и будете наслаждаться незатухающими колебаниями диффузора

О том же пишет и Олег в своей статье. Там же он пишет для чего реально имеет смысл это применять. Об этом я уже писал:

300Гц ограничение связано с тем, что те кто этим занимались контролировали демпфирование конкретного говорителя для получения вполне определённого вида АЧХ на низких частотах. Т.е. управляли добротностью (или если хотите, потерями) электроакустической системы. В том диапазоне где это имеет смысл. Причём под конкретную систему. И в связи с тем что НЧ головки с желаемыми параметрами у них отсутствовали.

Но в чём проблема сделать это широкополосным? У вас не получилось сделать широкополосный датчик тока? Низкоомный резистор Вам в помощь.
Повторюсь, в ВВ это работает без проблем. Компенисатор ВВ будет удваивать значение этого резистора. Потому что там так выбран К канала того что вы все называете "ПОС" по току. Удвойте его и получите (-4 х Rдатчика). И т.д.
Что Вас смущает?

---------- Сообщение добавлено 11:27 ---------- Предыдущее сообщение было 11:19 ----------

а во-вторых, провод ООС скорее всего будет вводить задержку и переотражения,

Это да!!! Это убивает в звуке всё живое!!!
Вот например для метровой витой пары...
Сколько пикосекунд и на каких именно Гигагерцах?
Формулу в студию!

[viktor8m]

Вот например для метровой витой пары... Сколько пикосекунд и на каких именно Гигагерцах? Формулу в студию!

Ну Вы и даёте, при чём тут пикосекунды, такая задержка только у чистого провода, а тут кабель, значит есть распределённая ёмкость в десятки пФ (формула получится сложная), думаю (впрочем чисто умозрительно, конечно же не мерил и не считал) задержка даст в цепь ООС такой сдвиг фазы, что УМ может и загенерировать или как минимум иметь плохую ПХ, тут нужен УМ с очень большим запасом по фазе.

[begemot61]

наверно потому , что проблема скорее надуманная , честно говоря

Так оно и есть. Обычные нормальные посты под кабель с затяжкой никаких искажений сами по себе не вносят.
Чтоб это проверить вполне достаточно взять достаточно линейную нагрузку (это обычно не проблема).
И достаточно линейный усилитель. Ну хотя-бы ZD-50. Что конечно может быть проблемой.
И иметь то чем можно померить искажения ниже -120дБ.

---------- Сообщение добавлено 11:49 ---------- Предыдущее сообщение было 11:46 ----------

такая задержка только у чистого провода, а тут кабель, значит есть распределённая ёмкость в десятки пФ (формула получится сложная),

А понял...Кабель это "Нечистый провод". А Вы святой водой его окропить не пробовали? Некоторые считают что помогает.

---------- Сообщение добавлено 11:53 ---------- Предыдущее сообщение было 11:49 ----------

И тогда можно будет считать по простой формуле.

[viktor8m]

Чтоб это проверить вполне достаточно взять достаточно линейную нагрузку

Вот в этом и ошибка, реальная нагрузка нелинейна, значит и на делителе, образованном кабель+разъём\нагрузка, будут искажения (пусть кабель будет хоть суперлинейным) и единственный выход, это убрать совсем кабель из формулы (т.е. нулевое сопротивление на конце кабеля), тогда ноль делить на что-то получается ноль, в данном случае искажения этого делителя, т.е. тогда останутся только искажения самих УМ и АС, но не будут те, которые получаются из-за нелинейности сопротивления АС, а это или кабель конского сечения (но тогда и выходное сопрот. УМ должно быть близко к нулю и качественные мощные разъёмы) или ПОС по току (в т.ч. компенсатором).

И тогда можно будет считать по простой формуле.

Будем считать, что я ошибаюсь и вносимый кабелем сдвиг фазы на частоте единичного усиления УМ (напр., у меня это 10 МГц) ничтожен, тогда покажите Вы эти формулы, раз они так просты.