Усилитель мощности Lynx 21

[Мангуст]

Спешу, с нескрываемым уважением, поздравить автора с новой разработкой. С момента создания предшественника (Lynx 17) минуло более шести лет!

Вот, собственно, и само творенье

http://www.lynxaudio.net/app/downloa...f?t=1413380147

Успехов, Дмитрий, в дальнейших проектах!

[K_S_K]

Добротный конструктив получился. Придумать можно, если постараться - я бы попытался практически полностью избавиться от проводов на входе, от проводов до выходников и укоротить все остальное, насколько получилось бы. Но в рамках данного конструктива этого не сделать - выходники паять прямо в плату, а сами платы развернуть на 90 град. и двинуть к задней панели, чтобы места входов на платах оказались непосредственно у задней панели. Трансы двинуть к передней панели и расположить в ряд не вдоль УМ, а поперек. Емкости фильра поставить в два ряда по 4 шт, но тоже поперек корпуса, сразу за трансами. Но это так, первое что в голову пришло

Спасибо! Олег, там разводка платы во многом диктует такой конструктив:
1. Разъемы для подключения емкостей находятся снизу, по краям платы. Поэтому, если банки ставить в ряд поперек, то либо увеличится длинна проводов к ним, либо ряды придется раздвинуть как раз на ширину еще одного конденсатора. Если бы я ставил по 3 банки в плечо, это бы имело смысл, так - не очень.
2. Паять в плату не стал, поскольку отверстия в ней не позволяют использовать провод достаточного (с моей точки зрения) сечения. Плюс имею негативный опыт: при монтаже 17-го одна проволочка от провода с коллектора предвыхода отделилась и замкнулась на базу. Так как провода подводились снизу платы, заметил я это далеко не сразу, а каждое включение стоило мне как минимум в один-два выходника, три каддока и т.д.
3. Трансы я хотел изначально подвинуть макс. вперед и поставить их вертикально, но это значительно усложняло конструктив, а т.к. корпус сам по себе достаточно здоровый и все лезло и так, то было принято решение забить .

Хорошо ли это - таскать по корпусу вторичную переменку по длинным проводам?

Пофиг. Важен отезок после выпрямителя.

[Ромыч]

Пофиг. Важен отезок после выпрямителя.

А там чо, другие токи бегают, не такие как до моста? )))))))

[Prophetmaster]

Олег, я не понял, что значит паять выходники прямо в плату? Для этого нужно трассировать другую ПП?

Посмотрел авторский вариант - да, если выходники паять прямо в плату, то нужна другая разводка. В принципе, вынесенные на проводах выходники имеют право на жизнь, но у меня свои "тараканы" - я не делаю так.

Кстати, нет ничего хорошего в запайке выходников в ПП: получаем ремонтопригодность, стремящуюся к нулю, механические напряжения в выводах и зачастую,неоптимальную трассировку.

Все это можно решить элементами конструктива, с моей точки зрения.

Олег, там разводка платы во многом диктует такой конструктив:

Да, я понял, поэтому и написал, что не в рамках этого конструктива. У Вас все сделано как в авторском варианте, очень похоже, по крайней мере, поэтому все должно быть хорошо

[K_S_K]

А там чо, другие токи бегают, не такие как до моста? )))))))

Имелся в виду мост вкупе с фильтром.

[Ромыч]

Имелся в виду мост вкупе с фильтром

Както не особо это чего-то проясняет.

[K_S_K]

Както не особо это чего-то проясняет.

Вы хотите сказать, что зарядные токи емкостей фильтра бегают и после него, или что ток, отдаваемый в нагрузку, течет в основном через трансформатор? Что именно здесь неясного?

[Ромыч]

Вы хотите сказать, что зарядные токи емкостей фильтра бегают и после него, или что ток, отдаваемый в нагрузку, течет в основном через трансформатор?

Это вы хотите сказать, не я.

Что именно здесь неясного?

Почему отрезок после выпрямителя важен, а до - нет?

[dortonyan]

Но у меня 1122 вообще звенит

Тогда наверное действительно где-то неисправность.

... вообще подзванивал на слабом сигнале, может из-за переходника. Выброс легко убрался введением 5 пик в локальной ОС ОУ, а вот со звоном 1122 не получилось ...

У меня не переходник, но ОУ в дипе и тоже в панеле стоят - никаких проблем. И с корректирующей емкостью порядка 5пик тоже, даже с емкостной нагрузкой на выходе. Точнее проблемы с емкостной нагрузкой были, но генерация по крайней мере отсутствовала.

[K_S_K]

Почему отрезок после выпрямителя важен, а до - нет?

Ромыч, по-моему Вы издеваетесь. Потому что добавка пары миллиом в отрезок до выпрямителя практически не повлияет на эффективное выходное сопротивление источника питания, а десяток дополнительных наногенри могут даже оказаться полезными. При этом те же наногенри после фильтрующей емкости повлияют на скорость разрядки емкости в нагрузку на пиках сигнала.

[Lynx]

? Кстати, нет ничего хорошего в запайке выходников в ПП: получаем ремонтопригодность, стремящуюся к нулю, механические напряжения в выводах и зачастую,неоптимальную трассировку.

Совершенно согласен! Я категорический противник распайки транзисторов с жесткими выводами на плату. Да и с мягкими - тоже. Проводниками - удобнее, практичнее, безопаснее для самих транзисторов - не возникает проблем с напряжениями в корпусах и кристаллах при термических нагрузках и жесткой фиксации выводов. Рассказы об каких-то самовозбудах из-за проводников, об их недостаточном сечении ( а посчитаем -ка, КАКОЙ ширины должна быть дорожка на плате для сечения 0.75 кв мм!) и т.п. - имхо просто мифы. Либо свидетельства проблем с самой схемой устройства.

[hjvf]

Дмитрий, а как же тот факт, что кое-кто (и не только он) считает важным максимально близкое расположение силовых шин и вывод базовых цепей из силового контура? ну и "пробег" в усилителях с ооос тоже важен (но это вторично, конечно).

Прокоментируйте пожалуйста. очень интересно.
Спасибо!

[Ромыч]

При этом те же наногенри после фильтрующей емкости повлияют на скорость разрядки емкости в нагрузку на пиках сигнала.

И что, сколь-нибудь заметно повлияют? Особенно при наличии локальных шунтов на плате?

[Lynx]

...важным максимально близкое расположение силовых шин и вывод базовых цепей из силового контура? ну и "пробег" в усилителях с ооос тоже важен (но это вторично, конечно).

Какие "базовые цепи", в каком "силовом контуре" Кто-нибудь может внятно определить, что подразумевается под данным понятием? Какой "пробег оос"? Я вообще не понимаю, о чем идет речь? Наверное моих знаний для такого понимания недостаточно...

Offтопик:
Неужели никто не понимает ПОЧЕМУ я стал очень редко что-то комментировать...

[hjvf]

окей)

[VLAD56]

Неужели никто не понимает ПОЧЕМУ я стал очень редко что-то комментировать...

off:Учиться,учиться и учиться самим,как завещал великий Леннон!

[K_S_K]

И что, сколь-нибудь заметно повлияют? Особенно при наличии локальных шунтов на плате?

Честно? Не знаю

[Ромыч]

Честно? Не знаю

Ну спасибо хотя бы за честность

[Orion33]

Offтопик:

Неужели никто не понимает ПОЧЕМУ я стал очень редко что-то комментировать...

Если я это скажу, меня зобанят как рецидивиста

[Prophetmaster]

Я категорический противник распайки транзисторов с жесткими выводами на плату. Да и с мягкими - тоже. Проводниками - удобнее, практичнее, безопаснее для самих транзисторов - не возникает проблем с напряжениями в корпусах и кристаллах при термических нагрузках и жесткой фиксации выводов

Не обязательно использовать жесткую распайку, но пусть эти проводники будут длиной 2 см, а не 10. В одной из своих конструкций, например, я выводы транзисторов паял к медным лепесткам длиной около 1.5 см, которые были частью "апликации" на плате, вырезанной из медного листа толщиной 0.5 мм, которая заменяла штатный медный слой на определенном участке ПП. Такая распайка уже не приводит к жесткой фиксации выводов, со всеми выходящими последствиями при изменении температуры, но позволяет сделать соединения совсем короткими и достаточного сечения по меди.

Рассказы об каких-то самовозбудах из-за проводников...

В грамотно разработанной конструкции не будет никаких возбудов из-за таких проводов, естественно, но вспоминая личный "пионерский" опыт из конца 80-х - вполне реальное явление, даже с низкочастотными выходниками типа КТ818, КТ819

[Lynx]

но пусть эти проводники будут длиной 2 см, а не 10.

А зачем? Я ну никак не понимаю - в чем разница 2 или 10? Ну хоть убейте. Ну ни разу в жизни не видел разницы. Вот 10 или 200 - да, разница есть...