Кроссовер для активной АС.

[DenisIvanov2001]

Здравствуйте,всем. Делаю себе домой активную акустику и сейчас встал перед выбором схемы кроссовера.перепробовал несколько схем и остановился на этой-просто из за того,что понравилось как она звучит хотя не уверен правильно ли я слышу.
Подскажите пожалуйста можно ли её использовать и какие минусы у этой схемы. Может кто нибудь предложит получше схемку. Саму схему взял у своего знакомого - и по его словам она вроде как применялась в кроссовере "Электроника."
Только я сам не очень в теории электроники разбираюсь - делаю всё по пути проб и ошибок.
Буду благодарен всем кто отзовётся.

[mAxSpace]

Да, тут и масса и импульсный отклик, но 8"...10" до 250 для дома вполне можно пустить, а дальше 4"...5" с высоким резонансом в ящике 100...150гц но при этом добротностью 0.7.
Ps: хотя на вкус и цвет все фломастеры разные, да и меняется он этот вкус...
Pss: сейчас ради смеха попробовал 10" срастить этим кроссом с 2" купольником - бас размазывается как у недорогих напольников нопомнило какие-то JBL с двумя 6" на низе, только фазик так не загуживает. В общем слушаиь можно, но не хватает ядрёности и "деревянности" басовым.

[Andrew_A]

Я имел в виду от 20 до 250гц это один динамик и он на полу.

Получаем что? Получаем -- два сабвуфера до 250 Гц!

---------- Добавлено в 11:02 ---------- Предыдущее сообщение в 10:48 ----------

Не надо. Это скользкий путь. Такой трифоник настроить не реально.

Спору нет -- солидные (дорогие) напольники лучше. Как я уже писал, два сабвуфера, наверное, тоже будет хорошо. Но, когда нет ни того, ни другого: можно сделать фазокогерентный кроссовер и сабвуфер (не очень большой) с корректором линквица, как у меня уже не первый год работает. И, уверяю вас, такая система работает просто уже совершенно в другом классе по сравнению как с просто полочниками (хоть даже и хорошими), так и с любыми полочниками и любым покупным сабвуфером (хоть даже и самым дорогим).

Кстати, покупные сабвуферы без доработки удастся срастить с полочниками только при о-очень большом везении. И то, это будет какой-то звуковой эрзац, мастырка. Тут я с уважаемым Astronavt-ом согласен полностью -- фигня получается.

[Lands]

Всех с праздничком!!! Подскажите пожалуйста, какие номиналы схемы из первого поста нужно изменить, чтобы частота разделения была в районе 2500 Гц???Заранее благдарен.

[mAxSpace]

#133

[Unreal]

т.к. классическая схема не обеспечивает фазового согласования саба и сателитов между собой, конечно танцы с бубнами, таскание саба по комнате и перебор всех моделей сабов видов и настроек фильтров в итоге вас приведут (может быть) к правильному низу, но зачем мучать себя. )) В этой схеме это основная Идея, назовём её фазокогерентность,

Мне кажется вы тут не совсем правы, рекомендуя эту схему для получения "фазокогерентности". Вы не учитываете то что и у саттелитов, и у сабвуфера ФЧХ отнють не линейная! Причём проблема осложняется тем что, например, в моём комплекте сатт+саб фаза относительно друг друга разворачивается на 180* в полосе 60-160гц, и несмотря на то что применяется фильтр 2 порядка, влияние топов на частоте 60гц и влияние саба на частоте 160гц всё равно ощущается.
Поэтому кроссовер для получения ровной ФЧХ должен настраиваться индивидуально под систему, а чтобы получить наилучший результат (ровную ФЧХ) - вообще нужен проц.

[mAxSpace]

Мне кажется вы тут не совсем правы

Согласен.
Этот пост старый, с тех пор я придумал схемку учитывающую "неидеальность" акустики.

[Unreal]

mAxSpace, да, я видел уже.. А ни у кого нет схемы обычного регулятора фазы 0..180*? Такой иногда ставят в активные Сабы.

[mAxSpace]

На частоте 100 гц диаппазон регулирования примерно от 7 до 140 град.

[Unreal]

mAxSpace, спасибо! А уровень сигнала на выходе не будет меняться в зависимости от положения регулятора? В какой программе вы моделируете? Интересует линейность фазы с изменением (ростом/понижением относительно 100гц) частоты.

[Ahmetov]

mAxSpace, я правильно прикрутил сумматор для НЧ канала?

[alexjc]

мне интересно, что остаётся от звука когда он проходит пару десятков ОУ типа NE5532, стоит ли это тех плюсов которые даёт активная фильтрация?

[mAxSpace]

А уровень сигнала на выходе не будет меняться в зависимости от положения регулятора?

Нет, изменения составляют тысячные доли децибел.

В какой программе вы моделируете?

Как и все Micro-Cap 8 есть девятая версия.

Интересует линейность фазы с изменением (ростом/понижением относительно 100гц) частоты.

Приминительно к схеме из 308 поста :



Каждая кривая соответствует ФЧХ при указанном значении потенциометра X1.

[mAxSpace]

я правильно прикрутил сумматор для НЧ канала?

Да, только все резисторы в сумматоре должны быть одного номинала, в вашем случае слишком высокое усиление сумматора приведёт к перегрузке операционника по выходному уровню - лучше их выбрать в районе 10...33ком, разделительные конденсаторы тут ни к чему.

---------- Добавлено в 20:55 ---------- Предыдущее сообщение в 20:47 ----------

что остаётся от звука когда он проходит пару десятков ОУ типа NE5532

Этот вопрос после практического использования конкретной схемы без предварительного запугивания не возникает, т.е. дело веры каждого. Тем более видов операционников очень много - вы в праве выбрать наиболее "музыкальный", лишь бы он только был устойчив при единичном усилении.
В данном случае схема с большим колличеством ОУ охвачена общей ООС (надеюсь страшнее не стало) и работает как один элемент (в случае с трёхполосным кроссовером как два элемента)
Шума больше - не спорю, в целом в таком подходе правды в звуке больше нежели в случае с пассивными кроссами, но другое дело вкуса не всем нравяться скучновато-мониторные "оттенки"
В околопроводочные баталии вступать не хотелось бы.

[Ahmetov]

Да, только все резисторы в сумматоре должны быть одного номинала, в вашем случае слишком высокое усиление сумматора приведёт к перегрузке операционника по выходному уровню - лучше их выбрать в районе 10...33ком, разделительные конденсаторы тут ни к чему.

Спасибо. Ок, разделительные конденсаторы тогда уберу.
А как быть с коэффициентом усиления сумматора? Я сам его задрал, т.к. сигнал будет подаваться на усилитель Д-класса, с Ку 4-5.
Операционники планирую MC33079PG, счетверенные.
Может тогда в качестве сумматора и последнего опера применить сдвоенный ОУ другой модели, что посоветуете?

[alexjc]

Шума больше - не спорю, в целом в таком подходе правды в звуке больше нежели в случае с пассивными кроссами

да, но когда я делаю пассивный кросс, то они корректируют АЧХ до желаемого уровня, а разделение полос всего лишь начало.

[MAXIM_A]

мне интересно, что остаётся от звука когда он проходит пару десятков ОУ типа NE5532, стоит ли это тех плюсов которые даёт активная фильтрация?

Как ни странно, звук становится "прозрачным", стереокартина очень чёткая, ни какой размытости. У меня кросс 4 порядка на этих ОУ!
Пока ни один усилок не может сравниться с триампингом!!!!!

[RINDIG]

Всё равно нас любителей триапинга по пальцам можно пересчитать .
Остальные это дело даже не любят сильно .
Всё катушки да кондёры , а особенно их подбор...

[alexjc]

я думаю будущее за цифровой обработкой сигнала и его разделения. вычислительные мощности необходимые для этого дешевеют, размеры уменьшаются, гибкость растёт.

[subsonic]

Операционники планирую MC33079PG, счетверенные.
Может тогда в качестве сумматора и последнего опера применить сдвоенный ОУ другой модели, что посоветуете?

MC 33078 - cдвоенные из этой же серии...

[Romanoff]

Offтопик:

Пока ни один усилок не может сравниться с триампингом!!!!!

Потому что сравнение изначально некорректное. Это как зеленое с толстым сравнивать, толстое оно настолько толстое, что никакому зеленому и не снилось!