Lynx 17

[igorkuz]

Рождение шедевра. Все что было - запаял. Остальное в процессе. Трансы - мотаются, детали - едут. Ждём-с.
Спасибо Дмитрию и Сергею за наше счастливое радиолюбительство!

[Dieselboy]

при озвучке машины шефа покупал именно Кimber 8tc, грел и отслушал его дома...

Чем грели? Да и кого собственно?

[alexx_75]

Чем грели? Да и кого собственно?

Да смешно... Я тоже не подвержен влиянию глянцевых журналов, однако заметил что звучание аккустических кабелей немного меняется со временем их работы, т.е. прогревом... Особенно заметно первые 1-2 часа.. Я говорю именно про дорогие кабеля.. 8 vs 8 TC, которые имел возможность отслушать с 0 , т.е с бухты.. Покупал www.verona.ru, намного дешевле чем у российского дилера Кимбер стереоправды. А по существу вопроса, т.е. чем грел - музыкой Блин можно опять плеваться...

[Fusion]

Игорь, спасибо большое ссылка отличная... Всем советую для теста скачать Sheffield Lab Drum & Track Disc и MARI NAKAMOTO III MARI NAKAMOTO with ISAO SUZUKI & KAZUMI WATANABE, для любителей джаза MARI NAKAMOTO вообще супер - человек с АБСОЛЮТНЫМ именно АБСОЛЮТНЫМ слухом и ГОЛОСОМ... Несмотря на 1р20коп за мег уже качаю

А не есть ли XRCD своего рода "обманом зрителя"?
Я имею ввиду психоакустику.
Пример простой. Включаем усилитель на Source Direct, слушаем. Убираем Source Direct и крутим тембр.
Почти 100 процентов людей добавивших высокие частоты на темброблоке говорят "о, а так лучше" и включение обратно источника напрямую, убирающее окраску, делает звук блеклым.
Я думаю, что все из нас проделавали тоже самое.
Может и XRCD из той же оперы? Там же сложный по спектру сигнал, а его всегда можно подшаманить для благозвучия.
А современные методы обработки добавляют ему и "объемности" и "глубины".
Имеет эта точка зрения право на жизнь?

[kerpal]

Вот тут можно качнуть. Оно того стОит .
http://xrcd.nnm.ru/page-1

Offтопик:
И вот тут http://lossless.com.ua

[alexx_75]

Конек XRCD как и HDCD - повышенное разрешение и динамический диапазон записи, что не имеет ничего общего с ВЧ и НЧ в темброблоке.. К счастью кнопку Source Direct я "отлюбил" еще в детстве вместе с тембрами .. Как только Вы поймете что ни ВЧ ни НЧ не влияют непосредственно на сцену (т.е я ошибся влияют и 100% ухудшают из-за вносимого регулятором фазового сдвига), т.е. точность расположения и взаимного влияния инструментов в записи и заметите что певица при пении улыбнулась и повернулась к музыканту играющему на контрабасе, я думаю у Вас уже не будет в усилителе даже кнопки Source Direct... То что я порекомендовал скачать, для москвичей оно вроде бесплатно, очень показательно и прослушивание все вопрсы устранит, ибо АЧХ там практически линейна, несмотря на японскую природу издателя...

А не есть ли XRCD своего рода "обманом зрителя"?
Я имею ввиду психоакустику.
Пример простой. Включаем усилитель на Source Direct, слушаем. Убираем Source Direct и крутим тембр.
Почти 100 процентов людей добавивших высокие частоты на темброблоке говорят "о, а так лучше" и включение обратно источника напрямую, убирающее окраску, делает звук блеклым.
Я думаю, что все из нас проделавали тоже самое.
Может и XRCD из той же оперы? Там же сложный по спектру сигнал, а его всегда можно подшаманить для благозвучия.
А современные методы обработки добавляют ему и "объемности" и "глубины".
Имеет эта точка зрения право на жизнь?

[Lynx]

... что звучание аккустических кабелей немного меняется со временем их работы, т.е. прогревом... Особенно заметно первые 1-2 часа..

У этого явления есть прямой физический смысл. И касается он изменений в кристаллической решетке металла при воздействии усиленного колебания свободных электронов при наличии тока в проводнике. Я не специалист в физике твердого тела, но, когда на первых курсах института подрабатывал в ФТИ им. А.Ф. Иоффе техническим переводчиком, то мне попалось несколлько статей американских и немецких исследователей по этому поводу.

Добавлено через 4 минуты

...Кimber 8tc...кабель ООООчень понравился, но цена...

Мне лично очень нравится Kimber, 4TC и 8TC, но на сегодняшний день я для себя нашел более удачный (ИМХО) и качественный акустический кабель - Tchernov Audio Cuprum Classic SC. При всём моем уважении к 8TC черновский кабель оказался в ряде моментов предпочтительнее.

[alexx_75]

Дмитрий, этот кабель мне известен, но согласиться с Вами на 100% не могу, хотя дома его не слушал... При прокладке в ато типа BMW, и длинне от усилителя до динамика поканально около 5 м кимбер тс выигрывает сильно именно в разрешении и качестве ВЧ (особенно слышно на сканах 6000 или герцах мл и др. высококачественных пищах) - как будто платок от динамика убрали, и при этом ловит гораздо меньше наводок от проводки авто..

Мне лично очень нравится Kimber, 4TC и 8TC, но на сегодняшний день я для себя нашел более удачный (ИМХО) и качественный акустический кабель - Tchernov Audio Cuprum Classic SC. При всём моем уважении к 8TC черновский кабель оказался в ряде моментов предпочтительнее.

[ИГВИН]

А не есть ли XRCD своего рода "обманом зрителя"?
Я имею ввиду психоакустику.
Пример простой. Включаем усилитель на Source Direct, слушаем. Убираем Source Direct и крутим тембр.
Почти 100 процентов людей добавивших высокие частоты на темброблоке говорят "о, а так лучше" и включение обратно источника напрямую, убирающее окраску, делает звук блеклым.
Я думаю, что все из нас проделавали тоже самое.
Может и XRCD из той же оперы? Там же сложный по спектру сигнал, а его всегда можно подшаманить для благозвучия.
А современные методы обработки добавляют ему и "объемности" и "глубины".
Имеет эта точка зрения право на жизнь?

Эта точка зрения окажется верна для системы среднего (с моей точки зрения) качества.
Ну скажем плеер (серийный) на одной из дельта-сигм с токовым выходом, усилитель типа Densen или Electrocompaniet, акустика KEF 1000...1500 долларов.

Как только перебираемся на класс выше - всё накручивания, даже небольшие, становятся приятны как зубная боль...

У этого явления есть прямой физический смысл. И касается он изменений в кристаллической решетке металла при воздействии усиленного колебания свободных электронов при наличии тока в проводнике. Я не специалист в физике твердого тела, но, когда на первых курсах института подрабатывал в ФТИ им. А.Ф. Иоффе техническим переводчиком, то мне попалось несколлько статей американских и немецких исследователей по этому поводу.

К названному добавлю еще "устаканивание" паек, и "успокоение" самих проводников, после неизбежных туда-сюда перегибов.
В системах достаточно высокого класса эти вещи становятся заметными, хотя далеко не главными.
Более заметны они на моножильных проводниках, многожильные не так чувствительны. Но и "звучат" чуть хуже.

[Lynx]

...При прокладке в ато типа BMW, и длинне от усилителя до динамика поканально около 5 м кимбер тс выигрывает сильно именно в разрешении и качестве ВЧ..

Как раз мне в автомобиле его слышать не удавалось, а вот дома при длине 2.65м, на мой слух, преимущество имеется. Причем первоначально, при прямой замене, впечатление было именно на стороне 8ТС, но по прошествии довольно длительного времени общее впечатление оказалось на стороне "чернова". В первую очередь в среднечастотном, "вокальном" диапазоне и с ламповым макетом. С транзисторным Lynx 17/18 явного премущества я не слышу, Kimber прозрачнее и светлее, "Чернов" дает более темный и теплый характер звука, но при этом выигрывает в передаче объема.

[igorkuz]

А вот до кучи!
http://www.kpnemo.ru/music/2009/01/2...s_cd_rom/#full
я послушал, так как тот грузин который увидел себя в зеркале в противогазе - ви нэкотрих мэстах чут нэ абдэлалси.

[nazar]

Почти 100 процентов людей добавивших высокие частоты на темброблоке говорят "о, а так лучше" и включение обратно источника напрямую, убирающее окраску, делает звук блеклым.

где вы таких слухачей находите

Конек XRCD как и HDCD - повышенное разрешение и динамический диапазон записи, что не имеет ничего общего с ВЧ и НЧ в темброблоке..

HDCD и XRCD совсем разные, HDCD это вещь! а XRCD это просто хорошо забацаный ЦДДА

[alexx_75]

где вы таких слухачей находите
HDCD и XRCD совсем разные, HDCD это вещь! а XRCD это просто хорошо забацаный ЦДДА

Nazar, абсолютно с Вами согласен, и писал выше что XRCD - это CDDA только с другим мастерингом и высоким качеством звука. Как правило чтобы найти подобную запись на обычном диске нужно их переслушать штук 500, или больше. Как ни странно, но присравнении HDCD и XRCD преимуществ от 18 бит первого обнаружено не было - сравнивали несколько изданий, в целом природа звука похожа, и существенно лучше CDDA стандарной записи..

[Fusion]

где вы таких слухачей находите

Назар, я могу с тобой провести такой же эксперимент.
100 процентов, что не зная изначального звучания (новый диск), ты выберешь темброблок. Или слух твой должен быть сильно тренированный или материал знакомый до дыр.
Ну нет же у тебя в голове спектроанализатора.
Человека обмануть легко. Те же трансформаторы, что это как же сладкий самобман, если прислушаться к мнению многих, кто любит ОУ и голые тех.характеристики

Если у XRCD повышенное разрешение, то тогда другое дело.

Кстати, а за счет чего, если он проигрывается обычным плеером? С HDCD понятно это сжатие, а тут что?

[Yurgen]

Назар, без обид, но я могу с тобой провести такой же эксперимент.
100 процентов, что не зная изначального звучания (новый диск), ты выберешь темброблок. Или слух твой должен быть сильно тренированный или материал знакомый.
Ну нет же у тебя в голове спектроанализатора.

Практически любой CD за исключением сильно отстойных сведен с нормальным уровнем ВЧ и никакой темброблок ему не нужен. Просто некоторые усилители с глубокими ОООС и низким полюсом замыливают высокие. На нормальном тракте это имеет противоположный эфект. Я когда свои колонки настраивал, первый раз АЧХ имела подъем на ВЧ всего дишь один дб, и звучание на многих дисках было слишком ярким, в конечном итоге после долгого прослушивания отставил наклон -1 дб.

[ИГВИН]

100 процентов, что не зная изначального звучания (новый диск), ты выберешь темброблок. Или слух твой должен быть сильно тренированный или материал знакомый до дыр.
Ну нет же у тебя в голове спектроанализатора.

Есть
Есть у человека в голове спектроанализатор
Берем нормальную, хорошо сведенную запись хорошего звукорежа, ставим её в знакомый (желательно свой) тракт. И что мы слышим - в директе звук "ровный", субъективно ровный, тональный баланс выверенный, инструменты звучат не заслоняя друг друга, естественно.
Да, запись - искуственная штука, в том и искусство режиссера, чтобы эту искуственную штуку подать естественно.

Накрутив ВЧ, даже совсем немного - мы получаем неровный тональный баланс. А это значит, что и музыкальный баланс нарушается. Жаргонно говоря, ВЧ начитают "торчать", мозолить уши. Неприятно слушать становится, и стерпеть это можно только на заведомо электронных записях, где звук в акустическом смысле не существовал, а писался прямо с инструментов на дорожки.

Так что в голове действительно спектроанализатор, но настроен он конечно на звук естественный, а не синтезированный. И на естественном звуке подъем ВЧ слышен любому мало-мальски знакомому с хорошим звуком человеку. И, в рамках мною обозначенных, этот подъем неприятен.

Практически любой CD за исключением сильно отстойных сведен с нормальным уровнем ВЧ и никакой темброблок ему не нужен. Просто некоторые усилители с глубокими ОООС и низким полюсом замыливают высокие.

Верно, замыливают.
Написанное мною выше не касается неграмотно сделанных усилителей, разумеется.
Для последних можно и тембры задирать, и фиговые провода фтыкать - так сказать, гармоньИзировать.

[vd_two]

Если у XRCD повышенное разрешение, то тогда другое дело.
Кстати, а за счет чего, если он проигрывается обычным плеером? С HDCD понятно это сжатие, а тут что?

Повышенное разрешение немного неправильно.
Посмотрите, плз, тут.

[Fusion]

Есть
Есть у человека в голове спектроанализатор
Берем нормальную, хорошо сведенную запись хорошего звукорежа, ставим её в знакомый (желательно свой) тракт. И что мы слышим - в директе звук "ровный", субъективно ровный, тональный баланс выверенный, инструменты звучат не заслоняя друг друга, естественно.

Игорь, согласен с тобой на 100 процентов, иначе мы бы воспринимали не музыку, а набор звуков и не могли бы их обработать и оценить
Я немного не то имел ввиду.
Возьмем 2 неизвестные дорожки.
У одной поднимем уровень ВЧ. Немного.
Запишем обе на диск.
Дадим тебе послушать.
Обычные CD мылят ВЧ, ты сам согласился выше с этим.
Так какой тебе понравится более?

[Meta|_]

Повышенное разрешение немного неправильно.
Посмотрите, плз, тут.

В этом документе описаны три вещи.
1. Отсутствие ошибок
2. Деликатная работа с клоком
3. Дизеринг из 20-ти в 16 бит на последней стадии.

С п. 1 всё понятно. Думаю, на хороших записях об этом можно не говорить.

П. 2 не имеет смысла, если говорить об образах дисков, т. к. джиттер будет определяться исключительно возможностями техники, у того, кто прожигает/воспроизводит эти данные.

А вот в п. 3. некий специфический механизм дизеринга действительно может дать некое улучшение на низких уровнях.
Скорее всего, слышно в первую очередь именно это.

[Fusion]

В этом документе описаны три вещи.

Я так понял, что помимо технических ухищрений (вроде 20 бит в основной фазе и т.д.) там есть еще некий MO мастер, который сравнивает и корректирует все отклонения на всех этапах.
Т.е. стандартный процесс улучшается дополнительной высокой передискретизацией и коррекцией MO в процессе, поэтому ошибка не будет накапливаться, как в обычном режиме.

[nazar]

Назар, я могу с тобой провести такой же эксперимент.
100 процентов, что не зная изначального звучания (новый диск), ты выберешь темброблок. Или слух твой должен быть сильно тренированный или материал знакомый до дыр.

думаеш я такого не проводил
че нибуть поддать тембрблоком никогда желания не возникает а на фиговых дискать убрать ох как хочется))

Ну нет же у тебя в голове спектроанализатора.

нет, там ДСП процерор мама дорогая, что для звука что для изображения и точность его работы зависит от опыта и тренировок.
Очень интересно почитать мед. литературу, многое проясняется

А вот в п. 3. некий специфический механизм дизеринга действительно может дать некое улучшение на низких уровнях.
Скорее всего, слышно в первую очередь именно это.

йес
хотя думаю без НШ тут не обошлось уж никак