Амплитудная характеристика усилителя

[anli]

Тема возникла из попытки ответить на вопрос "почему уши предпочитают однотактник?".

Я не утверждаю, что все уши и всегда предпочитают. Но что касается слушателей живой музыки, эта тенденция мне кажется явной.

Мне не кажутся убедительными рассуждения по поводу "равномерности" спектра, так как (ну уж ещё раз повторю) для данного спектра существует бесконечное число сигналов с этим спектром. Если вернуться от FFT "взад, к первоисточнику", то у нас в руках оказывается амплитудная характеристика усилителя. Более наглядно, думаю, говорить не об амплитудной характеристике (то есть о Vout как функции от Vin), а о производной dVout/dVin как функции от Vin. По сути это Ку = Ку(Vin).

Давайте пока абстрагируемся от частоты (то бишь скорости изменения Vin) и от того, что на концах графика - клиппинг по току или напряжению (будем считать это криминалом). Также пока предлагаю не рассматривать абсолютную величину нелинейностей.

Так вот. Вид Ку(Vin) сильно отличается у однотактников и, гм, неоднотактников. У первых он очень гладкий ("до фиг знает какой производной"), монотонный. Все другие топологии имеют разного изгибы, клювики, немонотонность, особое поведение возле нуля (который предполагается совпадающим с акустическим нулём и является, безусловно, очень интересной областью).

Очевидно, по самым интересным для нас вопросам психоакустика молчит. Всё, что мы можем - просто поделиться наблюдениями, эмпирикой, если эти наблюдения есть возможность трактовать в терминах сопоставления Ку(Vin) и субъективных предпочтений.

Кто что думает?

[SAPR]

У меня пока нет возможности, но при случае (наличии второго усилителя) обязательно послушаю.
Чтобы не рассусоливать, как будет в теории, а иметь практический опыт.

Мне кажется, на синусе, гармоники АС нивелируют разницу в усилителях. (хотя, если УМ сильно разные, может и будет что - нибудь слышно).

[Lemmy]

Offтопик:

хотя, если УМ сильно разные, может и будет что - нибудь слышно

так это будет забавно, ведь если разница в цифрах ниже слухового порога(кажется 2-3% ?) то учебники переписывать долго....

[misha88]

Моделирование разницы (в рамках темы) не выявило.

Аnli, так токовый шунт моделировать нельзя, на то он и токовый, что вместо источников напряжения V1 и V2 (по Вашему рисунку) должны быть источники тока. Ещё хочу заметить (правда к данной теме это не имеет отношения), что у токового шунта есть один большой недостаток, при перегрузке усилителя (т.е. когда ООС не работает, а напряжения на переходах выходных транзисторов резко уменьшаются) токовый шунт может привести к саморазогреву выходных транзисторов.

[ИГВИН]

misha88, действительно. Кстати, выход УН вообще-то в большинстве случаев представляет из себя источник тока.
С тем или иным выходным сопротивлением, функцией от частоты.

Андрей! Сооруди вместо источников напряжения источники тока, плиз. Если файлы остались, вообще хорошо. Заменить источники и глянуть.

[SAPR]

Аnli, так токовый шунт моделировать нельзя,

Вот блин, действительно...

[Валет]

Вижу. Как насчет биполяров?

Для ОК на биполярных транзисторах условия работы с токовым шунтом и без него существенно различаются. Токовый шунт способствует появлению изломов в передаточной функции ОК, что приводит к появлению в спектре сигнала нелинейных искажений (гармоник и интермодов) высоких порядков. Это и является признаком транзисторного звучания. Более подробно это показано в приложении. Это часть моей статьи, которую я хотел (но не срослось) опубликовать в 2000 году. Упоминаемых рисунков не сохранилось, но, ИМХО, и так все понятно.
Условия работы ОК с токовым шунтом являются промежуточным вариантом между упоминаемыми в статье режимами.

PS. В формуле Rн/(Rн + 2Rс/2) ошибка- первая двойка ( в числителе) лишняя. Правильно Rн/(Rн + Rс/2)
Под термином «переходная характеристика» везде имеется в виду передаточная функция. Сорри.

[Aquarius]

Меандр-то от синуса на слух ну очень сильно отличается.

Я не об этом... Это очевидно.
Просто к тому, что камертоном гармонию не охватишь, а только можно привязать к определенной системе координат.
Я отдаю отчет, что речь идет об АХ, но доводить все до испытаний на одной ноте - мне кажется самонадеянностью. Мне кажется предложения Olegyurichа по испытаниям пилой/треугольником, а от себя добавлю, качающимися по частоте - самое то.

[Olegyurich]

Вот блин, действительно...

Да,я тоже хотел написать, но инет глюканул.

[anli]

Существуют схемы с одинаковыми АХ, но звучащие по разному.
Существуют схемы с разными АХ но звучащие примерно одинаково.

Несомненно!! Мы же дети, чтобы абсолютизировать какой-то один взгляд на мир, верно?

[anli]

Вот шунт с раскачкой током.

[Lemmy]

возможно с биполярами будет разница, ведь они ТОКОМ управляются.

[anli]

Собственно, тут происходит преобразование ток-напряжение на R12. Но без него, понятно, мы получим неустойчивую (без общей ООС) систему, так что что-то промоделировать в рамках темы не сможем.

---------- Добавлено в 17:20 ---------- Предыдущее сообщение в 17:18 ----------

возможно с биполярами будет разница, ведь они ТОКОМ управляются.

Может, и будет какая-то, но всё равно нам надо ток-напряжение где-то преобразовать. Есть другой конкретный вариант, как это сделать?

[Lemmy]

но всё равно нам надо ток-напряжение где-то преобразовать

не понял. нужна конкретная схема ТШ на биполярах?

[anli]

не понял. нужна конкретная схема ТШ на биполярах?

Прикинь, что будет, если на последней схеме не будет R12. Всё равно, на биполярах или полевиках. То есть вопрос такой: какой способ преобразования ток-напряжение (как пример - R12) кажется пользователям шунтов корректным? Если типа R12, то какое значение его является корректным для биполярного варианта?

[anli]

Вот, чтобы понятнее было. По этой схеме R5 - преобразователь ток-напряжение.

[Валет]

Если типа R12, то какое значение его является корректным для биполярного варианта?

Если рассматривать с точки зрения уменьшения искажений в УМЗЧ с ОООС, то оптимальным будет R12 равным бесконечности, т.е. его отсутствие. Усилителей без токового шунта в явном виде очень много. Преобразование ток – напряжение в них происходит в нагрузке ОК. (Только в первом приближении)

[Lemmy]

мне непонятно зачем R12 вообще. не вижу его связи с устойчивотью без ооос.
возможно ты не понял как работает ТШ? транзисторы ТШ сами являются элементом смещения(без R12).

[anli]

Если рассматривать с точки зрения уменьшения искажений в УМЗЧ с ОООС, то оптимальным будет R12 равным бесконечности, т.е. его отсутствие. Усилителей без токового шунта в явном виде очень много. Преобразование ток – напряжение в них происходит в нагрузке ОК. (Только в первом приближении)

Да, я это понимаю. Поэтому взял большее сопротивление для I/U - 24K в последнем примере. Кстати, видно действие шунта и при 24K. В частности, в отличие от двойки, производная Ку не меняет знак, если вернуться к нашим баранам, то есть к АХ.

мне непонятно зачем R12 вообще. не вижу его связи с устойчивотью без ооос.
возможно ты не понял как работает ТШ? транзисторы ТШ сами являются элементом смещения(без R12).

Прикинь, какое будет напряжение в точке соединения двух направленных навстречу друг другу генераторов тока. Оно будет не определено. Устойчивость здесь не в смысле частотных дел, а в смысле режима по постоянному току. В реальных усилителях с длинной ООС это равновесие (потенциал шунта) поддерживается этой ООС.

[Валет]

Прикинь, какое будет напряжение в точке соединения двух направленных навстречу друг другу генераторов тока.

Для нормальной работы смещения применяются не генератоы тока, а генераторы напряжения. Через генератор тока управляющего сигнала не подать, т.к. его сопротивление бесконечно.

[Lemmy]

Прикинь, какое будет напряжение в точке соединения двух направленных навстречу друг другу генераторов тока. Оно будет не определено

ах вот ты о чем! прости что усомнился..
можно привинтить повторитель (к нашим баранам) нагруженный на ГСТ, его смещением и задать режим. пойдет?