Винил корректор от Никитина

[sherif]

Собрался делать винил корректор для Веги 106. Появились вопросы к Никитину и к Семигору.
1. Можно ли заменить светодиод АЛ102 на АЛ307?
2. Можно ли применить электролитические конденсаторы фирмы Trec, например и зашунтировать их К73-17?
3. Какой мощности рассеяния резисторы и тип кроме указанных С2-29?
4. можно ли применить стабилизатор на TL431 + повторитель на транзисторе 2SD560?

[aal]

Перерыл ветку - действительно схему в графическом формате не выкладывал (только в оркаде была)....

[SMD-n]

2SK170 не годится на вход ММ корректора без общей ООС именно из-за слишком большой крутизны и, как следствие, малого напряжения отсечки. Вот для МС - совсем другое дело .

Есть такое слово "надо".
Ну, нет у меня МС-картриджа, а 2SK170BL - есть.
Диалектика.

Offтопик:
Да простит мне Алексей за столь вольное трактование его схемы.

[25602]

SMD-n, это у тебя балансный вход реализован?

[SMD-n]

SMD-n, это у тебя балансный вход реализован?

Да, это попытка увеличить входную амплитуду до момента перегрузки. Если эту схему несколько изменить - можно получить своеобразный компрессор, без жесткого ограничения.

[geran]

Чем мне не нравится этот корректор:

1. Схема на биполярных кремниевых трнанзисторах.
Присутсвтует транзистор дарлингтона что вообще не слишком пригодно для звука.
3 ступени повторителя тока-по сути дела.
2. Всё усиление на одном транзисторе и у него в эмиттере включена обратная связь по току. У транзистора дарлингтона тоже. В общем везде есть местаня оос.
Вызывает сомнения что один транзистор потянет Кус =66дб, не каждый ОУ это потянет. Если же транзистор вытягивает то вряд ли его режимы можно считать аудиофильскими. Может они даже и не хайфайные. В статье Никитин пишет что схема пришла из далекого 1982г, совершенно случайно и что эффект, который он получил был для него сюрпризом (т.е. неожиданностью), т.е. он от этот схемы ничего и не ожидал. А раз так то схема изначально не имеет никаких замыслов к разработке превосходного звука. Он получился случайно, по словам того же Никитина.
Возникает вопрос: может ли получиться случайно что-то весьма продвинутое? Ответ: практически никаких шансов.
Вывод: схема ничего существенного в аудиофильском плане из себя не представляет и не может представлять по объективным причинам.
3. (уже как совет для модернизации)
на входе стоит электролит 1мкф-почему не поставили аудиофильский неполярный кондер? Далее по пути сигнала еще 2 электролита. Почему опять же не пленочные кондеры?
Сравнивая эту схему с ламповой http://i030.radikal.ru/0911/98/08d62662d671.gif
видно что в ламповой на 1 разделительный конденсатор меньше по пути сигнала и практически нет местных ООС- очевидно что только по конденсаторам ламповая схемав выигрывает, а за счет звучания ламп-тем более. На входе-самый главный разделительный кондер и его нет и вместе с ним нет его проблем. Второй разделительный кондер также входит в состав цепей коррекции и это тоже следует заметить т.к. реально на еще 1 кондер меньше.
4. Даже на глаз транзисторная схема сложнее ламповой и при этом хуже.

Не понятна цель разработки данной схемы. По статье Никитина его попросил партнер сделать что-то дешевое и тривиальное, но чтобы нормально звучало.
Нормально-это ничем не выдающееся. Таких "нормальных" схем туева хуча на ОУ и мне не понятно что значит... мне не понравился звук всех этих ОУ.. как пишет Никитин. Он просто ОБЯЗАН был ему понравится т.к. схема дешевая и тривиальная-т.е. соответствует техзаданию. И почему за чем-то особенным надо лезть в разработки 1982г а не воспринять последний опыт?
И еще-логическая непонятка:
если звук Никитин получил случайно, в результате сюрприза то понимает ли он почему это произошло? Ну ведь не в результате вмешательства санта-клауса?
По объективным данным в результате отсутствия общей ОС, это единственное существенное отличие от схем на ОУ. Тогда можно было бы пойти дальше и попробовать избавится от местных ос в эмиттерах. Выходной повторитель, кроме неочевидности что он необходим снова сделан на биполярнике. Почему не полевик?
Надо было бы ставить полевик и выбросить источник тока (и лишних шумов).
Даже если возрастет КНИ то это не страшно, субъективно звук должен улучшиться.
В ламповой схеме КНИ по любому будет выше, но аудиофильность от этого не страдает.

Тогда последний вопрос:
Нафига эта схема вообще нужна? Ничего революционного в ней нет и на лавры аудиофильской она не претендует. Тогда получается очередное бумагомарательство?

Offтопик:
Мне известно что г-н Никитин разрабатывает усилки Creek для наушников. Мой клиент до знакомства со мной купил такой усилок в надежде решить проблемы с прослушиванием через наушники. По его словам уже скоро звук его перестал удовлетворять, т.е. приелся и он снова пустился в поиски усилителя, на этот раз уже лампового. И только ламповый ему позволил насладится и перейти в новое качество звуковосприятия. А Creek Audio стал экспонатом. Причем все это происходит довольно быстро, а стоит довольно дорого. Стремно, однако.

Я не хочу сказать что Никитин ничего не понимает в схемотехнике, но когда что-то делают то рассчитывают что-то получить, а разработка схемы без целей прогресса это и есть трата времени впустую. Подход какой-то нелогичный.
Можно было бы задумать сделать схему без общей ООС и сразу определить цели, что должен получиться новый звук. Но целей таких не было.

Отказ от общей оос это правильное решение, но схема не была оптимизирована именно в этом ракурсе. Есть сомнительные техрешения и сомнительные результаты, имхо есть лишние детали.
Вы спросите- а зачем и по какому праву вы критикуете такого расчудесного гражданина Никитина? Ну а какже, если не критиковать-тогда надо хватить, но от этого точно лучше ничего не станет.

[killhumax]

Вызывает сомнения что один транзистор потянет Кус =66дб, не каждый ОУ это потянет. Если же транзистор вытягивает то вряд ли его режимы можно считать аудиофильскими.

Что за демарш?

2. Всё усиление на одном транзисторе и у него в эмиттере включена обратная связь по току. У транзистора дарлингтона тоже. В общем везде есть местаня оос.

Ну и что ? Вся прелесть этой схемы и заключается в этом. Именно один транзистор !

на входе стоит электролит 1мкф-почему не поставили аудиофильский неполярный кондер? Далее по пути сигнала еще 2 электролита. Почему опять же не пленочные кондеры?

Я не буду сейчас рассматривать эту схему. Есть 8 SE где так не любимого Вами электролита нет.

4. Даже на глаз транзисторная схема сложнее ламповой и при этом хуже

Вообще курам на смех!

Выходной повторитель, кроме неочевидности что он необходим снова сделан на биполярнике. Почему не полевик?

Так схема модифицируется очень легко.

Нафига эта схема вообще нужна? Ничего революционного в ней нет и на лавры аудиофильской она не претендует. Тогда получается очередное бумагомарательство?

Бумаго а вернее флеймите не по делу именно Вы , предложите конструктивное свое.

[Lens_yc]

по теме : сильно интересуюсь.
Возникли вопросы,не по схемотехнике,так что сильно не серчайте:
1)возможно ли питание обоих каналов раздельное,есть ли смысл.
2) насколько неблагоприятно скажется установка корректора в общий корпус с полным УМЗЧ, соответственно с мощными трансами на борту. Вся схема усилителя - двойное моно,с раздельным питанием, коме управляющих цепей.
3) предполагается постоянное включение корректора без отключения питания от основных трансов,или может организовать питание отдельно, например от дежурного источника питания,который будет питать МК управление РГ Никитина? или может лучше сделать включение питания при переключении селектора на положение ЗС?
Заранее спасибо, с Уважением, Алексей.

[killhumax]

1)возможно ли питание обоих каналов раздельное,есть ли смысл.

Нет.

2) насколько неблагоприятно скажется установка корректора в общий корпус с полным УМЗЧ, соответственно с мощными трансами на борту.

Поставить в отдельный экранированный отсек подальше от основного БП. Как вариант поставить на БП корректора отдельный торик и не выключать от него питание . Кушает немного а прогрев вещь полезная.

[Lens_yc]

killhumax, спасибо большое! т.е. организовать каждый канал на отдельной плате не получится,ну да ладно... А может есть смысл питать от батареек,все же полная развязка от цепей питания, а батарейный отсек организовать не сложно,тем более потребление маленькое?

[killhumax]

организовать каждый канал на отдельной плате

Не надо на отдельной плате. Есть же печатки готовые . И от батареек питание брать не надо. Ну не к чему это .

[Lens_yc]

killhumax, спасибо. развеяли мои сомнения в пух и прах,значит буду делать по старинке . Две платы хотел для того,чтоб уйти от применения сигнальных проводников бОльшей длины, т.к. входы усилителя(на самом корпусе) на каждый канал сейчас разнесены максимально близко к входам каналов на платах,там перемычки по 3см. А может тогда не стоит применять отдельный трансформатор, у меня усь в классе А, его тоже прогревать надо,и питание низкое,может прям с него питание брать и усложнения конструкции не будет..

[killhumax]

Питание низкое ? На сколько ? На корректор нужно минимальное напряжение питание в 20-24 вольта.

[Lens_yc]

Питание низкое ? На сколько ? На корректор нужно минимальное напряжение питание в 20-24 вольта.

+-25В . как раз . это нестабилизованного. Конечно могу и отдельную обмотку сделать...

Offтопик:
есть люди из Питера кто заказывал плату на производство? хочу преобрести/заказать...

[killhumax]

Лучше отдельную обмотку и стаб .( И торик мелкий отдельно не помешал бы.)

[Lens_yc]

И торик мелкий отдельно не помешал бы.

как-то меня смущает появление еще одного транса в корпусе,там их и так три,наводки минимизировать тяжелова-то,но я подумаю на эту тему,тем более торик на 20Вт маленький совсем... А стаба на плате не достаточно разве?

[killhumax]

На какой плате? LM -ки на плате корректора достаточно будет за глаза.

как-то меня смущает появление еще одного транса в корпусе,

Мотая тогда обмотку с запасом на стабилизатор.

[Lens_yc]

еще раз спасибо!

[Hennady]

Чем мне не нравится этот корректор:
1. Схема на биполярных кремниевых трнанзисторах.
Присутсвтует транзистор дарлингтона что вообще не слишком пригодно для звука. 3 ступени повторителя тока-по сути дела...

Ну, биполяры по шумам лучше мосфетов, . Три ступени нужны для согласования с нагрузкой в силу наличия коррекции на входе.

...2. Всё усиление на одном транзисторе и у него в эмиттере включена обратная связь по току. У транзистора дарлингтона тоже. В общем везде есть местаня оос....

как и у триодов и них тоже есть местная ООС только не 100%-я

...Вызывает сомнения что один транзистор потянет Кус =66дб, не каждый ОУ это потянет. Если же транзистор вытягивает то вряд ли его режимы можно считать аудиофильскими.....

смотря какой транзистор если взять нормальный. а не аудиофильный то будет все Ок.

...на входе стоит электролит 1мкф-почему не поставили аудиофильский неполярный кондер? Далее по пути сигнала еще 2 электролита. Почему опять же не пленочные кондеры?...

потому как компромисное решение, аудиофильные элементы в нормальных схемах вообще не рекомендую ставить, чтобы слух не портить, а вот электролит с твердым диэлектриком не помешает.

...Сравнивая эту схему с ламповой ....
4. Даже на глаз транзисторная схема сложнее ламповой и при этом хуже......

Более простые схемы - это всегда более трудоемкое исполнение...

...почему за чем-то особенным надо лезть в разработки 1982г а не воспринять последний опыт?...

а ламповая схема это не последний опыт это опыт из "могилы истории"

...И еще-логическая непонятка... Тогда можно было бы пойти дальше и попробовать избавится от местных ос в эмиттерах....

... Выходной повторитель, кроме неочевидности что он необходим снова сделан на биполярнике. Почему не полевик?....

у мосфетов емкость бОльшая на входе

... В ламповой схеме КНИ по любому будет выше, но аудиофильность от этого не страдает.....

Если рассматривать аудиофильность как "детскую болень" - тьо действительно от прослушивания ламповых схем болезнь прогрессирует

... Отказ от общей оос это правильное решение, но схема не была оптимизирована именно в этом ракурсе. Есть сомнительные техрешения и сомнительные результаты, имхо есть лишние детали...

Лучшие образцы корректоров были с ООС

... Ну а какже, если не критиковать-тогда надо хватить, но от этого точно лучше ничего не станет.

Ничего не надо - просто иди своей дорогой...

[Дикобраз]

Приобрёл плату у aal, здесь, на форуме нашёл J113, скажите, нужно ли ваять жестяной экран на плату, или достстаточно экрана корпуса? Планирую корректор разместить в отдельном корпусе. Трансформатор БП планирую установить в том-же корпусе - не очень хочется коробочки плодить. Или, всё-таки разносить? выпрямитель лучше ставить рядом с трансформатором или в корпусе корректора?
Прикрепил перечень элементов к схеме на плате aal в экселе. Наверняка кому-то пригодится.
Если кто-нибудь вобьёт в него рекомендуемые типы элементов (особенно конденсаторов) - заранее респект и уважуха!

[S_Grey]

Прикрепил перечень элементов

Куда?