Твердотельная лампа - КП926А

[PMCF]

Россия осталась практически единственной страной в мире, где еще доступны СИТ-ы (транзисторы со статической индукцией), имеющие выходные характеристики триодного типа. На западе им дали наименование V-FETs (в свое время их выпускали Sony, Yamaha, Tokin). Российский СИТ полевого типа (ПСИТ) - это транзистор КП926А. Прилагаю измеренные мной зависимости тока стока от напряжения сток-исток при разных фиксированных (отрицательных) напряжениях затвор-исток. Напрашиваются применения КП926А в предусилителях и "квазигибридных" усилителях мощности, где вместо лампового триода применен этот транзистор. Ток покоя каскада на этом транзисторе можно делать от десятков до сотен мА, что обеспечивает согласование с любым последующим каскадом.

Для эксперимента собрал на макетке усилительный каскад с общим истоком, ток покоя 150мА, коэффициент усиления на нагрузку 2кОм около 12, максимальное неискаженное синусоидальное напряжение на выходе около 26В. Можно применить источник тока вместо Rс и ввести отрицательную обратную связь по типу Zen9. Испытал на слух, звучание понравилось.

[Hennady]

....Простые схемы с хорошим питанием почти всегда не идеальны, они чаще жанровы...

Согласен с таким мнением, они не могут быть "лучше" или "хуже", они "другие".
И, если честно, я уже задолбался повторять на форуме , что сравнивать необходимо однотипные топологические реализции схем...

....Т.е. та же наполненность звучания может быть гипертрофированная.... Это не плохо и не хорошо, это так.

Действительно, нельзя сделать звучание в целом "лучше", улучшая один параметр за счет другого...
Верность звуковоспроизведения - это комплексное решение, а не ОС плохо, конденсатор тоже плохо , проводочек "не тем раком стоит" .... и т.д. и т.п...

Добавлено через 5 минут

.... малое количество компонентов, линейность и отсутствие ООС очень улучшают передачу микроструктуры сигнала....

Ламповые триоды, на секундочку, имеют внутреннюю технологическую ОС, отсутствие ОС - это пентодники, и даже обычные транзюки - что то об этом ни гу-гу...

.... ясность середины и высоких, передачу "воздуха", сцена как-бы "дышит" реальной атмосферой зала или студии.....

Студии? , PMCF - не пиши того, чего не знаешь ...

[PMCF]

Похоже, что так

А как можно такую идею облачить в технические термины или может формулы?

[Hennady]

...Схемка без ооос, деталек мало, .... соотв. соединительных проволочек меньше и они короче и т.д. ....

В схеме PMCF к "деталек мало" добавляются "деталек много" в стабах питания и проводочки их соединяющие, плюс последовательные стабы хорошо модулируют работу выпрямительных диодов и т.д. и т.п....

А к "Схемка без ооос" добавляются "схемки с оос" в регулирующих стабах...

[Prophetmaster]

как можно такую идею облачить в технические термины или может формулы?

А если на входе УМ операционник в неинвертирующем включении?

[RSD]

===А к "Схемка без ооос" добавляются "схемки с оос" в регулирующих стабах...===

А если к "схемке с ооос" добавить ещё одну "схемку с ооос" (в том же стабе), то получится какашка в квадрате. В случае же "схемка без оос" со "схемкой с оос" - какашка одинарная.

[Hennady]

.... При наличии ООС во всех компонентах системы "отдача" акустики может доходить даже до ЦАПа в плеере. Наверное полезно на каком-то каскаде системы оборвать ООС и сказать: все, дальше никакое влияние акустики не пройдет....

PMCF давай "скажем это" силовому трансформатору , так как трансформатор (в том числе и межкаскадный) это также система с ОС - доказательство большое КПД трансформации.
А что мы в результате получаем, если исключим ОС в трансформаторе - трансформатор Теслы , может "башню Теслы" построим для качественного звука , а что? наймем "молдаван" и постороим очередной памятник Церетелли ...

Добавлено через 1 минуту

....А если к "схемке с ооос" добавить ещё одну "схемку с ооос" (в том же стабе), то получится какашка в квадрате. В случае же "схемка без оос" со "схемкой с оос" - какашка одинарная.

Как бы это не выглядело смешно, но логика в этом есть - поэтому и важна практическая реализация, о которой Константин намекал ...

[RSD]

==Как бы это не выглядело смешно, но логика в этом есть - ===

А у меня всегда железная логика (с)

Как бы это не выглядело смешно.

==поэтому и важна практическая реализация, о которой Константин намекал ===

Ни на что он не намекал, а написал то, как слышит и оценивает услышанное. Я слышу и оцениваю немного по другому.

[Костя Мусатов]

Логический и опытный путь привели меня к одному факту: "ООС - не зло!". Зло в людях ее применяющих

ООС - вещь такая хитрая с точки зрения передачи музыкальной информации, что действительно порой хочется от нее просто избавиться. Но далеко не всегда это возможно. Приходится думать, как применть ООС и не занести туда зла ?
Для параллельных стабилизаторов, если возможно, лучше применять самые обычные стабилитроны. Только если они не подходят по шуму или внутреннему сопротивлению или термотабильности напряжения стабилизации, надо ставить схемы с ООС. Делал достаточно корректные сравнения, стабилитрон лучше и для схемы без ООС и для питания опера. Надо заметить, что полоса работы стабилитрона до сотен мегагерц, т.е. раньше начинают давать эффекты длины ног, чем скорость лавинного пробоя. А ТЛ-ка имеет завал от 10 до 100 кГц и фазовый сдвиг.

[Hennady]

... Я слышу и оцениваю немного по другому.

Я также по другому - и все оценивают по другому - может здесь ктото оценивает не по другому, а как-нибудь по "инопланетному" ...
У кого перкуссия реалистичная, у кого бас-гитара небубнящая, у кого голос "в ухо шепочет", а у кого и синтезированная атмосфера в студии кажется реалистичной ...

[RSD]

Костя, ты наверное не обратил внимания, я говорил не про оос вообще, а про общую оос в усилах, в частности в приведённой схемке парасаунда.

===Логический и опытный путь привели меня к одному факту: "ООС - не зло!". Зло в людях ее применяющих ==

Надо тогда отобрать у них эту оос и отдать добрым!

==Для параллельных стабилизаторов, если возможно, лучше применять самые обычные стабилитроны. Только если они не подходят по шуму или внутреннему сопротивлению или термотабильности напряжения ===

Про стабилизаторы во многом согласен, только вот при чём тут эта ветка? Человек собрал схемку, удивился тому, что она звучит лучше, чем схемки с ооос (мне кажется, вообще удивился тому, что это звучит ), вот и интересуется, как же так? Ему и отвечают, не огорчайся, слышишь ты всё не то, бывает, а схемки с ооос - самое оно! А те, кто этого не понимают - жанровые чуваки, если не сказать большего.

[Hennady]

....я говорил не про оос вообще, а про общую оос в усилах, в частности в приведённой схемке парасаунда...

Ага, вот так вот - значит почудилось...

...Надо тогда отобрать у них эту оос и отдать добрым!

правильно - "добро из зла состоит"

...... Человек собрал схемку, удивился тому, что она звучит лучше...

Не лучше, а иначе...

... Ему и отвечают,... схемки с ооос - самое оно! ...

Не правда - этого в теме никто не говорил...

[RSD]

==Не лучше, а иначе...===

пост 110

или опять почудилось?

[Hennady]

...пост 110....

Ты лучше свой пост #153 прочитай еще раз - весьма обобщающе выглядело...

насчет "не лучше, а иначе", дословно пост #110 : "...отдает предпочтение самодельному" - т.е. это не означает что лучше, даже по умолчанию ...

про эффект "повышенной детализации звучания" и за счет чего он появляется в схемах без ООС, писали уже не раз - повторяться не хочется....

К схемам без ООС предъявляются более повышенные требования с точки зрения качества элементов схемы и их режимов, качества питания, согласования с нагрузкой и т.д. - т.е. пишу уже по кругу: "просто - не значит легко", тем более, что речь идет вообще о макапе, а не серийном изделии...

[PMCF]

В схеме PMCF к "деталек мало" добавляются "деталек много" в стабах питания и проводочки их соединяющие, плюс последовательные стабы хорошо модулируют работу выпрямительных диодов и т.д. и т.п....

А к "Схемка без ооос" добавляются "схемки с оос" в регулирующих стабах...

Все стабы у меня это простейшие истоковые повторители, стабилитрон держит потенциал истока и все. Поэтому ОООС у меня отсутствует как класс. Просьба не говорить что повторитель это схема со 100% ООС, это ООС только по терминологии, это как внутренняя ООС прибора.

Любопытный для меня вопрос все же остается за бортом обсуждения, просто я уверен что для этой ветки вообще бы не было места если бы вместо КП926 я использовал бы КП922. Уверен никаких интересных особенностей звучания с КП922 не получил бы. ПСИТы звучат по особенному, это говорили все (в странах западав основном) кто в свое время (80-е годы) слушали Ямаха В1 и В2.

[anli]

К схемам без ООС предъявляются более повышенные требования с точки зрения... качества питания...

У меня создалось впечатление, что забвение в процессе дизайна вопроса PSRR ("ОООС выправит всё") - довольно распространённое явление. А в случае безоосности взаимодействие с питанием, хочешь-не хочешь, а вылезает на поверхность. Действительно, в безоосной кухне требования к питанию повышены, но в случае ОООС они оказываются, на мой вкус, уж слишком занижены

[Hennady]

Все стабы у меня это простейшие истоковые повторители, стабилитрон держит потенциал истока и все. Поэтому ОООС у меня отсутствует как класс. Просьба не говорить что повторитель это схема со 100% ООС, это ООС только по терминологии, это как внутренняя ООС прибора....

Для звучания "вредно задваивание ОС" - (мнение субъективно)

....я уверен что для этой ветки вообще бы не было места если бы вместо КП926 я использовал бы КП922....

КП922 - это факт реализации, а не факт приоритетности, связан он был с концепцией Сакумы - использование в драйвере того же усилительного элемента, что и в выходном каскаде...

....Уверен никаких интересных особенностей звучания с КП922 не получил бы...

естественно ..

....ПСИТы звучат по особенному, это говорили все (в странах западав основном) кто в свое время (80-е годы) слушали Ямаха В1 и В2.

Я знаю, просто я еще до них не добрался для реализации в железе...

Добавлено через 1 минуту

...Действительно, в безоосной кухне требования к питанию повышены, но в случае ОООС они оказываются, на мой вкус, уж слишком занижены

Вот вот...

[RSD]

===Любопытный для меня вопрос все же остается за бортом обсуждения, просто я уверен что для этой ветки вообще бы не было места если бы вместо КП926 я использовал бы КП922. Уверен никаких интересных особенностей звучания с КП922 не получил бы. ПСИТы звучат по особенному, это говорили все (в странах западав основном) кто в свое время (80-е годы) слушали Ямаха В1 и В2.===

Думаю, что дело тут вовсе не в СИТах - простая линейная схемка без ооос с неплохим (как выясняется) питанием и есть залог звучания лучшего, чем у парасаунда. Плюс довольно высокое питание собственно каскада УН на СИТе, т.е. весьма высокое отношение напр. питания к сигналу. Это всегда положительный фактор. Я собирал УН на СИТах КП801, в т.ч. и просто тупо с резистором в стоке, как в приведённой схемке. Звук мне не понравился - с моей т.з. несколько угрюмый, грязноватый и грубоватый. Может это было обусловлено низким качеством кристаллов у опытных экземпляров, не знаю. Но обычная схемка на биполярах с динамической нагрузкой переигрывала его на раз-два. Про лампы вообще молчу.

[georg1727]

Hennady,

Здравствуй, Геннадий! Рад видеть! С наступившими праздниками тебя!

Тут хотел спросить про Сакуму. Где можно посмотреть все его схемы? Что-то не понял его реализации бсе. Там везде гальваническая средняя точка?

[S.G.]

Есть еще кое - какой опыт. Охватил весь трехкаскадный усилок - УН и двухкаскадный ВК- неглубокой ОС. Звук испортился. Охватил два каскада. Почти то же самое, испортился почти так же. Охватил один каскад - УН. Звук явно улучшился. ОС сделала то, что и должна делать теоретически. Есть какие нибудь версии?

[Костя Мусатов]

Есть какие нибудь версии?

Выключить усилитель и сходить на концерт.