Нелинейность подвеса

[AudioKiller]

С. Бать в одной из книг писал, что при измерении Fs при различных амплитудах сигнала получается разной. Это означает, что при разных амплитудах сигнала жесткость подвеса разная (т.к. Fs зависит только от массы подвижки и жесткости подвеса). Вот измерение резонансной частоты головки Визатон W130S8 при разных амплитудах подаваемой переменки:


Действительно, частота падает при росте напряжения - на больших амплитудах подвес гибче, как будто он растягивается.

Я попробовал сделать по другому. Подавал переменку небольшой величины, а вместе в ней - постоянку. Вот зависимость резонансной частоты от величины постояного напряжения на динамике.


Частота меняется гораздо сильнее, с ростом постоянки частота увеличивается, т.к. подвес натягивается и его жесткость растет. Я думаю, что таким способом можно определять нелинейность подвеса - у разных динамиков она разная - и выбирать более линейные динамики.

Кстати, это должно вызывать очень нехилые интермодуляции...

[Aquarius]

Вы не ответили, демпфирование подразумевает поглощение энергии.

Спасибо. Буду разбираться далее

Offтопик:
Пока не вижу изъянов в своем анализе физических процессов. Хотя изъяны с терминологией мне уже очевидны - тут вы правы.

Добавлено через 43 минуты

то здесь определяющим является масса ПС. Ибо ее нужно толкать, и чем она больше, тем труднее это сделать. А тут еще упругость подвеса мешает.

Но возвращать в исходное состояние помогает то. Или не так ?..

[Flaesh]

Тут в чести Алдошина с Виноградовой.
А Фурдуева не любят.

типа у одного дина по Ф. одни параметры (получше? ), а по А. и В. другие (похуже?)

..Но возвращать в исходное состояние помогает то. Или не так ?..

ja-ja, of course! иначе она никогда не вернется, пропадут уплаченные за подвижную систему деньги!

[Borman]

Aquarius

Пока не вижу изъянов в своем анализе физических процессов...

ИМХО а их и быть не может!!! Просто есть разные точки зрения, и разные приоритеты.
Вот Вы, например, говорите:

...Для снижения объема АС производители идут по пути увеличения массы подвижки. И чем больше масса - тем жестче должен быть подвес дабы эту массу вернуть в исходное состояние...

По-моему, это верно только с одной точки зрения - если приоритетными являются искажения. Но в подавляющем большинстве случаев, предпочтение отдаётся нижней граничной частоте. А в этом случае ни о каком увеличении жесткости речь идти не может!!! А ведь приоритетными могут быть и другие характеристики, и оптимальными будут уже другие соотношения.

По-моему, самой нейтральной головкой (по влиянию резонанса на её работу) будет головка с очень жесткой подвижной системой и сильным демпфированием.
Коротков, как думаете???

Flaesh

...в перлы...ибо измерятся в рад/с.

Потрясающий аргумент!!! Уважаемый, если Вы о чем-то не знаете, или не поняли о чем речь, это ещё не означает, что так не бывает!!!

[Flaesh]

Уважаемый Borman,

Вы наблюдали как падает и вращается монетка. Вначале её колебания относительно медленные но, по мере уменьшения амплитуды, частота так-же увеличивается. В этом случае вводят термин "круговая частота"

Offтопик:
ну не отличается принципиально круговая частота от частоты. при соответствующем выборе ед. изм. вообще никак не отличается

[George Krilov]

Георгий, что подразумевается под фразой "статическая нелинейность"?

Статическая характеристика сила-перемещение. Она нелинейна. Можно еще и семейство динамиических построить, они будут отличатся от статической как-то, но это не очень принципильно. Есть еще куча нелинейностей, но мне кажется они вообще мало влияют на TS при разных амплитудах на НЧ.

[Aquarius]

Вот Вы, например, говорите:

Offтопик:
Сорри, это цитирование Gajdarа - завтра он меня по полной "отблагодарит"...

Добавлено через 8 минут

сильным демпфированием

Это высокий Bl-фактор плюс высокий механический декремент затухания материала подвеса ? Что имеется в виду ? Если так, то второе свойство очень противоречиво с жесткостью/упругостью.

[Flaesh]

не противоречиво
навалом тяжелых и жестких сабовых динов с весьма низкой qms. угадайте, почему она низкая (хотя масса велика, гибкость мала.....).
возьмите кусок транспортерной ленты, шланга, подвеса от пацанского саба. попробуйте изобразить медведя ,играющего на дранощепине. почему не похоже?

[Aquarius]

Offтопик:

возьмите кусок транспортерной ленты, шланга, подвеса от пацанского саба

Да, ну... А если латекс ? Не лучше ли будет ?.. Если честно, достал уже ваш стеб...

[Flaesh]

с латексом(достаточно толстым) то же самое, ессно
мой стеб вполне по существу и свободен от нелепиц типа "упр. демпф." и т.п.
возможно, недельки через полторы буду меньше
и бесконечный колебательный процесс обмена содержимым (типо энергия) между порожним (типо масса\кинетическая энергия) и пустым (типо потенциальная энергия\упругость) несколько задемпфируется потерями в виде моего стеба

[Aquarius]

Offтопик:
Flaesh, - я действительно пытаюсь разобраться с этой нелинейностью - почему-то мне кажется тут зарыта собака в моих траблах при измерениях Т-С-параметров.

[Flaesh]

имхо - нет необходимости (при отсутствии хобби настроить фазик с точностью 1гц ) в особо точном знании т\с
а вот нелинейности разного рода с аргументом "смещение" имеют существенное значение для качества воспроизведения, особенно при использовании режимов, близких к предельным (не говорю уж о превышающих )....
элементарно о нелинейностях где-то на klippel.de
(ссылка была на сайте Ламера со стажем)

а какие траблы с измерениями?

[Aquarius]

а какие траблы с измерениями?

Та в принципе никаких, кроме как "разбег" в результатах.

[Borman]

Aquarius

...я действительно пытаюсь разобраться с этой нелинейностью... тут зарыта собака при измерениях Т-С-параметров.

Зачем они Вам нужны (ТС)??? Что в идеале получите - гладкую АЧХ на НЧ, при определённом сигнале, в определённой точке пространства??? То-есть в ситуации, которой не будет в реальных условиях!!!
Глядя на АЧХ Вы сможете сказать что это за АС, какие её размеры, фазоинвертор это или закрытый ящик, а может щит или рупор, какой у неё потенциал по динамическому диапазону и искажениям, будет ли данный бас "агрессивным и быстрым" или ожидается только "подушечное гудение" на одной ноте???
У любого преобразователя, и АС не исключение, есть масса характеристик, которые должны быть линейными (в идеале). Но вот нам вдолбили в голову, что важнее всех именно АЧХ!!!
ИМХО это всё (ТС) годится только для предварительных оценок, поэтому и внимание этому соответствующее .

Что касается методик, мне кажется, нужно просто быть последовательным. А именно, коль выбрали способ измерения по Виноградовой (Vas меряется с доп объёмом, ток через головку сотни милиампер), то окончательный расчёт делается так-же по её методике. Если методика Эфрусси (например), то и расчет его же!!! Не думаю, что окончательные результаты будут сильно разными.

PS А амплитудная характеристика АС нелинейна не только сверху, но и снизу, из-за влияния массы подвижной системы!!!

[Aquarius]

коль выбрали способ измерения по Виноградовой (Vas меряется с доп объёмом, ток через головку сотни милиампер), то окончательный расчёт делается так-же по её методике. Если методика Эфрусси (например), то и расчет его же!!!

Да, пожалуй, с этим можно согласиться...

[rogozhin]

У любого преобразователя, и АС не исключение, есть масса характеристик, которые должны быть линейными (в идеале). Но вот нам вдолбили в голову, что важнее всех именно АЧХ!!!

Вот это вот точно

[Audiomaniac]

Но вот нам вдолбили в голову, что важнее всех именно АЧХ!!!

Вот это вот точно

Просто нужно под словом "АЧХ" понимать не какую-то кривульку, намерянную каким-то прибором (методом), а то, что непосредственно слышат уши и на что реагирует психика (звуковое давление) - и тогда все становится на свои места. Ровная АЧХ - это основа, без которой вся остальная "масса характеристик" не имеет никакого смысла.

[Walter]

Что касается методик, мне кажется, нужно просто быть последовательным. А именно, коль выбрали способ измерения по Виноградовой (Vas меряется с доп объёмом, ток через головку сотни милиампер), то окончательный расчёт делается так-же по её методике. Если методика Эфрусси (например), то и расчет его же!!! Не думаю, что окончательные результаты будут сильно разными.

Не в обиду будет сказанно, обергруппенфюрер, но вы сказанули.
Это все одно и тоже, отличается только исходными вводными- а вот зафиксируем тот параметр и будем менять этот. Математически все идентично.

Ветка с одной стороны интересная, с другой выхлоп будет равнятся -0 На производителей головок не надавишь, в практике достаточно мерить ТС на слушаемой мощности после 10-20минутного прогрева, что б 80% времени дин был в режиме.

[George Krilov]

Виноградова не касалась вопроса нелинейности подвеса, а просто объясняла упрощенную линейную модель TS, не называя имен. Алдошина - это большая компиляция западных источников - иногда с указанием этих источников.
Эфрусси надо забыть.
Прежде чем мерить, надо посмотреть книжку Батя или спросить у кого-то, может данный динамик имеет достаточно линейный подвес. Тогда можно мерить на малом сигнале или, иногда, вообще считать по паспортным данным. Во всех остальных случаях надо померить на малом сигнале (генератор тока) и на 1 ватте (генератор напряжения) или с генератором напряжения на двух токах. Сразу будет понятно - линейный он или не очень и, соответсвенно можно его в ФИ и как считать ФИ.
Для тех кто узнал про нелинейность подвеса из этой ветки и принял к сведению, выхлоп ветки не равен нулю.

[Aquarius]

Для тех кто узнал про нелинейность подвеса из этой ветки и принял к сведению, выхлоп ветки не равен нулю.

Offтопик:
Хотя книги С. Батя пролистывал и даже рекомендовал тут на форуме - а нужно было читать... Да и, вообще, сильно уважаю этого человека (хотя и не знаком), начиная с "Радио" 1972/6 (мой 2-й УМЗЧ в юности ) и книги вместе с Н. Суховым и др. "Техника Hi-Fi звуковоспроизведения...", которая на свое время стала откровением.

[George Krilov]

Offтопик:
Да Бать в своих трех книгах просто так "выдал" кучу идей и секретов. Некоторые из них, на самом деле, неизвестны разработчикам. Например, про "накачку" - взаимодействие фильтра с НЧ головой. 95 процентов промышленных трехполосок имеют эту накачку и фирмы даже не пытаются что-то делать.