Ламповое и транзисторное звучание....

[Михаил45]

Лампочек много хороших,как и транзисторов.Больше хороших усилителей.
Думаю,дома нужно иметь и то и другое.И АС разные.

[Yury Novikov]

ГМ70 - генераторная, 211 и 845-я - не помню для чего

ГМ - значит генераторно-модуляторная. Эти лампы для модуляторов передатчиков с амплитудной модуляцией, т.е. для звукоусиления.

[Alex]

Все же, модулятор RF и выходной каскад УМЗЧ это несколько разные вещи.

[Максим]

Все же, модулятор RF и выходной каскад УМЗЧ это несколько разные вещи.

Да нет, модулятор передатчика с анодной амплитудной модуляцией принципиально ничем от УМЗЧ не отличается.

[лысый]

Да нет

Так да или нет? В глаза смотреть!

[Максим]

лысый, специально для тебя - возможность выбрать самостоятельно.

[Alex]

Да нет, модулятор передатчика с анодной амплитудной модуляцией принципиально ничем от УМЗЧ не отличается.

Отличается требованиями к качеству звука

[vic57]

Не надо обобщать!

Извините, Константин, но Вы, заменив в своем транзисторнике емкость в коррекции с 50 пик на 600, помоему грохнули скорость нарастания аб стену со всеми вытекающими.... Возразите- если я неправ.

[Sagittarius]

Вытекающие последствия таковы: уменьшение скорости вдвое приводит в увеличению на меандре площади выбросов (символизирующих перегрузку каскада сравнения ВЧ-гармониками) в каскаде перед точкой, определяющей первый полюс, вчетверо, в три раз - девятикратно, а в десять раз большая коррекция означает в сто раз большие динамические искажения. Это как раз то, чего не понял Пэсс, когда спрашивал, каковы критерии выбора макс. скорости нарастания, и не показал, каковы критерии выбора наинизшей скорости.

[vic57]

Вот тут я полностью с вами согласен- одного не понимаю-Константин пишет, что подобрал емкость на слух, неужели слух сыграл с ним недобрую шутку?и где в момент подбора были приборные способы контроля?У меня, сначала приборы-потом -слух...При совпадении(несовпадении) тех и других-выводы.

[MAXIM_A]

Как говорит Сергей Рубцов, чем дольше он делает усилители, тем меньше они отличаются друг от друга. Имеется в виду, что повышение качества ламповых и тразисторных усилителей нивелирует разницу в их звучании. Т.е. ламповые становятся более быстрыми, а транзисторные - более мягкими.
Вот это точно, хоть уже давно сказано.
Есть два неплохих усилителя, транзюк и ламповик, включены параллельно, работающие на одну аккустику - ШП.
Не могу отличить разницу в звучании, оба играют отлично.

[gross]

Есть два неплохих усилителя, транзюк и ламповик, включены параллельно, работающие на одну аккустику - ШП.
Не могу отличить разницу в звучании, оба играют отлично

А какая схемотехника этих усилителей?

[MAXIM_A]

А какая схемотехника этих усилителей?

УМЧЗ Л.Зуева, последняя версия, и ултралинейный РР Ю. Малышева.
ШП - Фостерс 206е с ПИ.

[malyshev]

Как говорит Сергей Рубцов, чем дольше он делает усилители, тем меньше они отличаются друг от друга. Имеется в виду, что повышение качества ламповых и тразисторных усилителей нивелирует разницу в их звучании. Т.е. ламповые становятся более быстрыми, а транзисторные - более мягкими.
Вот это точно, хоть уже давно сказано.
Есть два неплохих усилителя, транзюк и ламповик, включены параллельно, работающие на одну аккустику - ШП.
Не могу отличить разницу в звучании, оба играют отлично.

Здравствуйте,Андрей Константинович! А Вы тестировали оба усилителя на "очень сложных" фрагментах?Это ,например, биг-бэнды и "тяжёлый рок",лучше,конечно на хорошем виниле.Там хорошо можно услышать,где "бОльше каши".Тут ламповик реально выигрывает-разница ощутимая.

[АЛВАЛИ]

а в десять раз большая коррекция означает в сто раз большие динамические искажения.

Вот маладэц Sagittarius, как оно всё просто, ...замечательно!

[Л. Зуев]

А Вы тестировали оба усилителя на "очень сложных" фрагментах?Это ,например, биг-бэнды и "тяжёлый рок",лучше,конечно на хорошем виниле.Там хорошо можно услышать,где "бОльше каши".Тут ламповик реально выигрывает-разница ощутимая.

По моим впечатлениям, ситуация обратная. Ламповик может давать более приятное, певучее звучание на простой музыке, но по разрешающей способности (по слышимости отдельных нюансов в сложном - многоголосом хоре) грамотно построенный транзисторный усилитель будет далеко впереди.

[Костя Мусатов]

Здравствуйте,Андрей Константинович! А Вы тестировали оба усилителя на "очень сложных" фрагментах?Это ,например, биг-бэнды и "тяжёлый рок",лучше,конечно на хорошем виниле.Там хорошо можно услышать,где "бОльше каши".Тут ламповик реально выигрывает-разница ощутимая

Как правило хороший транзисторный усилитель выийгрывает у лампового по точности передачи и отсутствию каши. Вам, к сожалению, не привелось послушать хороший транзисторный усилитель. Причем эта ситуация вполне предсказуема исходя из анализа искажений. Дешевый ламповик играет музыкальнее дешевого транзисторника, но стоит ли их вообще сравнивать?

[gross]

Возможно факт, что

Не могу отличить разницу в звучании, оба играют отлично

получается за счет применения в АС одного ШП на всю полосу.

[Михаил45]

С одним ШП будет каша и с тем и с другим.

[gross]

Я тоже про это - один ШП, как бы красиво не зучал, но будет/может скрадывать нюансы усилителей.