Ламповое и транзисторное звучание....

[vic57]

Очень грамотно сказано. Именно качество разработки и исполнения.

Таки я не против,это правило- только с примерами чегой-то туговато.

[Olegyurich]

Но про коррекцию я так ничего и не услышал...а жаль, вопрос больно занимательный.

Двухполюсная коррекция обеспечивает при прочих равных субъективно более мягкое, неутомительное звучание, но бывает она сильно разная ( в том смысле, что реализовать можно по всякому), поэтому хорошо бы знать о какой именно схеме идет речь.

[лысый]

99% различий в звучании усилителей связаны не конкретно с транзисторами и лампами, а с качеством разработки и исполнения задачи.

Во-во, а качественная разработка и исполнение возможны только при правильной постановке самой задачи. А правильная постановка задачи - это когда из неё мыслимо определить необходимые средства и способы решения. И задание какого-то набора параметров и их измерение, на что ряд фигурантов реагируют то ли как чорт на ладан, то ли как поп на чорта - это всего лишь способ именно так поставить задачу. Не без вопросов и с оговорками, но это гораздо лучше постановки задачи аля "хочу чтобы ах", которую решать в принципе невозможно, ибо это и не задача вовсе.

[korolkov24]

Во-во, а качественная разработка и исполнение возможны только при правильной постановке самой задачи.

Для правильной постановки задачи, нужны соответствующие знания, а знания результат терпения и труда.
Прикольно, многие уверенны, в том, что они способны не только правильно поставить задачу, но и правильно её решить, методом слепого подбора элементов и их взаимного расположения, при этом, не понимая сути происходящего.

[vic57]

Двухполюсная коррекция обеспечивает при прочих равных субъективно более мягкое, неутомительное звучание, но бывает она сильно разная ( в том смысле, что реализовать можно по всякому), поэтому хорошо бы знать о какой именно схеме идет речь.

В данном конкретном случае это схема Маранца ПМ-8. Звук у него убедительный. Хотя и разработан был в конце 70-х.

[Костя Мусатов]

Полюсность коррекции мало влияет на звучание (ИМХО). Так же как и уровень гармонических искажений (в разумных пределах). Мало того, я не раз наблюдал широкий малозатухающий спектр искажений у ламповых усилителей, что не делало их звучание сильно "транзисторным". Поэтому считаю, что особенности коррекции, уровень искажений, особенно на ВЧ, полоса усиления шире 100кГц - это все коссвенные влияния и признаки, но никак не основания для формирования звучания.
Из легко измеряемых параметров, наиболее критичные, на мой вкус, АЧХ и ФЧХ в звуковом диапазоне (критично для ламповиков из-за трансформаторов), характер выходного импеданса (т.е. и уровень и зависимость от частоты и фаза), отсутствие аномалий на графиках зависимостей искажений от частоты и уровня. За все остальное больше всего отвечают инерциально-нелинейные искажения. Причем тепловые искажения – это не более 50% от ИНИ усилителя. Очень велико влияние ИНИ от блока питания. Замена конденсаторов в БП почти всегда влияет на характеристики ИНИ выходного каскада. Когда я в ламповом РР усилителе с тетродами на выходе пересчитал блок питания так, что бы свести статические и динамические нагрузочные параметры блока питания и максимально их линеаризовать, то первое, что отметили слушатели, что бас стал глубоким и внятным, стали слышны партии контрабасов на заднем плане.
Вот сейчас сижу, слушаю гибридный ушник (через АС) и отмечаю, что, несмотря на высокий и широкий спектр искажений (все же ушник рассчитан на 32 Ома, а не на 4-8), но слух голосует за него. Но его блок питания я проектировал больше недели, хотя по схеме никаких особенностей нет. Мне сейчас стало совсем все равно: транзисторный, ламповый, гибридный, микросхемный…. Главное, что бы хороший.

[anli]

Костя, привет!

Хе-хе.. Резюмируя твой пост: УПТ и высокое PSRR - вот те недооценённые ошаблоненными пациентами факторы Ну да я с тобой согласен на все сто!

[Костя Мусатов]

Привет, Андрей!
Да, УПТ очень пользительная весч. Однако гибридный УПТ я так и не разработал, уж очень не просто. А без УПТ мне уже больше нравится конденсатор на выходе с однополярным питанием, чем двуполярное питание, когда спектр токов через конденсаторы расширяется донельзя. PSRR - да, вот только элементы, отвечающие за него, могут сами создавать ИНИ.

[anli]

PSRR - да, вот только элементы, отвечающие за него, могут сами создавать ИНИ.

Под "высоким PSRR" я имел в виду собирательный образ малочувствительности схемотехники самогО уся от БП.

А без УПТ мне уже больше нравится конденсатор на выходе с однополярным питанием, чем двуполярное питание, когда спектр токов через конденсаторы расширяется донельзя.

Мне тоже (хоть не-УПТ и не собирал). И не из-за расширения спектра токов (честно говоря, не очень въехал, что конкретно имеется в виду - если схема "круглая", то и все токи тоже "круглые"), а из-за... блин, не побоюсь сказать - из-за красоты! Во, договорился...

[Костя Мусатов]

Под "высоким PSRR" я имел в виду собирательный образ малочувствительности схемотехники самогО уся от БП.

А давай активную часть блока питания включим в состав усилителя, как цепь улучшения PSRR

[anli]

А давай активную часть блока питания включим в состав усилителя, как цепь улучшения PSRR

Да-да, согласен. Там прибавил, тут убавил, или наоборот.

Надо прикидывать, чтобы в сумме было меньше

[Sagittarius]

В данном конкретном случае это схема Маранца ПМ-8. Звук у него убедительный. Хотя и разработан был в конце 70-х.

Схему в студию и рассмотрим, как на рентгене.

[ИГВИН]

Offтопик:
ИГВИН, а в каком хоть году это публиковалось? Интересно сравнить с нашими изысканиями...

Offтопик:
Макс, не упомню. Публикацию готовил В.Алексеев, а я занимался железом.
Что-то типа "Простой усилитель на полевых транзисторах". Может по другому как-то.

Добавлено через 9 минут

без УПТ мне уже больше нравится конденсатор на выходе с однополярным питанием, чем двуполярное питание...

Собственно всё сводится к простым малокаскадным схемам,
собранным на весьма качественных деталях.

При этом задача упросить схему очень непроста.

Добавлено через 3 минуты

Красиво-но, по мне- лудшее парочка лампочек, чем жменька полевиков...

Слушал парчку гибридников, но...увы не вставило.

Я не знаю, что лучше, мне важен звук, а усилитель лишь черный ящик.
(Напомню, что без прямого сравнения суждение о чем-то может быть неверным)

[лысый]

Собственно всё сводится к простым малокаскадным схемам,
собранным на весьма качественных деталях.

Во-во, а я давно говорил, что класс Д рулез форева.

[vic57]

Схему в студию и рассмотрим, как на рентгене.

Вечером вставлю-сейчас геморно.

Добавлено через 7 минут

Полюсность коррекции мало влияет на звучание (ИМХО). Так же как и уровень гармонических искажений (в разумных пределах). Мало того, я не раз наблюдал широкий малозатухающий спектр искажений у ламповых усилителей, что не делало их звучание сильно "транзисторным". Поэтому считаю, что особенности коррекции, уровень искажений, особенно на ВЧ, полоса усиления шире 100кГц - это все коссвенные влияния и признаки, но никак не основания для формирования звучания.
Из легко измеряемых параметров, наиболее критичные, на мой вкус, АЧХ и ФЧХ в звуковом диапазоне (критично для ламповиков из-за трансформаторов), характер выходного импеданса (т.е. и уровень и зависимость от частоты и фаза), отсутствие аномалий на графиках зависимостей искажений от частоты и уровня. За все остальное больше всего отвечают инерциально-нелинейные искажения. Причем тепловые искажения – это не более 50% от ИНИ усилителя. Очень велико влияние ИНИ от блока питания. Замена конденсаторов в БП почти всегда влияет на характеристики ИНИ выходного каскада. Когда я в ламповом РР усилителе с тетродами на выходе пересчитал блок питания так, что бы свести статические и динамические нагрузочные параметры блока питания и максимально их линеаризовать, то первое, что отметили слушатели, что бас стал глубоким и внятным, стали слышны партии контрабасов на заднем плане.
Вот сейчас сижу, слушаю гибридный ушник (через АС) и отмечаю, что, несмотря на высокий и широкий спектр искажений (все же ушник рассчитан на 32 Ома, а не на 4-8), но слух голосует за него. Но его блок питания я проектировал больше недели, хотя по схеме никаких особенностей нет. Мне сейчас стало совсем все равно: транзисторный, ламповый, гибридный, микросхемный…. Главное, что бы хороший.

Да и мне разницы транзистор или лампочка нету.А по полюсности не соглашусь-правда,не могу похвастаться, что прослушал все-все усилки. но у тех что слушал из однополюсных звук не вставлял...Хотя дерьмовых и двухполюсных море.

[gross]

только с примерами чегой-то туговато

Того же Рубцова, Андронникова, других грамотных разработчиков, способных в железе довести изделие до ума - чем не примеры.

[korolkov24]

Нужно ввести новый параметр качества – полюсность.
И типа, неважно какие остальные параметры, пусть даже кГ=5%, если количество полюсов 1, усилитель считать хорошим.

Каскадность, тоже можно заявить как параметр, тоже, неважно, что при сокращении числа каскадов, объективные показатели могут сильно ухудшиться, звук-то улучшается.

[лысый]

Качественная разработка на должном уровне - это вообще-то занятие для сурьёзных взрослых дядек. А такие дядьки и какое-то там аудио не оч. хорошо совмещаются, потому и мало примеров.

[gross]

Еще дело в том, что в мире такой проблемы, как "аудио" нет. Все, что можно было придумать или только вообразить, уже давно придумано и сделано. И подавляющее сообщество интересующихся вопросом - в основном всем довольно. Неудовлетворенным является очень незначительный процент людей. Поэтому серьезно сейчас никто никакими исследованиями заниматься не будет - это просто не будет востребовано. Остаются лишь единицы, энтузиасты, работающие в условиях полу-на-коленках, оценить старания которых могут еще несколько таких же энтузиастов.

[Костя Мусатов]

Собственно всё сводится к простым малокаскадным схемам,
собранным на весьма качественных деталях.

Как то не о том. Сколько каскадов было от микрофона жл твоего динамика? Одним больше, одним меньше... Главное результат! И простота так же не цель и не обязаельное условие.

И типа, неважно какие остальные параметры, пусть даже кГ=5%, если количество полюсов 1, усилитель считать хорошим.

А два полюса еще лучше, а три, а четыре... Предлагаю остановиться на пи - 3.14..!