НАУТИЛУС....самостоятельно...

[crabro]

Хотелось бы попробовать повторить нашумевший Наутилус B&W

Основная причина выбора - хочется попробовать сделать то, что никогда не делал (сам по образованию электронщик...в молодости долгое время работал с проффесиональной концертной аппаратурой....ящики приходилось делать и такие...и эдакие...и еще такие....)... "Улитка" упоминалась еще в советской литературе, но лишь в виде очерка...
Сейчас комплектую домашний кинотеатр......пока приобретена только плазма...
Больше слушать буду музыку....чем кино смотреть..потому и хочется качественной акустики...
Можно бы, конечно, просто собрать денег и купить дорогую акустику - но этот путь меня не привлекает... Наверное, просто хочется сделать самому...типа ностальгии у меня ...)))

Сразу встает, конечно, вопрос - стОит ли подобная система таких мучений? (это все же не прямоугольный ящик, который несложен в изготовлении)...

Вопросов, конечно, много и других....но это все уже дальше...по ходу...


Поделитесь, пожалуйста, ссылками на эту тему....а также личным опытом по изготовлению...

[StarIK]

как минимум на НЧ им вольная воля...

Но разговор-то идёт о триампинге...

[MaxMan]

Ну...вот....как-то вот такой вид подставки...

Один кусок мыла на втором ))
до пены подставка была лучше, обрати внимание на стойки для сакса, много общего.

[crabro]

Поясню...проясню...чтоб не вводить в заблуждение....

1. Ресивер как единственное звено усиления (его 4 канала) использовался раньше.... Затем был приобретен стереусилитель 2х100ватт (8 ом) на мосфетах. НЧ-полосу с активного кроссовера стал пропускать через него...а СЧ-ВЧ по-прежнему через ресивер.
По сравнению с первым вариантом (один лишь ресивер) звук улучшился.... На малой громкости, наверное, почти ничего не изменилось...а вот на большой однозначно Да.

2. Добротность традиционными методами я так и не померил... А если нетрадиционными...да подключив логику....и т.д...и т.п....то добротность получается повыше 0,707. ... Наверное, ближе к 0,73-0,75... Больше вряд ли...

3. Последний опыт с пассивной фильтрацией...
Без индуктивностей, конечно, тоже пробовал подключать дины...(т.е. баланс звучания НЧ и СЧ-ВЧ за счет раздельных регуляторов громкости).
Хреново звучит.
И причиной тому очень большой паспортный горб у НЧ-дина в области 2 кГц... На слух явно ощущается.... Потому и через индуктивность подключил НЧ-динамик...
СЧ-дин пробовал и напрямую подключать...и через индуктивность... Без индуктивности немного "орет" на высоких... А так...в остальном...вроде бы ничего так звучит... Хуже ли звук на его основном СЧ-диапазоне когда через индуктивность?...затрудняюсь ответить...

Это все я проделывал без скурпулезных подборов деталей...замеров и т.д... На скорую руку... Мне просто было интересно - как будет звучать такой вариант?...

4. Активный кроссовер...
Сама схема его скорее правильная...чем наоборот....имхо... - Линквиц...4-ый порядок...24 дб... Брал схему с сайта автора. И ничего не "модернизировал" - т.е. не упрощал ни входной каскад...ни выходной....
Частота раздела близкая к классической - около 340 Гц получилось у меня на основе имеющихся деталей. Отбирал их сам....погрешность С и R не более 1%. Осциллографом все проверил...замерил..- четко все делится и затухает как положено...

Теперь....на что грешу....
Стоят в схеме операционники TL072. (кстати....в авторской конструкции они же стоят)... Брал на рынке....дешево...рублей по 8 что ли.... Сейчас эта цифра у меня немного подозрение вызывает....
А еще больше подозрение усилилось после того как собрал на таком же операционнике корректор баса по Линквицу.... Послушал....вроде бы ничо так звучало....но в ходе настройки случайно спалил микросхему. Другой такой не оказалось под рукой....и поставил взамен NE5532....
Заметил, что звучание корректора изменилось в лучшую сторону.... Он стал "яснее", что ли....а с ТЛ-кой был "мутнее"...
Предполагаю, что если бы собрал весь активный кросс на NE5532, то звук опять же был бы "яснее"....

Активный кросс я не забрасываю... а буду собирать заново, так как это все равно был макетный вариант. Только использовать уже буду или NE5532...или ОРА2134...или что другое....так как к ТЛ072 у меня появилось подозрение....или предубеждение... Неважно! Проще заменить, чем гадать....

5. Касательно усилителей....
Последний опыт (пассивный фильтр) проводил с мосфетовским усилком.... От ресивера не пробовал питать... Но думаю, что и от ресивера звук был бы лучше...чем когда через активный кроссовер...
Повторюсь.....- не считаю, что активный кросс есть Зло... Скорее, он у меня получился не в лучшем варианте исполнения....возможно, это и явилось причиной средненького звучания...
А пассивный фильтр опробовал простейший...в котором даже емкости специально исключил, чтоб не сваливать на их "беспородность".... Неудивительно, что звук оказался более живым....

Как буду делить дальше?... Наверное, попробую и кросс активный другой собрать....и пассивное деление по входам усилков попробую...возможно даже на индуктивностях вместо RC....и т.д... Благо, на это время будет.... Да и несложно это все делается...
То, что больше понравится мне на слух(!)...то и оставлю. Ибо слушать все же ушами, а не микрофоном...


Касательно корпуса улитки...
Работы продвигаются.... Зачищаю неровности...шпатлюю...по мелочам еще всяко-разно....потому и тянется все... Скоро уже буду красить... Красить решил белым цветом. Фактурную штукатурку все же забраковал....по ряду соображений....хоть и нравится на вид...

Дальше или под живого наутилуса морского раскрашу (если смогу)....или же оставлю просто белого цвета....в расчете на то, что на белый корпус в будущем можно любой рисунок нанести...на черный несколько проблематичней может оказаться....

Подставка....
Оформлять ее буду после покраски самой улитки....ибо подставка вторична...цвет и фактуру ее нужно подбирать все же под улитку...а не наоборот....
Возможно, что с подставкой в будущем совсем переиграю...и сделаю другую... Но пока оставлю последний вариант.

Вроде бы на все вопросы ответил....

[gross]

Все эти многоампинги чаще всего превращаются в вечный долгострой, который потом никому не продашь

Это, безусловно, квинт-эсенция неприязни к активу у многих.

[Charcoal]

Наверное, попробую и кросс активный другой собрать....и пассивное деление по входам усилков попробую..

стати давно хотел спросить у опытных товарищей: в чем выигрыш когда пассивный крос ставим перед усем а не после ? Я вроде как понимаю что это лучше, но вот в чем именно - сказать немогу. Хотя наверное с таким вопросом мне в раздел для начинающих надо)))). Вот ведь к чему юзанье нефильтрованных ШП приводит

[crabro]

стати давно хотел спросить у опытных товарищей: в чем выигрыш когда пассивный крос ставим перед усем а не после ? Я вроде как понимаю что это лучше, но вот в чем именно - сказать немогу. Хотя наверное с таким вопросом мне в раздел для начинающих надо)))).

Опытным товарищем не являюсь....потому промолчу....
Но!....какой-то подвох притаился в вашем вопросе....спинным мозгом чую...

[Charcoal]

да нет подвоха, самому интересно. У меня на мидбас и сч-вч отдельные каналы уся будут, если не сподоблюсь на актив, то подозреваю что лучше пассив на входе уся делать. Но логически обосновать свои подозрения - не могу. Потому и спросил.

[crabro]

да нет подвоха, самому интересно. .

ну...если без подвоха...то тогда рискну ответить....хоть и сам делаю пока...эээ...первые роПкие шаги....

- если фильтр на входе, то усилитель работает в облегченном режиме...т.е. обрабатывает сигнал лишь полосы частот...и зазря не усиливает весь звуковой сигнал... Это хорошо.
- нагрузкой усилителя при таком подключении является лишь громкоговоритель...т.е. нагрузка условно "резистивная"...что тоже есть хорошо...
- возможно использование маломощных усилителей особого разряда для СЧ и ВЧ диапазона (триод...класс А и т.д.).....
- не надо тратиться на дорогие емкости и индуктивности традиционного пассивного фильтра (который на выходе усилка)... Еще плюс..
Можно и дальше перечислять преимущества....но, думаю, что этого достаточно...

-

[Charcoal]

Cпасибо. У меня ка раз класс А на мосфитах 10 ватт. Но дины с высокой чуйкой, легкой подвижкой и рупорное формление будет. Поэтому думаю его с головой хватит. И фильтры до уся благо.

[gross]

Облегченный по мощности, полосе и нагрузке режим работы усилителя, а так же возможность выбора различных усилителей в полосах, по разному раскрашивающих звук - это один важный момент. Но есть еще моменты, отличающие активную фильтрацию от пассивной.
Один из них состоит в разделении функциональности.
Фильтры, установленные на выходе усилителя решают сразу две задачи:
- задачу интефейса усилителя с головкой(ами);
- задачу фильтрации частотной полосы.

Тот же самый фильтр, но установленный на входе усилителя, решает только одну задачу - фильтрации полосы. Усилитель в этой конфигурации, являясь буфером между фильтром и головкой, берет задачу интерфейса с ней на себя. И освобождает от нее фильтр.

Разделение задач позволяет управлять фильтрацией и интерфейсом независимо, а значит более гибко.
В то время, как совмещение задач накладывает ряд ограничений.

Под интерфейсом понимается все нюансы Z-кривой головки, Z-кривой усилителя, активное управление такми параметрами головки, как Fs, Qts, линейность мотора, линейность индуктивности катушки и т.д.

[Charcoal]

спасибо за ликбез. Если усилитель в моно системе просто юзает левый и правый канал для усиления НЧ и СЧ, это ведь никаких доп. проблем для фильтрации перед усем не внесет?
Каналы полностью раздельны, от питания до выхода.

[Nota Bene]

в чем выигрыш когда пассивный крос ставим перед усем а не после ?

Добавлю к сообщению Гросса - при активной фильтрации облегчается задача согласования головок по чувствительности, уменьшаются массогабаритные параметры кроссовера, снижаются требования к паразитным параметрам элементов кроссовера, так как активные фильтры работают в слаботочных цепях. Активные фильтры кроссовера позволяют обойтись полностью без катушек индуктивности.

[gross]

при активной фильтрации облегчается задача согласования головок по чувствительности,

Это очень важный, часто недооцениваемый, момент.
Он позволяет две вещи:
- совершенно независимо от чувствительности, подходить к выбору головки в полосе. Сосредоточившись на ее других, более важных, параметрах;
- не терять мощность на резисторах соглавования, которые ставят в пассивном кроссе для выравнивания отдачи головок. Особенно актуально это для маломощных ламповых усилителей или транзисторых, работающих в классе А.

[toivo]

А так-же, разделение усиления на полосы сильно снижает интермодуляционные искажения в каждой из полос.

Удачи.

[crabro]

Активные фильтры кроссовера позволяют обойтись полностью без катушек индуктивности.

Только я упомянул про индуктивности в активном фильтре....и вы вот озвучили.....
Буду признателен, если сАргументируете.... - чем плохи катушки в предах?

Дело в том...что в памяти моей....(события 20-летней давности)...осталось положительное впечатление об индуктивностях в темброблоках (эквалайзерах)...
Собирал какую-то схему из радиожурнала....там 5 или 6-полосный эквалайзер описывался... Один операционник...и на него навешаны все эти цепочки регулировок по частотам.
Мне звучание очень понравилось!....- звук был намного лучше, чем популярная в те годы схема "каждый операционник - регулятор одной полосы на RC-цепочках"....

Далее...еще собирал самостоятельно похожий эквалайзер, но на транзисторах - заимствовал схему из какого-то зарубежного эстрадного комбика....
Тоже звучала отлично!.... Звук был именно "живой", а не кастрированный...как это обычно бывает после прохождения через эквалайзер...
Я понимаю....что без конкретизации схем сложно что-либо говорить...
Но!...тем не менее... - если катушки в активных фильтрах есть зло....то несколько странно, что звук тех устройств (они простыми были!) понравился мне....и далеко не одному музыканту (я тогда еще в филармонии работал)...
У всех этих людей с ушами было все в порядке!...просто поверьте на слово...

Позднее....вторую схему я даже повторял несколько раз....(были заказы на нее)....конструируя гитарные комбики....

Аргумент типа "пред для гитары....и пред для прослушивания музыки не одно и то же!" не принимается....)))....потому как мы и музыку слушали...оценивали звучание LC-темброблока.. Повторюсь - замечательно звучали катушки! (мотал сам...на ферритовых кольцах).

Может...я чего-то не знаю?...не учел?....или время настолько изменилось, что и схемотехника далеко вперед ушла....и уши у людей претерпели изменения....

[StarIK]

Offтопик:
crabro, на счёт эквалайзера для музыкальных инструментов, ты прав.
Я тоже в своё время проводил сравнительные эксперименты с катушками и гираторными фильтрами. Катушки звучали явно предпочтительней. Я даже в гитарные примочки их запихивал.

[crabro]

Offтопик:
crabro, на счёт эквалайзера ты прав.
Я тоже в своё время проводил сравнительные эксперименты с катушками и гираторными фильтрами. Катушки звучали явно предпочтительней. Я даже в гитарные примочки их запихивал.

например, эквалайзер в Вермоне... (правда...на высоких шипел он)....

вот и я о том же....
эквалайзер на катушках...или просто полосовой фильтр на них в активном кроссе....или просто пассивная цепь с катушками - наверное, наличие\отсутствие усилительного звена не столь уж и важно....
Мне кажется, что популярности эти схемы не получили тогда из-за трудоемкости процесса (мало кому охота была мотать 2000 витков на небольшой тор-феррит)...
А почему сейчас не воскресилось это Хорошее Забытое?....мне не совсем понятно.... - ведь вернулись же к лампам, и мотают еще более трудоемкие в изготовлении выходные трансы.... Катушка на феррите - ерунда по сравнению!....

[Nota Bene]

Буду признателен, если сАргументируете.... - чем плохи катушки в предах?

А разве я сказал - хуже?
Нравится - делайте. Вы же для себя паять собираетесь, а не для меня.
Наличие моточных изделий в схемах, всегда меня отвращало от них. Хотя, как-то раз, лет тридцать назад, делал семиполосный эквалайзер на LC-контурах.

[deadman]

еще из достоинств, особенно триампинга - обрезка у нч и сч верхнего спектра со всеми попадающими по пути к оконечному усилу гармониками и вч помехами. это при стандартной линейности (полосе пропускания) дает лучший результат. знакомые с радиотехникой как с предметом об этом знают. как пример - входной фильтр в тюнере телевизора. получить требуемое качество в зауженном диапазоне частот всегда проще. поэтому в широкополосной топологии приходится делать все гораздо сложнее (например как у sia_2)

[crabro]

Поискал еще немного по теме "индуктивность в активном фильтре".....

Вот кусочек из Шихатова....может, кому пригодится...
"Первоначально в эквалайзерах применялись катушки индуктивности, однако, LC-фильтрам свойственны определенные недостатки. Катушки подвержены наводкам и взаимной индукции, обладают заметным разбросом характеристики, имеют большие габариты и нетехнологичны. Поэтому к серийному производству такие системы практически не пригодны. Это удел бескомпромиссного хайэнда и особо продвинутых любителей.
В современных конструкциях вместо катушек применяют гираторы - аналоги индуктивности, выполненные..............."


Взято отсюда
http://interlavka.narod.ru/stats/EQ02.htm

Серьезных минусов и он не указал....кроме как "это удел хайэндщиков..."...

Из практики моей.....и молодых людей (тогда мы были молодыми!), кто тоже делал активные фильтры на индуктивностях...и, в отличие от меня, все аудио больше оценивавшего на слух, те молодые люди еще и сильно погружались в науку... Короче говоря, никаких серьезных недостатков и они не находили....кроме одного - "лениво мотать катушки"....
Наводки? - несколько преувеличено...имхо...
А на слух точно звучит лучше любого RC-фильтра... Я бы назвал это звучание "мягким и одновременно звонким"...
В-общем...обязательно попробую собрать....
Если у кого под рукой есть ссылка на схему эквалайзера или полосового фильтра на LC....буду признателен за подсказку...
Гуглил, но не нашел...