Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[Mad optic]

Графики посмотри для PCM4202.

Все, баста! Пора переходить на цифровые усилители.

Добавлено через 1 минуту

Тяжело как то разговор идёт. Давай может оперировать какими то цифрами ?

Да нет, с РСМ4202 действительно все должно сработать нормально. Просто я по памяти ориентировался на АК5394 и иже... Немного устарело.

Добавлено через 10 минут
Вернемся в начало. Получили некие файлы разницы эталона и выходов нескольких УМ. Там какие-то звуки, призвуки и т.п. и как определить что лучше? Чей набор "загогулин" правильнее?

[Alex Nikitin]

из серийных, соотношение цена качество 4330, на мой взгляд одно из самых лучших (не смотря на то, что он вообщем дешёвый усилитель, мне нравится как он играет больше чем 5330SE).

Спасибо, мне, кстати, тоже 4330 нравится больше, чем 5350SE - поэтому дома у меня именно 4330 .

Алексей

[Nick]

Вернемся в начало. Получили некие файлы разницы эталона и выхода УМ. Там какие-то звуки, призвуки и т.п. и как определить что лучше? Чей набор "загогулин" правильнее?

Добавь их в исходный синал и послушай, можешь усилить. Если делать тест в стерео, то можно даже потом послушать на более точном усилителе, с разницей с менее точного....

[Mad optic]

У усилителя с большей глубиной ООС разностный сигнал будет скорее всего меньше всего. И что?

Добавлено через 1 минуту
Можно послушать эти файлы. И?

[Nick]

У усилителя с большей глубиной ООС разностный сигнал будет скорее всего меньше всего. И что?

И то, что ты можешь добавить в исходный сигнал разницу с менее точного усилителя и послушать как на более точном меняется характер звучания, в ту ли сторону как на менее точном. Вообще тестов можно придумать кучу. Хотя на мой взгляд интересно даже послушать просто разницу. По крайней мере из такого прослушивания мне уже стало понятно несколько не очевидных моментов.

[Mad optic]

И то, что ты можешь добавить в исходный сигнал разницу с менее точного усилителя и послушать как на более точном меняется характер звучания. Вообще тестов можно придумать кучу. Хотя на мой взгляд интересно даже послушать просто разницу.

Тестов можно действительно придумать кучу. Но целью, если я не ошибаюсь, является поиск параметров, определяющих качество воспроизведения, улучшая которые можно строить усилитель с более высоким качеством. Так?

[Nick]

Но целью, если я не ошибаюсь, является поиск параметров, определяющих качество воспроизведения, улучшая которые можно строить усилитель с более высоким качеством.

Целью является понять, почему усилители с большими искажениями приятнее (на ваш взгляд) звучат.

[Mad optic]

Целью является понять, почему усилители с большими искажениями приятнее (на ваш взгляд) звучат.

Это немного не то о чем я думал ранее, но тоже подходит за неимением решения для моего варианта постановки задачи.

Предварительные выводы уже есть, Nick?

[Nick]

Предварительные выводы уже есть, Nick?

Да, не всё то субьективно лучше, что есть точнее (по крайней мере далеко не всегда и далеко не для всех).

[Mad optic]

Да, не всё то субьективно лучше, что есть точнее.

Заинтриговал! Вроде бы даже противоречишь тому, что совсем недавно доказывал - "чем точнее, тем лучшее".

[Nick]

что совсем недавно доказывал - "чем точнее, тем лучшее".

Смотря для кого и чего лучше. Лучше не всегда есть приятнее, поэтому противоречия не вижу. Про вино я уже писал...

[Mad optic]

Да, было.

Так стоит ли делать именно более точный усилитель? По твоему как?

[Prophetmaster]

Nick,

Целью является понять, почему усилители с большими искажениями приятнее (на ваш взгляд) звучат.

Искажения в УМ 0.01% или 0.001% не отличить по звуку. Можно сделать два усилителя, на разных деталях и с совершенно разными концепциями схемотехники, но с очень близкими техническими параметрами - они могут звучать похоже друг на друга, если повезет, но с большей вероятностью, звучание будет совсем разным. Что конкретно так влияет на конечный результат, пока никто не знает.

[Nick]

Так стоит ли делать именно более точный усилитель? По твоему как?

Наверно смотря для чего и для кого. Вообще это философский вопрос. Но могу сказать что большая часть телевизоров к примеру, имеет установки цветности больше, чем выходит, когда делаешь коррекцию. И большинству это нравится и выглядит типа более етественно и красиво

Добавлено через 1 минуту

Искажения в УМ 0.01% или 0.001% не отличить по звуку.

Мы вообщем говорим не только за THD, а скорее за все виды искажений.

[Mad optic]

Наверно смотря для чего и для кого. Вообще это философский вопрос. Но могу сказать что большая часть телевизоров к примеру, имеет установки цветности больше, чем выходит, когда делаешь коррекцию. И большинству это нравится

Так и до темброблоков недалеко... (щютка)

[Nick]

А я не удивлюсь, если добавить слегка низких и высоких для ZD-50, он будет субьективно играть (на ваш взгляд) не хуже остальных двух. Даже интересно проверить, но только так чтобы никто не знал и недогадывался

[nazar]

Так стоит ли делать именно более точный усилитель? По твоему как?

если нужно универсальность то да, если нет то нет

Просто я по памяти ориентировался на АК5394 и иже... Немного устарело.

с етими тоже все будет адекватно

[stalke-z]

Nick,

Искажения в УМ 0.01% или 0.001% не отличить по звуку. Можно сделать два усилителя, на разных деталях и с совершенно разными концепциями схемотехники, но с очень близкими техническими параметрами - они могут звучать похоже друг на друга, если повезет, но с большей вероятностью, звучание будет совсем разным. Что конкретно так влияет на конечный результат, пока никто не знает.

все дело в том что усилитель с глубокой обратной связью (без грубых ошибок) не будет окрашивать звук вообще и по естественности звучания оставляют далеко позади и лампы и все остальное .....

[Nota Bene]

Мы вообщем говорим не только за THD, а скорее за все виды искажений.

Сопоставьте порядок величин THD усилителей и акустики А так - идет сравнение усилителей на уровне субъективных критериев "шнурковщины"

Offтопик:
50 грамм хорошего коньяка при прослушивании музыки снижает сквозной THD на порядок

[Nick]

Сопоставьте порядок величин THD усилителей и акустики

Сопопстовлял конечно. Это уже помоему обсуждали в ветке - "нужны ли искажения -120дБ" или что то в этом роде.