Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[nazar]

Как с ними быть.(т.е. с искажениями оперов перед АЦП))если учесть что питание и помехозащищенность в компе.мягко говоря не очень..

да какая нам к ним разница, хоть по 5% ТХД, для разносного метода важно фактически только шум который будет ограничивать (по мимо самой програмной реализации) минимум что можно измерить

[RED FOX]

Кстати из серийных, соотношение цена качество 4330, на мой взгляд одно из самых лучших (мне вообще нравится как он играет больше чем 5330SE). Недавно посоветовал своему товарищу, он доволен как слон .

Николай,могу ошибаться,но из Ваших постов понял,что ZD-50 оказался лучше.

[Nick]

Николай,могу ошибаться,но из Ваших постов понял,что ZD-50 оказался лучше.

Да, это так, на наш вкус (я тогда слушал с братом и женой). Но ZD-50 не серийный усилитель.

[RED FOX]

Да, это так, на наш вкус (я тогда слушал с братом и женой). Но ZD-50 не серийный усилитель.

Ну и что из этого? Cерия забота технологов.На уровень разработки это разве влияет?
P.S.На днях смотрел передачу с завода по сбоке самолётов Boeing.За месяц собирают до 27 машин 4х видов и это без складов!!! Вот пример работы!!! Да и деталей там побольше чем в самом сложном УНЧ.

[Nick]

ZugDuk, мне тоже интересно прогнать эти усилители на диффмейкере, но нет ЦАПа с низкими искажениями.

ЦАП и не нужен, можно (да и нужно) использовать тот на котором вы слушаете. Главное АЦП...

Добавлено через 1 минуту

Ну и что из этого? Cерия забота технологов.На уровень разработки это разве влияет?

Ничего из этого. Просто это так есть .

[Mad optic]

Nick,

Посмотри, пожалуйста вот сюда https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=773

[Nick]

Подразумевается то, что искажения самого АЦП вычтутся? Но ведь записываются теоретически два РАЗНЫХ сигнала. Искажения АЦП не могут быть вследствие этого одинаковыми.

Во первых они разные на искажения усилителя, поэтому ошибка будет в искажениях АЦП от искажений усилителя. Во вторых собственные искажения нормальных АЦП при уровнях -6...10дБ лучше -120дБ.

Добавлено через 6 минут

Как это видится тебе в отношении всех трех усилителей, у которых линейность на малых уровнях сравнима с существующими АЦП? Особенно в отношении ZD-50?

Хорошо видится, если разностный сигнал ниже шума усилителя (вообще не слышно за шумом). Вообще этот метод позволяет увидеть достаточно много интересного по моему опыту.

[Mad optic]

Во вторых собственные искажения нормальных АЦП при уровнях -6...10дБ лучше -120дБ.

Например?

[Nick]

Например?

PCM4202.

[Mad optic]

PCM4202.

А почему ты решил не учитывать собственные искажения АЦП на уровне -95...-105дБ? Они могут легко превысить искажения твоего УМ и также засоряют и эталонный и контрольный файлы, так что при вычитании неизвестно что вычитаем, собственно говоря.

[Nick]

А почему ты решил не учитывать собственные искажения АЦП на уровне -95...-105дБ?

На этом уровне они будут далеко за шумом.

Добавлено через 32 секунды

так что при вычитании неизвестно что вычитаем, собственно говоря.

Искажения это не шум, там всё известно.

Добавлено через 3 минуты
Если тебе не нравятся АЦП, можно сделать аналоговым методом.

[Mad optic]

Искажения это не шум, там всё известно

С этого момента поподробнее, пожалуйста.

Например, пишем эталонный файл, засоряем его искажениями -100дб. Далее пишем контрольный файл через усилитель с искажениями -110Дб, на выходе которого уже сигнал, отличающийся от эталонного и засоряем уже этот сигнал опять искажениями -100Дб. Имеем два файла с нестрого коррелированным сигналом искаженным на -100дб. Для корреляции надо точно (!) знать искажения усилителя. А откуда это взять, если инструмент измерения в три раза грубее?
Так как будем вычитать?

[Nick]

Например, пишем эталонный файл, засоряем его искажениями -100дб. Далее пишем контрольный файл через усилитель с искажениями -110Дб, на выходе которого уже сигнал, отличающийся от эталонного и засоряем уже этот сигнал опять искажениями -100Дб. Имеем два файла с нестрого корелированным сигналом искаженным на -100дб. Для корреляции надо точно (!) знать искажения усилителя. А откуда это взять, если инструмент измерения в три раза грубее?

Различия которые внесут искажения -100дБ АЦП в разностный сигнал грубо говоря будут на уровне -210дБ. С методом есть трудности, но они совершенно не в этом.

[nazar]

А почему ты решил не учитывать собственные искажения АЦП на уровне -95...-105дБ?

уже на уровнях -20дб однобитные АЦП имеют искажения менее -150дб

[Mad optic]

Различия которые внесут искажения -100дБ АЦП в разностный сигнал грубо говоря будут на уровне -210дБ. С методом есть трудности, но они совершенно не в этом.

О-о-нет, батенька! Это совершенно неочевидно. Более того, мое 6-е чуство подсказывает, что простым вычитанием так просто не отделаешься. Более того, это можно сделать для строго линейной системы, а здесь передаточная функция усилителя только при супер упрощении можно свести к линейной. ТОлько тогда все это незачем становится.

[Nick]

Более того, мое 6-е чуство подсказывает, что простым вычитанием так просто не отделаешься.

Ну с чувствами мы далеко не зайдём. Если хочешь можно посчитать, но смысла я в этом не вижу, потому как очевидно что все эти различия будут не больше искажения самих АЦП, а нам этого достаточно.

[Mad optic]

Добавлено через 31 секунду

уже на уровнях -20дб однобитные АЦП имеют искажения менее -150дб

Например?

[Nick]

Графики посмотри для PCM4202. Только я бы сказал по другому, на уровнях -20дБ и меньше, искажений за шумом на уровне -150дБ не простматривается.

[Mad optic]

Если хочешь можно посчитать, но смысла я в этом не вижу, потому как очевидно что все эти различия будут не больше искажения самих АЦП, а нам этого достаточно.

Так мы будем вычитать искажения АЦП из искажений АЦП. А оно нам надо? Мы же собирались усилители сравнивать, кажется...

[Nick]

Тяжело как то разговор идёт. Давай может оперировать какими то цифрами ? Если у нас собственные искажения АЦП лучше -120дБ, то разностный метод, даже в самом плохом случает, будет давать результат по нелинейным лучше -120дБ, надеюсь это очевидно. Усилители же искажают (там далеко не только нелинейные, по моим тестам там есть ещё другой эффект), на уровнях выше -120дБ. Так почему метод-то не подходит ? Или ты хочешь мерять лучше -120дБ ?