Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[PSV]

Звучащей техники за вменяемые деньги нет вообще

+1. И за невменяемые, практически тоже

[Mad optic]

Критерий же достижения результата - один. Продажи на мировом рынке. Пока аппарат не в серии и не имеет устойчивых продаж, причем в реальном мире - все разговоры о его качестве звучания есть не более, чем самовнушение авторов/почитателей и оправдание потраченному времени/деньгам.

Что-то мне не кажется это верным. Миром правит МАРКЕТИНГ, а не техническое совершенство изделия. Примеров этому, особенно в IT и электронике слишком много.

[sia_2]

Что-то мне не кажется это верным. Миром правит МАРКЕТИНГ, а не техническое совершенство изделия. Примеров этому, особенно в IT и электронике слишком много.

Offтопик:
Я никому ничего не собираюсь доказывать. Просто нет желания. Но могу заметить, что чем раньше люди смогут смотреть на вещи, как они реально есть, а не через призму поиска врагов/заговоров - все равно, "проклятых империалистов" или "жадных маркетологов", и принять это просто как факт - тем лучше будет в первую очередь для них самих. Сизифов труд непродуктивен, однако.

[nazar]

ЦАП, АЦП и усь на котором слушаешь, являются константами. Слушать же нужно различия. Ты сам говорил, что наш слух очень хорошо слышит различия, при этом другие неизменные части тракта ему практически не мешают.

сюдя по высказываниям разница между апаратами очень маленькая, я такую в основном не обсуждаю даже так что не получится по твоему замыслу адекватного результата, хотя чем черт не шутит

5. Сказки про то, что "на коленке" можно сделать лучше, относятся только к копеечному (в производстве) ширпотребу и к отдельным мелким узлам, на которые изготовители просто "забили" (либо страдают неумеренной жадностью). Реальный потолок возможностей любителя - найти, добротно воспроизвести и чуть улучшить удачное промышленное решение, не более того.

Чето из современной техники такое попадается крайне редко, более похоже охоте за сурками, но в общем трудозатраты на поиск пром. решения ни чем не меньшие чем трудозатраты на создание своего. ИМХО

[Mad optic]

Offтопик:
Я никому ничего не собираюсь доказывать. Просто нет желания. Но могу заметить, что чем раньше люди смогут смотреть на вещи, как они реально есть, а не через призму поиска врагов/заговоров - все равно, "проклятых империалистов" или "жадных маркетологов", и принять это просто как факт - тем лучше будет в первую очередь для них самих. Сизифов труд непродуктивен, однако.

Непонятно, честно говоря, при чем тут поиск врагов. Речь идет критерии успешности продукции. Я не имел в виду именно "жадных маркетологов". Но что поделать, если миром действительно правит маркетинг? И вам это должно быть хорошо известно.

Сизифов труд непродуктивен это факт, и отвергать это можно только если это не хобби Сизифа.

Подход ваш уж больно однобок - разве имеет право на жизнь только изделие для серии и только они будут лучшими? В коммерческом плане - да. А по существу - совсем необязательно. Не думаю, что целью существования чего-либо д.б. обязательно постановка в серию. Этим вы просто отказываете в праве на существование вполне реальным свойствам человека - увлечениям. Без этого люди будут похожи на машины....

[ZugDuk]

сюдя по высказываниям разница между апаратами очень маленькая, я такую в основном не обсуждаю даже так что не получится по твоему замыслу адекватного результата, хотя чем черт не шутит

Понимаешь, то что ты объяснял, про константы и изменения, это действительно имеет место быть и рулит сильно. Если бы этого не было, то невозможно было бы определить разницу в звучании конденсатора или резистора на фоне всего тракта (студийного АЦП, ЦАП, усила и АС). Однако спокойно слушаем и слышим.
Тут же придеться слушать разницу не между конденсаторами или резисторами, а целыми аппаратми. Да, на фоне ЦАП, АЦП, другого усилителя и АС, но имхо все равно будет разница. Я думаю без проблем ее можно будет фиксировать.

[nazar]

возможно, но толку с того если разница мала я ее вообще не учитываю, а тут совсем разные конструктивы итд тоесть я не вижу цели експеримента.
как я говорил раньше усилители это такое дело что если более менее приличные то и звучат они нормально, вклад их в общее звучание системы не более 20% имхо

[antecom]

Этот случай частный. Как можно убрать полсхемы, не меняя звук?

Из таких частных случаев и набирается статистика.
Там был I/U на каскаде с ОБ. А далее либо ламповый каскад, либо эмиттерный повторитель. Лампы прозвучали явно лучше. Учитавая что ЭП не вносит большой деградации в звук, я делаю вполне логичный вывод - лампа в данном случае хороший гармонизатор.

щас могу вспомнить просто довольно интересную вещь к фубару http://sjeng.org

Offтопик:
Спасибо, возможно пригодится.

[ZugDuk]

возможно, но толку с того если разница мала я ее вообще не учитываю, а тут совсем разные конструктивы итд тоесть я не вижу цели експеримента.

Я понял. тебе просто не очень интересно, какой из этих трех усилителей меньше изменяет звук. Типа они все хорошие и ими можно пользоваться. Согласен. Но зафиг тогда вообще устраивали все эти прослушивания ?
Цель эксперимента - выяснить насколько отличен электрический сигнал на выходе от того что на входе, у каждого из усилителей, и еще выяснить насколько адекватен ZD50, т.к. он единственный из этих трех, который серьезно отличается от авторского исполнения. Диффмэйкер бы это показал.

[ИГВИН]

лампа в данном случае хороший гармонизатор

В данном случае лампа оказалась малочувствительной к ВЧ-составляющим выхода ЦАПа. Лампа вообще довольно линейная вещь, и в преде может конкурировать с транзисторами. Но я думаю, что не в добавляемых лампой гармониках дело, а в её общей более высокой линейности.
Идеального решения конечно нет, всегда выбор компромисса.

[antecom]

ZugDuk, мне тоже интересно прогнать эти усилители на диффмейкере, но нет ЦАПа с низкими искажениями.

[antecom]

ИГВИН, Согласен, что аудио сродни кулинарии.
А искажения у ламп, все же довольно велики. Даже "линейная" 6Н30П-ДР вон какой лес выдаёт.

[Mad optic]

Nick,
Относительно применимости DiffMaker к тестированию усилителей, особенно ZD-50.

Для более менее корректного определения чего-то, необходимо, чтобы измерительный инструмент был на порядок чуствительнее/точнее уровня измеряемой величины. Получается, что сигнал с усилителя записывается через ЦАП и результат сравнивается с эталонной записью. Т.е. АЦП должен иметь в разы более высокую линейность, чем усилитель, иначе непонятно чего он там будет сравнивать. Как это видится тебе в отношении всех трех усилителей, у которых линейность на малых уровнях сравнима с существующими АЦП? Особенно в отношении ZD-50?

Подразумевается то, что искажения самого АЦП вычтутся? Но ведь записываются теоретически два РАЗНЫХ сигнала. Искажения АЦП не могут быть вследствие этого одинаковыми.

[nazar]

Я понял. тебе просто не очень интересно, какой из этих трех усилителей меньше изменяет звук.

этот вопрос как раз понятен, я просто не вижу смысла в твоем експерименте, типа послушать как звучит связка ЦАП - один из даных усей, проще сесть на поезд и сьездить в Москву

выяснить насколько адекватен ZD50, т.к. он единственный из этих трех, который серьезно отличается от авторского исполнения. Диффмэйкер бы это показал.

так тут просто достаточно приличного АЦП+дифмейкер или просто хороший ОУ и пару деталюх

Добавлено через 1 минуту

Для более менее корректного определения чего-то, необходимо, чтобы измерительный инструмент был на порядок чуствительнее/точнее уровня измеряемой величины. Получается, что сигнал с усилителя записывается через ЦАП и результат сравнивается с эталонной записью. Т.е. АЦП должен иметь в разы более высокую линейность, чем усилитель, иначе непонятно чего он там будет сравнивать. Как это видится тебе в отношении всех трех усилителей, у которых линейность на малых уровнях сравнима с существующими АЦП? Особенно в отношении ZD-50?

цап и ацп тут не при чем, записываем в реальном времени сигнал на входе уся и на выходе, вычитаем, получаем результат

[Mad optic]

цап и ацп тут не при чем, записываем в реальном времени сигнал на входе уся и на выходе, вычитаем, получаем результат

Хорошо, немного утрируем. Возмем УМ с уровнем THD 0.001%. Запишем его выход 12-битным АЦП. Этим же АЦП запишем эталонный сигнал. Что программа будет сравнивать? Шумы 12-битного АЦП.

[RED FOX]

Скажем так, у меня больше опыта, в том числе и опыта разработки неплохо звучащих серийных аппаратов, а это требует определённого уровня понимания происходящего .

https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=246

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Alex Nikitin
Вот когда Ваш серийный аппарат получит оценку "Класс А" в Stereophile, тогда можно будет поговорить о дистанциях .
Мой - никогда! Поэтому дистанция останется бесконечностью... И что же теперь, со мной и разговаривать нельзя?

(Шутка юмора это)

Добавлено через 2 минуты

Alex Nikitin,

Не получить признание в престижном журнале или не попасть на тестирование в такое издание - это не одно и тоже Не исключено, что
эксперты Stereophile просто плакали бы от счастья, слушая наши творения

СУПЕР!!!

[Alex Nikitin]

https://forum.vegalab.ru/showpost...&postcount=246

Я знаю прекрасно, что Ник сравнивал ZD-50 с Creek 5330SE и с 4330 . Никакого противоречия с написанным мной я не вижу - в том, что я написал, ключевое слово - серийных .

Алексей

[Semigor]

Ух ты какие страсти разыгрались, и это при сравнении аппаратов с близкой идеологией
Подолью масла в огонь: может попробуете для прикола послушать хороший минималистский безосевый усилитель, например, что-нибудь от НЭМ?

P.S.

недавно человек 8 пришли к выводу, что один и тот усилитель с ламповым буфером звучит лучше,чем без него... вывод?

Однозначно меняйте усилитель

[Роман М]

может попробуете для прикола послушать хороший минималистский безосевый усилитель, например, что-нибудь от НЭМ?

Я бы с величайшим удовольствием, тем более, что один из хороших гибридов я уже слышал

[A.R.]

Кстати, напоминаю любителям разностного метода, что из-за фазового сдвига, вносимого усилителем, разностный сигнал содержит значительную (по сравнению с искажениями) часть исходного сигнала, по крайней мере, его ВЧ-составляющей. И если слушать разностный сигнал, то эта разность может звучать неодинаково у усилителей с разной АФЧХ, но с одинаковыми THD.