Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[dekko]

Mad optic, нет,это было бы слишком просто. Лично мне без буфера нравится больше.... Есть разница между "приятный звук" и "точный звук" . да и 5 или * человек - это не статистика...маловато для выводов! К примеру, я знаю людей,которые считают звучание С-90 лучшим,по сравнению с JBL6332

[ZugDuk]

Не надо. пожалуйста, утрировать. Я нигде не писал, что Проект А самый лучший. Прямое сравнение было с достаточно ограниченным кругом усилителей, все же. Плохо, что у вас сложилось такое впечатление.

Я и имел в виду из этих трех.

Мы тут с Nick*ом и другими форумчанами все же пытаемся докопаться до причин и найти истину

Именно это я и предлагаю. Если метод не устраивает (как например А. Никитина), то предложи более лучший.

а не меряемся "у кого круче".

Естественно. Это сейчас менее всего интересно.

[dekko]

кстати, буфер врезали перед УМ,собранным по схеме Ника...

[anli]

ZugDuk,

Если бы такой метод был известен, то не было бы, например, Веги.

[Alex Nikitin]

Почему ? Ведь нагрузка подключена и ее влияние на усилитель есть.

Потому что слушаем мы не электрический сигнал, а результат его преобразования колонками в акустический.

Звучит так, будто вы уже знаете ответ

Скажем так, у меня больше опыта, в том числе и опыта разработки неплохо звучащих серийных аппаратов, а это требует определённого уровня понимания происходящего .

Алексей

[Mad optic]

Если метод не устраивает (как например А. Никитина), то предложи более лучший.

"Знал бы метод, жил бы в Сочи"

Вообще-то, считаю, что надо подобраться к "динамическим" искажениям, которые описал ранее.

[ZugDuk]

Потому что слушаем мы не электрический сигнал, а результат его преобразования колонками в акустический.

Это другая тема. И другой эксперимент. Проводить его нужно уже после того, как все знаем про электрическую часть на реальной нагрузке на реальном музыкальном сигнале. Пока вопрос про электрику не закрыт, преждевременный переход к механике окончательно все запутает.

[Mad optic]

да и 5 или * человек - это не статистика...маловато для выводов!

Статистики уровня всесоюзной мы здесь все равно не соберем. не надейтесь. выводы можно делать и на частных случаях, понимая ограниченность их применимости. В любом случае, у каждого будет своя правда.

[ZugDuk]

"Знал бы метод, жил бы в Сочи"

По моему предложенный мной метод выглядит вполне нормальным. Твои динамические искажения в нем учтутся как в слуховом, так и в диффмэйкеровском исполнении.

[dekko]

В любом случае, у каждого будет своя правда.

точно!

[Mad optic]

Скажем так, у меня больше опыта, в том числе и опыта разработки неплохо звучащих серийных аппаратов, а это требует определённого уровня понимания происходящего

Алексей,

Все ценят ваши заслуги перед мировым аудиостроением. У меня серийных образцов аудиотехники нет вообще. Тут у вас фора.

Только вот дистанция от "неплохо звучащих" до отлично звучащих весьма велика, это вы знаете

[Alex Nikitin]

Это другая тема. И другой эксперимент. Проводить его нужно уже после того, как все знаем про электрическую часть на реальной нагрузке на реальном музыкальном сигнале. Пока вопрос про электрику не закрыт, преждевременный переход к механике окончательно все запутает.

Дело именно в том, что рассматривать одно без другого - довольно бесполезное занятие, поскольку конечный результат - субъективное слуховое восприятие музыки.

Алексей

[Mad optic]

Твои динамические искажения в нем учтуться как в слуховом, так и в диффмэйкеровском исполнении.

То что они учтутся, это точно, только как их ПРАВИЛЬНО ОЦЕНИТЬ?

[Alex Nikitin]

Только вот дистанция от "неплохо звучащих" до отлично звучащих весьма велика, это вы знаете

Вот когда Ваш серийный аппарат получит оценку "Класс А" в Stereophile, тогда можно будет поговорить о дистанциях .

Алексей

[Prophetmaster]

Nick,

Не, в идеологии. Я могу сделать мощнее и дороже, но звучать он на 99% процентов будет также.

Скорее всего не будет, потому что качество звучания, по моему мнению, зависит гораздо больше не от идеологии схемотехники и даже не от деталей, а от конкретной реализации проекта. Больше чем уверен, что если Вашу конструкцию повторит Mad optic, а его конструкцию повторите Вы, то звучание их будут сильно отличаться от оригиналов. В какую сторону - зависит от мастерства изготовителя. Повторяемость качества звучания чьей-то разработки имеет место, когда человек достаточной квалификации просто соберет без ошибок УМ не внося ничего своего, на авторских платах, рекомендованных деталях и точно следуя советам автора. В вашем случае так не получится Максим тоже внес свои коррективы, естественно, поэтому это тоже уже несовсем ZD-50.
ZugDuk,

МадОптик решил, что кроме искажений есть еще что то, что не фиксирутся известными методами измерений

И я с этим согласен - если бы качество звучания можно было измерить, то мы все давно бы уже слушали идеальные усилители

Записать на АЦП музыку прямо от ЦАП и через каждый из усилителей.
Сначала выложить записанные фрагменты трех усилителей, дав им простые имена p1.wav, p2.wav и p3.wav
Пускай послушает достаточное количество людей и выскажет мнение, какой звук больше всего нравится.
После этого выложить оригинал (файл записанный напрямую из ЦАП в АЦП).
Пускай на слух народ скажет, к какому из трех файлов звук наиболее близок.

Совершенно не показательно - качество звучания данных фрагментов на других усилителях будет зависеть от характера звучания этих самых усилителей, то есть можно ошибиться и в одну и в другую сторону.
Mad optic,

Прямое сравнение было с достаточно ограниченным кругом усилителей

Можно расширить

[Alex Nikitin]

То что они учтутся, это точно, только как их ПРАВИЛЬНО ОЦЕНИТЬ?

Собственно, именно в этом основная проблема с измерениями в звуке. И масса народу обломали себе зубы за последние несколько десятков лет именно на этом пункте.

Алексей

[Mad optic]

Вот когда Ваш серийный аппарат получит оценку "Класс А" в Stereophile, тогда можно будет поговорить о дистанциях .

Мой - никогда! Поэтому дистанция останется бесконечностью... И что же теперь, со мной и разговаривать нельзя?

(Шутка юмора это)

[Роман М]

Роман М, недавно человек 8 пришли к выводу, что один и тот усилитель с ламповым буфером звучит лучше,чем без него... вывод?

Что он с буфером действительно звучит лучше... А вот почему, это другой вопрос. Вполне возможно что дело совсем не в "гармонизаторе".

[Alex Nikitin]

качество звучания, по моему мнению, зависит гораздо больше не от идеологии схемотехники и даже не от деталей, а от конкретной реализации проекта.

Скажем так - до определённого уровня изготовления. Причём в этом случае достаточно просто грамотного инженерного подхода и этому можно и нужно учиться. После этого на первый план выходят схемотехника и применяемые компоненты.

Алексей

[Prophetmaster]

Alex Nikitin,

Вот когда Ваш серийный аппарат получит оценку "Класс А" в Stereophile, тогда можно будет поговорить о дистанциях

Не получить признание в престижном журнале или не попасть на тестирование в такое издание - это не одно и тоже Не исключено, что
эксперты Stereophile просто плакали бы от счастья, слушая наши творения