Новый Усилитель Зуева

[Konstantin]

Начало - статья "УМЗЧ с параллельной ООС", ж. Радио, №2-4, 2005 г.

Модификации

1. Модификация 2008 г.

Комплект схем с подробной инструкцией по наладке находятся во вложенном архиве "UM_VL.rar".
Файл "Параметры.pdf" - технические характеристики этой модификации.
Файлы плат УМ и схемы защиты: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1957943

Для этой модификации Вадимом Вязниковым (renovator) было разработано несколько вариантов конструктивного исполнения, и собрана небольшая партия полностью законченных усилителей.
На вложенных фотографиях показан разработанный Вадимом вариант полного усилителя с тремя RCA и одним XLR входом, с использованием регулятора громкости и селектора входов:
https://forum.vegalab.ru/showthread....-ДУ-от-antecom

Второй, разработанный Вадимом, вариант конструктивного исполнения:
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1580149
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1580205

Еще несколько примеров хороших конструкций:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php/1433-Новый-Усилитель-Зуева?p=529392&viewfull=1#post529392
https://forum.vegalab.ru/showthread.php/1433-Новый-Усилитель-Зуева?p=647169&viewfull=1#post647169
https://forum.vegalab.ru/showthread.php/1433-Новый-Усилитель-Зуева?p=1233619&viewfull=1#post1233619
https://forum.vegalab.ru/showthread.php/1433-Новый-Усилитель-Зуева?p=1232007&viewfull=1#post1232007
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1491245
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1488588
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1563224

Прослушивание:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=65035

Часть прошлых ссылок (включая информацию по выбору разъемов и проводов) перенесена в текстовый файл "Полезная информация по сборке и наладке".

2. Модификация 2014 г. (LZ_VL_v2.0) на новых платах Владимира Лепехина



Полный комплект схем с перечнем элементов находятся во вложенном архиве "LZ_VL_v2.0.rar".
Тема по заказу плат и КИТов: https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=68869

Фотографии сборки усилителя MAXIM_A: https://forum.vegalab.ru/album.php?albumid=759

В архив "LZ_VL_v2.0.rar" добавил вариант с регулятором громкости: https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=48665, вариант с предварительным усилителем и часть инструкции по наладке, относящуюся к схеме защиты.

Доработка этой модификации: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2432470
Архив с изменениями: https://forum.vegalab.ru/attachment....7&d=1515168082

[PSV]

Shok, а там радиатор изнутри не плоский? Вот так не получится? Если разместить пару выходных каскадов на отдельной печатной плате прямо на радиаторе, несложно будет получить мальнькую паразитную индуктивность силовых цепей и низкий уровень наводок на входные цепи, а сопли вешать не стоит.

И электролиты питания там же лучше размещать.Я делал так: размещал часть банок рядом с мостом,а часть непосредственно около выходников.Между ними резистор 0.1-0.5 ом.Это позволяет уменьшить помехи от тока зарядов электролитов и уменьшить индуктивность разводки питания выходников.Питание от двух мостов,земля соединяется на плате вых каскада.

[Л. Зуев]

Сергей, все точно . Особенно удобно, когда точка соединения земель представляет из себя сплошной слой на плате с выходным каскадом.

[MikeF]

Агеев говорил еще о динамической неустойчивости и рекомендовал повысить ток на 30-40% для выходников, показанных на первоначальной схеме, и удвоить в случае применения 2SA1302/2SC3281.

Это интересно. Хотя не очень понятно. Я замечал, что при определенной амплитуде выходного сигнала может быть самовозбуждение. Это имелось в виду Агеевым?

Спасибо за отзыв. Надеюсь Ваше мнение не изменится после сборки усилителя .

Я думаю так и будет .


Михаил, желаю удачи. Самое главное - уверенность в победе .

Спасибо, Леонид. Усилки столько времени отняли, что боюсь удача мне сильно понадобится.

Вы не пробовали R6,9,28,29 по вашей схеме менять на генераторы тока? Своему симулятору я не очень доверяю, или эффект не стоит затрат?

И еще одно. С.Агеев в статье с описанием требований к компонентам для своего усилителя пишет, что транзисторы с большим сопротивлением коллектора рано входят в режим квазинасыщения. Т.е. получается - транзисторы с малым проявлением эффекта Эрли быстро входят в квазинасыщение? А обычно считается, что Эрли плохой дядька.

2Shok

Удачная она относительно. Мне очень хотелось сделать по агеевски - на одной плате. И красиво и звуку лучше. Но этот Кумир :twisted:
Хотя радиаторы там игольчатые, наверное неплохие, правда основа тонковата - тепловые удары будет хуже держать.

Для всех.
Прикладываю документ о монстрах 0,000... искажений HALCRO.
На 3 странице они пишут, что используют полевики из-за меньших кроссоверных искажений. Но полевики явно нелинейнее биполяров.
С.Агеев с Д. Андронниковым не дадут соврать. Да и звук у них мутноватый.

Михаил

[Shok]

Shok, а там радиатор изнутри не плоский? Вот так не получится? Если разместить пару выходных каскадов на отдельной печатной плате прямо на радиаторе, несложно будет получить мальнькую паразитную индуктивность силовых цепей и низкий уровень наводок на входные цепи, а сопли вешать не стоит.

Радиатор у брига составлен из трёх частей, весь в дырках и неровностях. Думаю, в любом случае придётся новый покупать.
Я внимательно посмотрел на приведённый Вами файл с рисунками печатных плат и не нашел там той, на которую крепятся выходники, предвыходники и соответствующая им обвязка. А на фотографии вашего усилителя эта плата вроде как просматривается (если я ничего не перепутал). Колитесь

[Л. Зуев]

Это интересно. Хотя не очень понятно. Я замечал, что при определенной амплитуде выходного сигнала может быть самовозбуждение. Это имелось в виду Агеевым?

Наверное.
Я смотел динамику без конденсатора, включенного с выхода УН на землю. При этом на фронтах импульсного сигнала с большой амплитудой на выходе появлялся еле заметный звон, проявлявшийся в периодическом утолщении линии фронта на экране осциллографа. С конденсатором этого звона видно не было при любой амплитуде прямоугольного сигнала на выходе. Пробовал нагружать усилитель постоянным током до 4А, включая проволочный резистор между выходом и одним из источников питания, - изменения динамики при этом вообще не было видно.

Вы не пробовали R6,9,28,29 по вашей схеме менять на генераторы тока? Своему симулятору я не очень доверяю, или эффект не стоит затрат?

Не стоит.

Радиатор у брига составлен из трёх частей, весь в дырках и неровностях. Думаю, в любом случае придётся новый покупать.
Я внимательно посмотрел на приведённый Вами файл с рисунками печатных плат и не нашел там той, на которую крепятся выходники, предвыходники и соответствующая им обвязка. А на фотографии вашего усилителя эта плата вроде как просматривается (если я ничего не перепутал). Колитесь

Я не стал приводить рисунок платы с выходными каскадами. Все равно ее в каждом случае придется делать индивидуально под имеющийся радиатор и корпуса транзисторов. У меня усилитель целиком собран на одной плате. Тепло от выходных транзисторов в корпусах ТО-3 отводится к днищу через дюралюминиевый уголок, который по совместительству является крепежным элементом для платы.

[Ремонт-NIK]

Сергей, все точно . Особенно удобно, когда точка соединения земель представляет из себя сплошной слой на плате с выходным каскадом.

Леонид.поясните пожалуйста.здесь не понятно.
Точка нулевого потенциала расположена на плате выходного каскада?Это решение,результат макетирования в "железе",или
в симуляторе.

[Л. Зуев]

Точка нулевого потенциала расположена на плате выходного каскада?Это решение,результат макетирования в "железе",или
в симуляторе.

Это результат симулирования в голове с последующей проверкой в железе. Считаю, что такое расположение земляного центра позволяет получить наименьшее взаимовлияние отдельных токовых контуров при минимальной их площади. Вот здесь пример такого подхода (рис.5,7):
http://www.spetspribor.com/support/a...ic/alexamp.pdf
С подходом Сухова не согласен - не вижу смысла тащить пучок толстых и тонких проводов со всех концов усилителя в блок питания.
У себя я сделал следующим образом: оба канала усилителя размещены в одном корпусе, но питаются от отдельных трансформаторов. Каждый канал имеет свою разводку земли с центром в выходном каскаде. Оба центра соединены с металлическим корпусом. Отдельно с корпусом соединен сетевой фильтр. Во входной цепи каждого канала (между усилителем и входным разъемом) установлен синфазный трансформатор. Общие провода от входных разъемов соединяется с общими проводами усилителей во входном каскаде. Входные разъемы соединены вместе, но от корпуса изолированы.

[Ремонт-NIK]

Offтопик:

С подходом Сухова не согласен - не вижу смысла тащить пучок толстых и тонких проводов со всех концов усилителя в блок питания.

Вообще то это подход не Сухова а Атаева и Болотникова.

Л. Зуев,
Перевод этой статьи Л.Ридико я читал,но мне больше по душе подход С.Агеева.когда на одной плате расположен и УМ и выпрямитель с фильтром.В Вашем случае получается исполнение - двойное моно.Я правильно понял Вашу мысль?

Особенно удобно, когда точка соединения земель представляет из себя сплошной слой на плате с выходным каскадом

Но, здесь получается не общая точка,а вроде как общий полигон.
Нет ли у Вас фото платы выходного каскада?Интересно взглянуть.
Я такой способ разводки еще не применял.

[Л. Зуев]

В Вашем случае получается исполнение - двойное моно.Я правильно понял Вашу мысль?

Получается так.

Перевод этой статьи Л.Ридико я читал,но мне больше по душе подход С.Агеева.когда на одной плате расположен и УМ и выпрямитель с фильтром.

Этот подход мне тоже по душе с одной оговоркой: я считаю цепи с пульсирующим током подзаряда электролитов в выпрямителях должны располагаться по возможности дальше от усилителя. В этом плане мне больше всего нравится подход Сергея (пост 428).

Но, здесь получается не общая точка,а вроде как общий полигон.

Да, получается полигон, но в масштабах всей схемы усилителя этот полигон на небольшой плате выходного каскада можно рассматривать как точку (конечно лучше места подсоединения внешних цепей к этому полигону выбирать с учетом направлений протекания токов).

Нет ли у Вас фото платы выходного каскада?Интересно взглянуть. Я такой способ разводки еще не применял.

Фотографии платы у меня нет, но основная идея как и у Агеева - минимизация паразитной индуктивности силовых контуров.

[Л. Зуев]

Вот здесь показан принцип разводки общего провода, которым я пользовался.

[Ремонт-NIK]

В этом плане мне больше всего нравится подход Сергея (пост 428).

Мне кажется.это вариации на тему Агеева

Да, получается полигон, но в масштабах всей схемы усилителя этот полигон на небольшой плате выходного каскада можно рассматривать как точку

Плата под транзисторы в корпусе ТО-3,не такая ужи маленькая

[PSV]

Мне кажется.это вариации на тему Агеева

А что у Агеева,интересно посмотреть?

Вот здесь показан принцип разводки общего провода, которым я пользовался.

Леонид,куда подключена земля земля эмиттерных цепей входного ПП?

[Л. Зуев]

Мне кажется.это вариации на тему Агеева

Согласен, только часть банок с диодными мостами выносится за пределы усилителя.

Плата под транзисторы в корпусе ТО-3,не такая ужи маленькая

Земляной полигон на этой плате должен работать на компенсацию паразитной индуктивности силовых контуров, образованных выходными транзисторами и блокировочными емкостями, а общая точка - центр соединения с полигоном этих емкостей.

[ADDED=Л. Зуев]1117438407[/ADDED]

Леонид,куда подключена земля земля эмиттерных цепей входного ПП?

К цепи "О1".

[Стрелец]

На 441.
Леонид. А всё-таки лучше объеденить выходной каскад
с блоком питания одной платой вместе с полигоном и советом
от PSV(428), БП, цепь от PSV, далее выходной каскад, а УН вторым этажом. Естественно хорошо продумать разводку силовых цепей.
Получится неплохой модуль. Для УНа поставить на первых порах
разьём и отрабатывать на нём различные варианты схемотехники
входной части (вплоть до прослушки). После отработки оптимального варианта разъем можно исключить.

[Эx, залужу...]

Стрелец,

После отработки оптимального варианта разъем можно исключить.

Я так думаю, Леонид уже отработал самый оптимальный вариант, из которого статья и получилась, и схему на импорте выложил, а вам (и мне в том числе) все неимется Мне например, сильно хочется его видеть с однополюсной коррекцией (индуктивной) и c простой ООС ( не частотнозависимой, без "нулей")

А всё-таки лучше объеденить выходной каскад
с блоком питания одной платой вместе с полигоном и советом
от PSV(428), БП, цепь от PSV, далее выходной каскад, а УН вторым этажом.

Мост диодный, и первичные фильтрующие банки должны быть как можно дальше от каскадов усилителя, а провода от транса до моста и от него до этих кондов как можно короче. И всю эту конструкцию еще и заэкранировать. Чего здесь непонятного? Тем самым минимизируются магнитные наводки с широким спектром, вызванные токовыми бросками заряда фильтрующих емкостей, помехами диодов, и коммутацией индуктивностей (обмотки транса).
А засунешь мост на плату, а транс в другой угол - вот и начнется эзотерика с мистикой, влияние сетевых кабелей и пр. байда.


Л. Зуев,

У себя я сделал следующим образом: оба канала усилителя размещены в одном корпусе, но питаются от отдельных трансформаторов. Каждый канал имеет свою разводку земли с центром в выходном каскаде. Оба центра соединены с металлическим корпусом... Общие провода от входных разъемов соединяется с общими проводами усилителей во входном каскаде. Входные разъемы соединены вместе, но от корпуса изолированы.

А петелька получается Земля входного разьема-сигнальная земля-Центр1-корпус-Центр2-сигнальная земля другого канала- перемычка на входных разьемах. Наилучший вариант, как мне кажется Андронников предложил. Входные разьемы тупо на корпус, и больше нигде ничего с ним не соединяется. Кстати, прада не совсем по теме, я в свое время, начитавшись советов - отделять разьемы от корпуса, долго возился с цапом в поисках наилучшей точки соединения аналоговой земли с корпусом, контролируя уровень помех на выходе. В итоге их полное исчезновение произошло только после соединения земли с корпусом на выходных разьемах. Lynx потом сказал, что все правильно - это эквипотенциальная точка.

Л. Зуев,

Немного беспокоит входной ток - до 8мкА (типовое значение 2мкА) при токе покоя 6мА. Желательно бы раз в 5 поменьше.

А чем это грозит? Смещение больше получится - интегратору напрягаться сильнее придется? Или по шумам хуже будет? А сильно хуже?

[Л. Зуев]

Леонид. А всё-таки лучше объеденить выходной каскад
с блоком питания одной платой вместе с полигоном и советом
от PSV(428), БП, цепь от PSV, далее выходной каскад, а УН вторым этажом. Естественно хорошо продумать разводку силовых цепей.

Будет не очень удобно устанавливать такую плату на теплоотводе. Получается меньше степеней свободы при компоновке и выборе радиатора.

Мне например, сильно хочется его видеть с однополюсной коррекцией (индуктивной) и c простой ООС ( не частотнозависимой, без "нулей")

Что-бы это сделать придется выносить полюс, образованный входной емкостью повторителя, за пределы полосы действия ОООС. При этом глубина ОООС и полоса ее действия сильно ограничиваются. С выходным каскадом в классе АВ я думаю этого делать не стоит. Частотнозависимая ООС кроме этого повышает перегрузочную способность УН на ВЧ.

[ADDED=Л. Зуев]1117520325[/ADDED]

А петелька получается Земля входного разьема-сигнальная земля-Центр1-корпус-Центр2-сигнальная земля другого канала- перемычка на входных разьемах.

Получается. Но в этой петле текут очень малые токи и площадь ее у мень получилась небольшая - синфазные трансформаторы справляются. Если еще соединить между собой корпуса усилителя и источника сигнала, то эти трансформаторы будут работать и на подавление помех между землями источника и усилителя.

Наилучший вариант, как мне кажется Андронников предложил. Входные разьемы тупо на корпус, и больше нигде ничего с ним не соединяется.

А здесь получается другая петля: корпус - сетевой фильтр - межобмоточная емкость силового трансформатора - БП - силовая земля - центр - сигнальная земля - входные разъемы - корпус. Что из этого менее вредно (какой способ соединения с корпусом выбрать) я думаю нужно решать в каждом случае индивидуально в зависимости от компоновки усилителя, протяженности различных цепей и т.п.

[ADDED=Л. Зуев]1117520911[/ADDED]

А чем это грозит? Смещение больше получится - интегратору напрягаться сильнее придется? Или по шумам хуже будет? А сильно хуже?

Да, и смещение будет больше и токовая составляющая входного шума увеличится. При токе 8мкА интегратор уже может не справиться: 8мкА*1,5МОм=12В - на выходе интегратора.

[PSV]

Леонид,по какой схеме у Вас сделан стабилизатор питания УН?

[Л. Зуев]

Леонид,по какой схеме у Вас сделан стабилизатор питания УН?

Сергей, у меня только входная четверка питается через параметрические стабилизаторы, а все остальное не стабилизировано.

[PSV]

Сергей, у меня только входная четверка питается через параметрические стабилизаторы, а все остальное не стабилизировано.

Новость для меня.Леонид,а почему?Пробовали стабилизировать?

[Эx, залужу...]

Л. Зуев,

Что-бы это сделать придется выносить полюс, образованный входной емкостью повторителя, за пределы полосы действия ОООС. При этом глубина ОООС и полоса ее действия сильно ограничиваются. С выходным каскадом в классе АВ я думаю этого делать не стоит. Частотнозависимая ООС кроме этого повышает перегрузочную способность УН на ВЧ.

Леонид, а необходимо изменять коррекцию, если на выходе использовать MJE15032/033+MJL21193/194? Они менее высокочастотны (Ft 4MГц), чем 1943/5200 но у них зависимость частоты от тока сильно стабильнее, эта частота выдерживается вплоть до 10А.

И еще, допустим у меня питание повторителя +/-22В. Питание УНа можно любым сделать, вплоть до 50В, в том числе заодно и сильно увеличить падение на тех самых эмиттерных резюках в ОБ. И при этом источник у меня (цап) дает 6В p-p при 0dB. Понятно, что там еще регулятор громкости будет, но чувствительность необходимо все равно загрубить, как и уменьшить общий Ку.
Т.е. уменьшаем резюк в ООС, но при этом глубина растет, недалеко до возбуда. Для сохранения петлевого усиления неизменным, чего лучше делать-
-увеличить резисторы в эммитерах второй двойки на входе
-уменьшить резисторы шунтирующие выход УН
-или и то и другое?

И еще интересны требования к входной четверке в случае инвертирующего ( как у вас) и неинвертирующего усилителя ( с токовой ОС). Они разные?
Т.е. например в Lynx`ах (во всех, начиная с 11-го) в параллельнике используются источники тока, а вы считатете это нецелесообразным, в Lynx11 резисторы в эмиттерах второй двойки были по 18 Ом, а вот в 14-ом они уже по 100Ом. Цитата из описания

Основными отличиями 14-го стала улучшенная амплитудная характеристика и возросшая перегрузочная способность входного каскада, что исключило излом на фронте\спаде переходной характеристики, возникающий при быстром изменении входного сигнала (при невыполнении
условия инвариантности усилителя к входному воздействию во временнОй области, в иных условиях его наблюдать крайне сложно) у Lynx11. Вызван этот излом был резким изменением крутизны транзисторов преобразователя напряжение – ток при увеличении Uбэ более 0.55…0.6В. Устранить излом удалось простым увеличением глубины местной ООС во входном каскаде,
повысив номинал эмиттерных резисторов с 18 до 100 Ом. Одновременное уменьшение крутизны преобразования практически несущественно, поскольку не влияет на результирующую
«проводимость» усилителя, определяемую каскадом преобразования ток – напряжение, т.е. УН.
Еще одно положительное воздействие увеличения эмиттерных резисторов – общая линеаризация
проходной характеристики каскада.

Правда, там четверка без каскода, а вот в Lynx 16 уже включение каскодное, похожее на ваше, но резюки остались по 100 Ом в эммитерах.
Или подход должен быть разным в зависимости от точки заведения ООС?


Кстати, на счет петель. Некотрые производители нарочно плодят петли на ВЧ. Например, земля в БП соединена с корпусом, а входные разьемы изолированны от корпуса, но при этом их земля тут же рядом соеденина с корпусом через конденсаторы. Или наоборот, земля слаботочных разьемов непосредственно на корпусе, а земля в БП на корпус через конденсатор. Многоточечное распределенное заземление вроде называется.
Но вообще полностью согласен, что дело не в петлях, а именно в их площади, определяемой конструктивом.