Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[Mad optic]

Не нравится применение переходных емкостей С4 и С5. Они существуют или интегратор просто не показан?
Если его нет, скажи, пробовал ли, и если пробовал - чем не понравилось

Сейчас постараюсь вспомнить (Полгода назад это было...)
Емкости появились не просто так. Известно по моим твикам, что вырезаю их нещадно, но здесь особый случай.
Первым делом. конечно, пытался пристроить интегратор. Но здесь надо иметь в виду, что кроме дифференциального дрейфа (аналогичного смещению на выходе классического УМ) есть еще синфазный дрейф выхода. Помучавшись с этим понял, что схема получается очень некрасивой ("слуга" слишком дорогой - создается впечатление, что УМ создан для того, чтобы работала схема поддержания нуля ), и решил просто поставить два кондера...но получше. Упс!

Mad optic, если не секрет, где приобретал полевики для второго дифкаскада?

Успел отхватить еще в mouser.com из последней поставки.

[CS-A]

А как быть с постоянкой от источника, ещё и усиленной в Ку раз?

При таком несимметричном включении - да, при балансном входе - нормально (источники питания не заземлены)

[ИГВИН]

Помучавшись с этим понял, что схема получается очень некрасивой ("слуга" слишком дорогой - создается впечатление, что УМ создан для того, чтобы работала схема поддержания нуля ), и решил просто поставить два кондера...но получше. Упс!

Ход дела понятен

[mixxxxxer]

Ход дела понятен

- А если..
- Не стоит.
- А это..
- Не надо..
- А вот так..
- А вот так попробуйте.. (с)

Ребяты, у вас тут не сабантуй, а таки форум.. Объясняйте, что вы считаете хорошим (и почему - самое главное), а что - требующим доработки по вашим имхам..

От имени и по поручению остальных чайников..

[Semigor]

Что-то у меня 4-я часть со схемой не открывается.

[ИГВИН]

Ребяты, у вас тут не сабантуй, а таки форум..

Мысли были такие, что две емкости, через которые идет сигнал - это плохо, они вносят окраску. Применяя интегратор, избавляемся от обоих.
Но в балансной схеме интегратор корректно включить затруднительно, насколько я понял, Мэд Оптик что-то макетировал и простого варианта не нашлось.
(Я подумал бы над балансным входом интегратора.)
Теперь придется искать подходящие по звуку конденсаторы на вход и в цепь ООС. А это проблема, емкость уменьшать нежелательно, и выбор сужается.

(PS. Как раз аудиофильский подход - сложную проблему решать применением уникальных деталей Упрощая схемотехнику.
Это непосредственно к данному девайсу не относится, замечание в скобках.)

[Mad optic]

Что-то у меня 4-я часть со схемой не открывается

Нажмите F5 будучи на странице "Часть 3".

Добавлено через 5 минут

(Я подумал бы над балансным входом интегратора.)

Именно он и рассматривался.

[Александр Котов]

Мосфеты FDS3601, стоящие в качестве повторителей в классе уступают биполярам в этом месте по входной емкости и коэффициенту передачи. А так как один повторитель открывает выходной транзистор, а второй - закрывает второй выходной транзистор, то устойчивость и переходная характеристика на положительной и отрицательной полуволнах будет различной.
Назначение R14 и R15??
R4 и C6 нужно ставить параллельно R2.
Петлевое усиление будет низким из-за двух каскадов полевиков. Поэтому ставить R7 и R8 по 200 ком нет смысла, существенно ниже нужно.

[Mad optic]

Мосфеты FDS3601, стоящие в качестве повторителей в классе уступают биполярам в этом месте по входной емкости и коэффициенту передачи.

Да, легко найти биполярник с лучшими параметрами емкости для данного каскада. НО, как я уже написал в описании, идея усилителя заключается в исключении биполяров с их б-э переходами и токами базы из цепи передачи сигнала. Емкости же FDS3601 относительно велики, но не настолько, чтобы первый полюс попал в аудио диапазон. А вот ток базы будет там всегда .

А так как один повторитель открывает выходной транзистор, а второй - закрывает второй выходной транзистор, то устойчивость и переходная характеристика на положительной и отрицательной полуволнах будет различной.

А вы не забыли, что выход балансный и оба плеча усиления участвуют в формировании положительной и отрицательной полуволн на выходе?

Назначение R14 и R15??

Они оказались нужны в качестве датчиков тока для оптронно развязанной системы защиты от КЗ. Об этом будет дальше написано, когда полная схема будет представлена.

R4 и C6 нужно ставить параллельно R2.

Интересная мысль для дифсигнала

Петлевое усиление будет низким из-за двух каскадов полевиков. Поэтому ставить R7 и R8 по 200 ком нет смысла, существенно ниже нужно.

Почему полевики уже писал, да и не такое уж низкое усиление, если глубина ООС около 60Дб (пишу по памяти) и не понадобилось делать активную нагрузку для первого каскада. А вот относительно R7, R8 - Это сколько же? И зачем, если полюс уже на границе аудио диапазона?



P.S. Слегка "освежил" описание в Части 4.

[Nota Bene]

Именно он и рассматривался.

Что-то в этом роде?

[Alex]

Наиль, так нельзя делать!

[Nota Bene]

Наиль, так нельзя делать!

По синфазке интегратора можно и нужно ввести защиту, а в остальном - не вижу страшных граблей

[Mad optic]

По синфазке интегратора можно и нужно ввести защиту, а в остальном - не вижу граблей

Да это было ОТЧАСТИ нечто похожее, но защитой по синфазке я не ограничился. Делалась и система отслеживания синфазного смещения выхода.

[Nota Bene]

Да это было ОТЧАСТИ нечто похожее

И что не понравилось? Не так уж и сложно.

[Alex]

а в остальном - не вижу страшных граблей

С3 и С4.

[Mad optic]

И что не понравилось? Не так уж и сложно.

А теперь возьмите этот интегратор попробуйте пристроить его к моей схеме УМ, выбросив из нее емкости (С4, С5) и при этом не забыв про синфазный температурный дрейф выхода. Не забыть еще учесть два случая - когда у вас что-то подключено ко входу и нет. Существенно влияет на диапазон компенсации. А чтобы избежать появления тока через источник сигнала на входе, компенсацию синфазного дрейфа нужно вводить внутрь схемы (во втором каскаде)...Посмотрите, что получится Может, я что-то и недоглядел.

[Nota Bene]

С3 и С4.

Не понял юмора. Поясни мне, тормозному

и при этом не забыв про синфазный температурный дрейф выхода.

так для этого пусть отдельная серва трудится

Может, я что-то и недоглядел.

На этой стадии проработки проекта я не вижу смысла что-либо Вам советовать. "Что написано пером - не вырубишь топором" Будет просто напрасная трата времени и нервных клеток Поскольку на этой фазе проекта любой совет будет во вред... Раньше надо было советоваться.

[Mad optic]

так для этого пусть отдельная серва трудится

Во-во, отдельная серва и пошло-поехало...

Добавлено через 1 минуту

Будет просто напрасная трата времени и нервных клеток ... Раньше надо было советоваться.

Зачэм так обижать, слющай! Надеюсь, не последний в моей жизни усилитель

[Nota Bene]

Зачем так обижать

Дело не в этом. Вы когда-нибудь в серьезном ОКРе принимали участие?
Когда разрабатывается конструкторский образец, отлаживается, проходит необходимые испытания, вносятся все правки, потом выпускается технологический образец, тестируется, потом опытный, после доводки, итд....... Так вот так радиолюбитель не может работать А ваш усилок как будто на борт самолета просится , словно прошел все стадии НИОКРа... И уже нет свободы для маневра

[sia_2]

Так, на правах "неофициального гуру", а к тому же именинника, попробую расставить "точки над i".
1. Системные параметры - мощность, токовые возможности, использование достаточно глубокой ООС - выбраны совершенно адекватно и рационально для поставленной задачи. Это главное, что отличает данный проект от массы подобных.
2. Правильность выбора системных параметров имеет гораздо бОльшее значение для конечного результата, чем особенности схемотехники, элементной базы и пр. частности.
3. "Погрешности реализации" и использование неоптимальных, но приемлемых (на мой или чей-либо другой взгляд) решений - не имеют практического значения в силу доминирующего влияния п.1/2. По той же причине нет смысла обсуждать частности, когда проект уже фактически готов.
4. Я считаю, что автора можно уже поздравлять - хотя бы с тем, что у него хватило смелости уйти от "коммерческих" канонов при выборе системных характеристик, благодаря чему конечный результат должен быть очень хорошим, по крайней мере с технической и эстетической точки зрения.