Lynx 17

[igorkuz]

Рождение шедевра. Все что было - запаял. Остальное в процессе. Трансы - мотаются, детали - едут. Ждём-с.
Спасибо Дмитрию и Сергею за наше счастливое радиолюбительство!

[Mad optic]

Чтобы выходной каскад оставался в классе А при работе на реальную нагрузку, его ток покоя должен быть примерно 1,6 от Uпик/Rном.

А не многовато будет? Так, это 25-ваттный ДВУХТАКТНИК на 4 ома МИНИМУМ 170 Вт рассеивать будет.

Под реальной ОСТ*овская подразумевается?

Добавлено через 53 минуты

Пытаюсь приблизиться к авторскому результату. Если не получиться, то хотябы выяснить причину почему.

Тут вот Nick в 1031 усомнился, что это возможно: "Я посмотрел графики что выложил Дмитрий, -115дБ третья это очень круто, у меня большое сомнение, что это у вас получится без перебора/подбора транзисторов/режимов (есть вообще сомнение насчёт этой цифры в усилителе с ООС в 30дБ и такой схемотехнике, хотя в жизни всякое бывает ) ...", а я так еще раньше - в 721-м, потому и интересовался замерами. Результат в диапазоне 0.005...0.007% выглядит более правдоподобным, его же озвучили в 799-м. Кстати он у вас почти и получился, "помноженный на каскод", как написал Олег Юрич в 801-м .

[Nick]

Тут вот Nick в 1031 усомнился, что это возможно: "Я посмотрел графики что выложил Дмитрий, -115дБ третья это очень круто, у меня большое сомнение, что это у вас получится без перебора/подбора транзисторов/режимов (есть вообще сомнение насчёт этой цифры в усилителе с ООС в 30дБ и такой схемотехнике, хотя в жизни всякое бывает ) ...", а я так еще раньше - в 721-м, потому и интересовался замерами. Результат в диапазоне 0.005...0.007% выглядит более правдоподобным, его же озвучили в 799-м. Кстати он у вас почти и получился, "помноженный на каскод", как написал Олег Юрич в 801-м .

Реально глубина даже 27дБ. Т.е. надо чтобы третья гармоника была 115дБ -27дБ = -88дБ (0.004%) у всего усилителя (без ООС). Помоему с таким ВК это не реально, хотя я же говорю всякое бывает (на 8 ом с очень тщательно подобранными транзисторами (из 1000 )/режимами).

[Mad optic]

Продолжение к 1146.

Раз товарисч sia_2 не очень торопится исправить ошибку, то для тех, кто собирается прикидывать параметры ВК в классе А по рекомендациям sia_2 в посте 1131 сообщаю, что результат еще необходимо поделить на 2, т.к. контекстно речь в том посте идет о двухтактных каскадах, способных переходить также в режим АВ.
Т.е. для 25-ваттного двухтактного ВК на 4-омную нагрузку рассеивать придется минимум 85Вт, что, согласитесь, существенно ниже 170Вт.

Другие "конкретные просчеты", что-то типа "мощный ВК в классе А выигрывает у грамотного АВ по линейности в основном на НЧ, и то не больше 15-20 дБ, но при этом ВК в классе АВ на ВЧ при правильной (компактной) конструкции оказывается не хуже или даже лучше" не столь очевидны, особенно для ВЧ, по моему скромному мнению.

[sia_2]

Под реальной ОСТ*овская подразумевается?

Естественно. На "резистор" достаточно тока покоя чуть больше половины от Uмакс/R. Только на практике этого сильно мало, рассчитанный "на резистор" ВК будет переходить из А в АВ со всеми последствиями. Для настоящего "класса А" нужен ток примерно втрое больше.

Добавлено через 5 минут

Продолжение к 1146.

Раз товарисч sia_2 не очень торопится исправить ошибку, то для тех, кто собирается прикидывать параметры ВК в классе А по рекомендациям sia_2 в посте 1131 сообщаю, что результат еще необходимо поделить на 2, т.к. контекстно речь в том посте идет о двухтактных каскадах, способных переходить также в режим АВ.
Т.е. для 25-ваттного двухтактного ВК на 4-омную нагрузку рассеивать придется минимум 85Вт, что, согласитесь, существенно ниже 170Вт.

Другие "конкретные просчеты", что-то типа "мощный ВК в классе А выигрывает у грамотного АВ по линейности в основном на НЧ, и то не больше 15-20 дБ, но при этом ВК в классе АВ на ВЧ при правильной (компактной) конструкции оказывается не хуже или даже лучше" не столь очевидны, особенно для ВЧ, по моему скромному мнению.

Если я что-то пишу, кажущееся необычным, то, естественно, имею для этого некоторые основания. В частности, результаты измерений макетов и моделирования. Смысла вступать в полемику с ходячими мифами не вижу - приведено достаточно данных, кто хочет понять, их найдет.

[Mad optic]

Если я что-то пишу, кажущееся необычным, то, естественно, имею для этого некоторые основания.

Странно, какое совпадение!

приведено достаточно данных,....

А данные того же качества, что и "1,6 от Uпик/Rном"? Тогда, действительно, смысла вступать в полемику нет.

[Nick]

Цитата:
Сообщение от sia_2
приведено достаточно данных,....

А данные того же качества, что и "1,6 от Uпик/Rном"? Тогда, действительно, смысла вступать в полемику нет.

С учётом возможного импеданса реальной нагрузки вполне может быть.

Offтопик:
Вообще Сергей провёл большую работу когда делал свой Сверх Линейный. По моему опыту, действительно, если он что то пишет, то лучше подумать, почему так может быть, или спросить, так как он ошибается крайне редко

[Mad optic]

С учётом возможного импеданса реальной нагрузки вполне может быть.

Nick,

Понятно, откуда взялся коэффициент 1.6 - это доказательство того, что он имел в виду именно ОСТовскую нагрузку, что он и подтвердил. Поэтому, делить на 2 все-же придется...

Offтопик:

Nick, Разве я замечен в том, что писал что-то необдуманно?

"Вообще Сергей провёл большую работу когда делал свой Сверх Линейный."
-Ну и что? Теперь молиться надо?

[Nick]

Nick,

Понятно, откуда взялся коэффициент 1.6 - это доказательство того, что он имел в виду именно ОСТовскую нагрузку, что он и подтвердил. Поэтому, делить на 2 все-же придется...

Возможно вы что-то не учитываете.

Offтопик:

Off:
Nick, Разве я замечен, что писал что-то необдуманно?

Нет. Воспринимайте это как: я просто поделился опытом общения с Сергеем. Это был скорее ответ на этот пост https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...postcount=1150

[Mad optic]

Возможно вы что-то не учитываете.

Я сегодня с утра просматривал прессу и не нашел объявления, что для двухтактных каскадов такая "фича", как меньшее в два раза значение тока покоя, чем ток в нагрузку в классе А, отменена.

Offтопик:

Поздно уже, а все за компом? Спите-то когда?

[sia_2]

Я сегодня с утра просматривал прессу и не нашел объявления, что для двухтактных каскадов такая "фича", как меньшее в два раза значение тока покоя, чем ток в нагрузку в классе А, отменена.

Пиковый ток в реальной нагрузке на реальном сигнале нередко "несколько выше", чем Uмакс/4 Ома. Практически в 98% процентах случаев достаточен запас примерно в 3 раза, хотя можно встретиться и с такими условиями, когда потребуется запас примерно в 5 раз.

[Mad optic]

Пиковый ток в реальной нагрузке на реальном сигнале нередко "несколько выше", чем Uмакс/4 Ома. Практически в 98% процентах случаев достаточен запас примерно в 3 раза, хотя можно встретиться и с такими условиями, когда потребуется запас примерно в 5 раз.

Раз в примере приводилась ОСТовская нагрузка, то "несколько выше" - это действительно НЕСКОЛЬКО выше (т.е. немного выше), чем в 1.6 раза от ПОЛОВИНЫ Uмакс/Rн,

Если говорить о реальной нагрузке, то там может быть все, что угодно, и тут запас зависит от желаний разработчика и возможностей конструкции. Но даже для комплексной нагрузки с ф/у 60град. коэффициент вместо 1.6 становится всего 1.8, приблизительно, т.е. 1.8/2*Uмакс/Rн=0.9*Uмакс/Rн. Вопрос только в том насколько близко "загонять" каскад к отсечке. Но этот запас не в разы, хотя можно закладывать все, что угодно. Тут воля автора.

Думаю, эту бодягу можно закрыть.

[Nick]

Если говорить о реальной нагрузке, то там может быть все, что угодно, и тут запас зависит от желаний разработчика и возможностей конструкции. Но даже для комплексной нагрузки с ф/у 60град. коэффициент вместо 1.6 становится всего 1.8, приблизительно, т.е. 1.8/2*Uмакс/Rн=0.9*Uмакс/Rн. Вопрос только в том насколько близко "загонять" каскад к отсечке. Но этот запас не в разы, хотя можно закладывать все, что угодно. Тут воля автора.

Я так понимаю, что желательно иметь ещё хотя бы запас из-за того, что у некоторых колонок, причём довольно часто, импеданс проваливается до 2-х ом, при том они 4-х омные. Плюс ещё линейность будет не самой лучшей при токах близких к пограничным.

[Л. Зуев]

Другие "конкретные просчеты", что-то типа "мощный ВК в классе А выигрывает у грамотного АВ по линейности в основном на НЧ, и то не больше 15-20 дБ, но при этом ВК в классе АВ на ВЧ при правильной (компактной) конструкции оказывается не хуже или даже лучше" не столь очевидны, особенно для ВЧ, по моему скромному мнению.

Mad optic, по крайней мере то, что sia_2 говорит об особенностях построения ВК в классе АВ, очень ценно с практической точки зрения. Учет его рекомендаций реально позволяет расширить полосу действия общей ООС и значительно повысить линейность усилителя. В подтверждение, из моего личного опыта: https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...postcount=3816, причем глубина ООС там осталась той же (50дБ на ЗЧ), и сохранился хороший запас устойчивости при полосе работы ООС, расширенной до 7-8МГц.

[Mad optic]

Я так понимаю, что желательно иметь ещё хотя бы запас из-за того, что у некоторых колонок, причём довольно часто, импеданс проваливается до 2-х ом, при том они 4-х омные. Плюс ещё линейность будет не самой лучшей при токах близких к пограничным.

Nick,

Под Rн в приведенных выражениях я понимаю действующее значение нагрузки, для которого производится расчет. Поэтому, опять же, это воля автора, что закладывать в систему. Главное, чтобы ошибки (двухкратной) в расчетах не было
Что такое "4-омные" или "8-омные" колонки я вообще не понимаю учитывая характер поведения кривой импеданса.

Кстати, конкретный пример акустики с провалом до 1.9 ом - Heco Xenon 600.

Добавлено через 18 минут

то, что sia_2 говорит об особенностях построения ВК в классе АВ, очень ценно с практической точки зрения.

Леонид,

Просто фраза что "ВК в классе АВ на ВЧ при правильной (компактной) конструкции оказывается ...даже лучше" немного "режет слух".
Можно, конечно, представить оптимально спроектированный ВК в АВ и противопоставить ему ВК в классе А, спроектированный студентом-двоечником, то это может быть. Но если быть реалистами и сравнивать яблоки с яблоками (т.е. ВК, спроектированные хотя бы на одинаково оптимальном уровне), то я не вижу причин для такого поведения/результата.

[Nick]

Просто фраза что "ВК в классе АВ на ВЧ при правильной (компактной) конструкции оказывается ...даже лучше" немного "режет слух".

Да помоему не режет, если учитывать возможные конструктивные различия для А и АВ. Если АВ можно сделать компактно, то А из-за большого тепловыделения обычно занимает большую площадь, и как минимум из-за паразитных явлений монтажа может быть хуже на ВЧ. Опять же что понимать под ВЧ (например 20кГц, или 3мГц)?

Добавлено через 1 минуту

Главное, чтобы ошибки (двухкратной) в расчетах не было

Я недумаю что это была ошибка, Сергей бы исправил, скорее практический взгляд на вещи.

[Mad optic]

Если АВ можно сделать компактно, то А из-за большого тепловыделения обычно занимает большую площадь, и как минимум из-за паразитных явлений монтажа может быть хуже на ВЧ.

Nick,

Вот это-то я как раз и хочу поколебать/опровергнуть в Проекте "А"

[Nick]

Nick,

Вот это-то я как раз и хочу поколебать/опровергнуть в Проекте "А"

Если добиваться минимум искажений, то важным становится фазовый набег в районе ед. усиления ОС. Поэтому в результате с компактным АВ можно сделать полосу действия ОС шире чем с А, и соответсвенно глубже.
При фиксированной глубине ОС, А будет скорее всего лучше чем АВ.
В данном конкретном усилителе перевод ВК в А всё равно скорее всего не даст -115дБ третьей...

[Mad optic]

Поэтому в результате с компактным АВ можно сделать полосу действия ОС шире чем с А, и соответсвенно глубже.

Nick,

А о компактном "А" не думал?

[Nick]

Nick,

А о компактном "А" не думал?

Думал, да и не о компактном тоже . У компактного ограничение по максимальной мощности не очень хорошее, хотя если использовать тепловые трубки и медь может не так всё плохо.
Хотя греться будет сильно, поэтому не всем подходит. Думал (и даже думаю) сделать А с глубокой ОС для сравнения с АВ с низкими искажениями...

[Mad optic]

Думал, да и не о компактном тоже . У компактного ограничение по максимальной мощности не очень хорошее, хотя если использовать тепловые трубки и медь может не так всё плохо....

"Правильной дорогой идете, товарищ!" Во всяком случае, использование радиаторов с сопротивлением 0.13 С/W не такие уж и низкие ограничения дают при весьма приемлемых габаритах.

Думал (и даже думаю) сделать А с глубокой ОС для сравнения с АВ с низкими искажениями...

...У меня уже в процессе такой в классе А.

Offтопик:

Вообще-то эта ветка про Lynx, поэтому этот флейм надо бы перенести в другое место